ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-3783/2020

г. Киров

04 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

при участии в судебном заседании представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.12.2019.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 по делу № А28-3783/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании незаконными и отмене постановления от 03.02.2020 № 03 -16к/03,

решения от 02.03.2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания» (далее – заявитель, ООО «Лесная промышленная компания», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кировской области и Удмуртской Республике (далее – ответчик, Управление) от 03.02.2020 №03-16к/03, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, о признании незаконным решения Управления от 02.03.2020 по жалобе на указанное постановление по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Лесная промышленная компания» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель настаивает на отсутствии состава и события вменяемого административного правонарушения, указывая, что Управлением не доказано несвоевременное проведение фитосанитарного обследования подкарантинных объектов. По мнению Общества, в настоящем деле Управлением не представлены доказательства отсутствия проведения фитосанитарных обследований, у ООО «Лесная промышленная компания» не запрашивались материалы и результаты таких обследований. Более подробно доводы заявителя со ссылками на нормы права и фактические обстоятельства дела изложены в апелляционной жалобе.

Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором настаивало на законности оспариваемого постановления, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления настаивал на доводах, изложенных в отзыве на апелляционную жалобу.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом рассмотрено и отклонено, о чем вынесено протокольное определение. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2019 при проведении досмотра на погрузочной площадке ООО «Лесная промышленная компания», расположенной по адресу: 

<

...>, на основании заявки Общества от 26.12.2019 № 17 с целью установления карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции хвойных пород: баланс хвойный (ель, сосна, пихта) в объеме 55,0 куб.м., предназначенной для отправки за пределы карантинной фитосанитарной зоны Кировской области, отобран образец (спил древесины с личинкой) для идентификации в лабораторных условиях. Результаты досмотра подкарантинной продукции зафиксированы в акте от 27.12.2019 № 03-16/1055 государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) (далее – акт от 27.12.2019, л.д. 21-22). Согласно протоколу исследования (испытаний) Кировского филиала ФГБУ «ВНИИКР» от 03.01.2020 № 43-8584-19 в спиле древесины выявлен карантинный вредный организм – большой черный еловый усач (Monochamus urussovi) -1 (одна) личинка в жизнеспособном состоянии.

16.01.2020 в адрес ООО «Лесная промышленная компания» выдано обязательное для исполнения предписание № 03-16к/02 (л.д. 23-24). Обществу указано на необходимость в срок до 24.01.2020: проведение карантинного фитосанитарного мероприятия – пересортировка.

В ответ Общество сообщило письмом от 23.01.2020 № 119 о выполнении указанного предписания (л.д. 25).

24.01.2020 по факту выявленных нарушений Управлением в отношении ООО «Лесная промышленная компания» составлен протокол № 03-16к/03 об административном правонарушении, которым деяние заявителя квалифицировано по статье 10.1 КоАП РФ.

03.02.2020 заместителем руководителя Управления в отношении Общества вынесено постановление № 03-16к/03 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде предупреждения (л.д. 18-20).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой к руководителю Управления Россельхознадзора об отмене вынесенного постановления (л.д. 27-28).

02.03.2020 руководителем административного органа вынесено решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым жалоба ООО «Лесная промышленная компания» оставлена без удовлетворения, постановление от 03.02.2020 - без изменения (л.д. 29-34).

ООО «Лесная промышленная компания» не согласилось с постановлением от 03.02.2020 и решением Управления от 02.03.2020, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с рассматриваемыми в рамках настоящего дела требованиями.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава вмененного Обществу административного правонарушения, об отсутствии обстоятельств, исключающих применение административной ответственности, отказав в удовлетворении заявленных требований. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 10.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Объектом правонарушения по указанной норме являются общественные отношения в сфере сельского хозяйства, ветеринарии и мелиорации земель. Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения составляет нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Субъектами данного административного правонарушения выступают граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, субъектом указанного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, юридические лица, допустившие нарушения правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками. Следовательно, ООО «Лесная промышленная компания» является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ.

Основы правового регулирования в области обеспечения карантина растений на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 21.07.2014 № 206-ФЗ «О карантине растений» (далее - Закон № 206-ФЗ).

Целями названного Федерального закона являются обеспечение охраны растений и территории Российской Федерации от проникновения на нее и распространения по ней карантинных объектов, предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов (часть 1 статьи 1 Закона № 206-ФЗ).

Отклоняя доводы апелляционной жалобы об отсутствии обязанности Общества по выполнению требуемых мероприятий, направленных на борьбу с карантинными опасными вредными организмами в карантинной фитосанитарной зоне, а, соответственно, отсутствия состава вмененного административного правонарушения, суд апелляционной инстанции исходит из существа вмененного Обществу конкретного нарушения.

В соответствии со статьей 15 Закона № 206-ФЗ процессы производства (в том числе переработки), хранения, перевозки, реализации, уничтожения подкарантинной продукции должны осуществляться с соблюдением карантинных фитосанитарных требований (часть 1). Выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов (часть 2).

В силу пункта 29 статьи 2 Закона № 206-ФЗ под подкарантинной продукцией понимаются растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Перечень карантинных объектов установлен Приказом Минсельхоза России от 15.12.2014 № 501 «Об утверждении Перечня карантинных объектов». Данным перечнем к числу карантинных объектов, среди прочего отнесены малый еловый усач (Monochamus sutor); большой черный еловый усач (Monochamus urussovi).

Карантинный фитосанитарный режим вводится в карантинной фитосанитарной зоне (включая буферную зону очага карантинного объекта, в которой находятся здания, строения, сооружения, места производства (в том числе переработки), реализации или складирования подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинным объектом), а также в отношении оборудования, транспортного средства, помещения, в котором находится такая подкарантинная продукция (часть 2 статьи 18 Закона № 206-ФЗ).

Постановлением Правительства Кировской области от 11.07.2008 № 139/274 «О наложении карантина по карантинным объектам» на территории Кировской области на верхние и нижние склады лесопромышленных предприятий, другие места складирования лесопродукции хвойных пород, предназначенной для отгрузки за пределы Кировской области, наложен карантин по следующим карантинным объектам: большому черному еловому усачу - Monochamus urussovi (Fisch); малому черному еловому усачу - Monochamus sutor (L); черному сосновому усачу - Monochamus galloprovincialis (Oliv); черному хвойному усачу - Monochamus saltuarius (Gebl); большому еловому лубоеду - Dendroctonus micans (Kug).

В части 3 статьи 18 Закона № 206-ФЗ предусмотрено, что на период действия карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться запреты и (или) ограничения в отношении: 1) использования земельных участков для производства сельскохозяйственной продукции, которая может способствовать развитию карантинных объектов и их распространению по территории Российской Федерации; 2) возделывания и (или) складирования отдельных видов растений, осуществления хозяйственной деятельности с использованием зараженной и (или) засоренной подкарантинной продукции и зараженных и (или) засоренных подкарантинных объектов; 3) выпаса сельскохозяйственных животных на пастбищах, зараженных и (или) засоренных карантинными объектами; 4) перемещения транспортных средств, оборудования, зараженных и (или) засоренных карантинными объектами; 5) вывоза без карантинного сертификата из карантинной фитосанитарной зоны подкарантинной продукции, для которой характерны заражение и (или) засорение карантинным объектом, в связи с выявлением которого введен карантинный фитосанитарный режим.

В силу частей 4, 5 статьи 18 Закона № 206-ФЗ при введении карантинного фитосанитарного режима могут устанавливаться в отношении граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, дополнительные обязанности по проведению карантинного фитосанитарного обеззараживания этих подкарантинных объектов, расположенных в карантинной фитосанитарной зоне, в том числе в буферной зоне очага карантинного объекта, и подкарантинной продукции, производство (в том числе переработка), хранение, реализация, уничтожение которой осуществляются с использованием этих подкарантинных объектов. На период действия карантинного фитосанитарного режима предусматривается реализация программы локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта, предусмотренной статьей 20 названного Федерального закона.

В материалы настоящего дела представлена программа локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта, утвержденная заместителем руководителя Управления 14.01.2015. Данной программой установлены карантинные объекты, в связи с выявлением которых вводится карантинный фитосанитарный режим, перечень ограничений, установленных в отношении юридических лиц, использующих в своей деятельности подкарантинные объекты, перечень мероприятий по локализации очага карантинного объекта и ликвидации популяции карантинного объекта.

В карантинной фитосанитарной зоне мероприятия по осуществлению локализации очага карантинного объекта и (или) ликвидации популяции карантинного объекта осуществляются за счет средств граждан, юридических лиц, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты, собственников подкарантинной продукции (часть 4 статьи 20 Закона № 206-ФЗ).

Статья 32 Закона № 206-ФЗ определяет обязанности граждан, юридических лиц в области карантина растений. В частности, граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, среди прочего, выполнять карантинные фитосанитарные требования, обеспечивать необходимые условия для своевременного осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) и другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений (пункты 1, 3, 10 части 1 статьи 32 Закона № 206-ФЗ).

В силу пункта 12 главы II Единых правил и норм обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза, утвержденных Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 № 159 (далее – Единые правила), собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

В настоящем деле надзорным органом в деятельности Общества выявлено и вменено в качестве объективной стороны правонарушения нарушение статей 15, 18, 32 Закона № 206-ФЗ, пункта 12 главы II Единых правил, а именно, при проведении досмотра партии продукции, предусмотренной для вывоза из карантинной зоны, административным органом установлено, что в спиле древесины имеется карантинный вредный организм - большой черный еловый усач (Monochamus urussovi) - 1 (одна) личинка в жизнеспособном состоянии.

Вопреки утверждению заявителя в апелляционной жалобе, как верно указал суд первой инстанции, объективной стороной совершенного заявителем правонарушения является проведение мероприятий, направленных на борьбу с карантинными опасными вредными организмами в карантинной фитосанитарной зоне, с нарушением карантинных фитосанитарных требований. Несвоевременное проведение фитосанитарного обследования подкарантинных объектов, равно как и отсутствие проведения указанного обследования ООО «Лесная промышленная компания» не вменяется. При этом в протоколе от 24.01.2020 и постановлении от 03.02.2020 подробно изложено событие вменяемого в вину Обществу административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах соответствующие доводы апелляционной жалобы Общества относительно обязанностей проведения фитосанитарных обследований подлежат отклонению, как основанные на применении закона, не подлежащего применению, как не основанные на существе вмененного нарушения.

Факт нарушения ООО «Лесная промышленная компания» вышеуказанных требований нормативных положений установлен Управлением, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств. Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.1 КоАП РФ, имеет место.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения ООО «Лесная промышленная компания» от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в связи с чем вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения также имеет место.

Ссылка Общества на проведение 17 обследований партий лесопродукции за 2019 год не опровергает факт наличия в деянии ООО «Лесная промышленная компания» события и состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ, поскольку на дату – 03.01.2020 в спиле древесины из партии, подготовленной для вывоза за пределы Кировской области, зафиксирован карантинный объект. Материалами дела подтверждается факт исполнения заявителем требований предписания от 16.01.2020 № 03-16К/02 об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации, выданного в отношении партии подкарантинной продукции баланса неокороренного (ель, пихта, сосна) объемом 55 куб.м.

Изложенное свидетельствует о наличии в деянии ООО «Лесная промышленная компания» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.1 КоАП РФ.

Указание заявителя жалобы на то, что в рассматриваемом случае фитосанитарное обследование проведено по заявке Общества, безотносительно к положениям статьи 28.1 КоАП РФ, в которой перечислены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении. Кроме того, из содержания акта от 27.12.2019 следует, что должностным лицом Управления на основании Закона № 206-ФЗ проведено мероприятие по контролю (надзору) в отношении ООО «Лесная промышленная компания» и принадлежащей ему лесопродукции.

Доводы Общества о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принадлежности ООО «Лесная промышленная компания» подкарантинного объекта – территории нижнего склада, расположенного по адресу: 

<

...>, опровергаются собранными по делу и вышеперечисленными доказательствами, в том числе заявкой Общества от 26.12.2019 № 17 на установление карантинного фитосанитарного состояния подкарантинной продукции/объекта, в которой названный адрес указан как адрес местонахождения подкарантинной продукции/объекта; актом от 27.12.2019 № 03-16/1055.

Иное толкование ООО «Лесная промышленная компания» положений действующего законодательства в области карантина растений, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, изложенным в заявлении в суд первой инстанции, они не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо должным образом опровергали выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иному, чем у суда, толкованию норм права и оценке обстоятельств дела, фактически направлены на их переоценку, данную судом надлежащим образом, и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении ответчиком не допущено.

Оснований для квалификации допущенного Обществом административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В рассматриваемом случае Обществу назначено справедливое, соразмерное наказание, с учетом характера и последствий правонарушения, степени вины. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал заявителю в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене оспариваемых постановления и решения Управления. 

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения, либо опровергали выводы суда.

Таким образом, решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.06.2020 по делу № А28-3783/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесная промышленная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

                               ФИО4

ФИО1