АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33813/2017

15 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.П. Воронина   рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к открытому акционерному обществу «ЖБК-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 207 452 руб. 56 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 04.09.2017 путем подписания резолютивной части принято решение о частичном удовлетворении требований. 

ОАО «ЖБК-1» 11.09.2017 обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. 

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ЖБК-1» о взыскании договорной неустойки в размере 207452 руб. 56 коп., начисленной на основании пункта 7.2. договора за просрочку исполнения решения суда по делу № А60-55560/2016 за период с 06.02.2017 по 26.05.2017.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что требования в заявленном размере не признает, поскольку по условиям договора неустойка должна начисляется на сумму неисполненного обязательства по оплате товара, кроме того, по мнению ответчика, истцом неверно применен период взыскания неустойки.

Ответчик просит также применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Между ООО «Стройтехно-Урал» и  ОАО «ЖБК-1» был заключен договор поставки № 242 Щ от 15.03.2016 (далее – Договор), согласно которому  истец как поставщик обязуется передать в собственность ответчика, а ответчик обязуется принять и оплатить щебень (далее – товар) согласно письменной или устной заявки ответчика (п. 1.1, 1.2 Договора). 

В счет исполнения обязательств по Договору истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму  6139039 руб. 50 коп. Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар, стоимость неоплаченной продукции составила 3570229 руб. 50 коп.

        Данные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Свердловской области  от 06.02.2017 по делу № А60-55560/2016, которым исковые требования  ООО «Стройтехно-Урал» удовлетворены, с ОАО «ЖБК-1» в пользу истца  взыскано 3796233 руб. 15 коп., в том числе 3570229 руб. 50 коп. основного долга, 226003  руб. 65 коп. неустойки, а также 45481 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску.

 Поскольку решение суда исполнено ответчиком лишь 26.05.2017, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 207452 руб. 56 коп. за период с 07.02.2017 по 26.07.2017, начисленной на общую сумму, взысканную по решению суда по указанному делу, включая сумму долга, сумму неустойки и сумму госпошлины.

  Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

  Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

         Согласно пункту 7.2 Договора в случае несвоевременной оплаты Товара и (или) иных платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель обязуется оплатить Поставщику неустойку.

          Таким образом, из буквального толкования указанного пункта Договора усматривается, что неустойка начисляется при нарушении условий Договора об оплате.

           Размер подлежащей начислению неустойки определяется согласно протоколу разногласий к Договору и составляет 0,05 % от неисполненного обязательства по оплате товара (задержанного платежа) за каждый день просрочки.

          Из этого следует, что в случае взыскания договорной неустойки, неустойка должна начисляться только на сумму долга по оплате товара, которая составляет 3570229 руб. 50 коп. 

  При этом период взыскания неустойки исчислен истцом верно, день перечисления денежных средств  - 26.05.2017 правомерно включен в расчет неустойки. День оплаты входит в период просрочки, поскольку последним днем начисления процентов является поступление последнего платежа на счет поставщика, т.к. в силу пункта 1 статьи 863 ГК РФ обязательство считается надлежаще исполненным в момент поступления средств на счет кредитора.

          После произведенного судом перерасчета, размер неустойки составляет 192792 руб. 39 коп., требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 192792 руб. 39 коп. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. В остальной части в иске следует отказать.

Довод ответчика о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом в виду следующего.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, какие-либо доказательства явной несоразмерности начисленной кредитором неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено и соответствующих доводов и пояснений не приведено, в связи с чем основания для уменьшения размера неустойки отсутствуют.

          Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

          На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с открытого акционерного общества «ЖБК-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехно-Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договорную неустойку в размере 192792 руб. 39 коп., начисленную на сумму долга 3570229 руб. 50 коп. по ставке 0,05 % за каждый день просрочки за период с 07.02.2017 по 26.05.2017, а также 6643 руб. 80 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

          В остальной части в иске отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

 

Судья                                                                                   С.П. Воронин