Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16640/2022

г. Хабаровск

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2023 г., полный текст мотивированного решения изготовлен 02.02.2023г. 

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Зверевой А. В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АДМ Ника»

к Отделу судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании незаконными действия и актов судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 по наложению ареста на нежилое помещение с КН № 27623:0010134:178, расположенное по адресу: Хабаровск кл. ФИО3 1 корп. Р,

о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) 18.01.2021г., с ходатайством  восстановлении срока на обжалование акта об аресте от 18.01.2021г.,

об исключении из состава арестованного имущества нежилого помещения с КН № 27623:0010134:178, расположенное по адресу: Хабаровск кл. ФИО3 1 корп. Р, принадлежащее ООО «АДМ Ника»

о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 12.08.2022

соответчик: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

третье лицо: Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска

при участии:

В судебное заседание явились:

В судебное заседание явились:

от заявителя –не явились.;

от ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска – ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.22г. №Д-27907/22/79-ИС, диплом,

от ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2, представитель по доверенности от 18.02.22г. №Д-27907/22/79-ИС, диплом.

От ДМС – не явились.

Предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «АДМ Ника»  (далее - заявитель, должник, ООО «АДМ Ника») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска (далее - ОСП по Центральному району), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – Управление ФССП, УФССП) с заявлением:

-о признании незаконными действия и актов судебного пристава-исполнителя ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска ФИО2 по наложению ареста на нежилое помещение с КН № 27623:0010134:178, расположенное по адресу: Хабаровск кл. ФИО3 1 корп. Р,

-о признании недействительным акта о наложении ареста (описи имущества) 18.01.2021г., с ходатайством  восстановлении срока на обжалование акта об аресте от 18.01.2021г.,

-об исключении из состава арестованного имущества нежилого помещения с КН № 27623:0010134:178, расположенное по адресу: Хабаровск кл. ФИО3 1 корп. Р, принадлежащее ООО «АДМ Ника»

-о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки от 12.08.2022

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве третьего лица – Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска (далее – взыскатель, ДМС г. Хабаровска).

Представители заявителя, третьего лица, извещенных надлежащим образом в силу положений статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.  В соответствии со статьей 156 АПК РФ дела рассмотрено в  отсутствие представителей указанных лиц.

Представитель отдела и УФССП против требований возражал в полном объеме.

Суд, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в первой инстанции (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В заседании суда объявлялся перерыв с 19.01.2023 г. по 26.01.2023г.

Суд установил.

В адрес отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступил исполнительный документ: исполнительный лист № 034491028 выданный арбитражным судом по делу № А73-12274/2020 о взыскании с ООО «АДМ Ника» в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска  неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 635,75 руб.

03.12.2020 судебным приставом - исполнителем Отделения на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 111695/20/27005-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Согласно сведений, предоставленных из Росреестра, за ООО «АДМ Ника» зарегистрировано недвижимое имущество;

жилое помещение по адресу 

<

...>, кадастровый номер объекта: 27:23:0011207:1539.

нежилое помещение по адресу 

<

...>, лит. Р, кадастровый номер объекта: 27:23:0010134:178.

В установленные законом сроки требования исполнительного документа должником не были исполнены.

Судебным приставом-исполнителем 20.01.2021 наложен арест на недвижимое имущество должника-организации, а именно; нежилое помещение по адресу 

<

...>, лит. Р, кадастровый номер объекта: 27:23:0010134:178. Предварительная оценка арестованного имущества вынесенная судебным приставом-исполнителем 1 000 000 рублей.

По адресу регистрации должника-организации 

<

...>, лит. Р направлены постановления о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества) (ШПИ 68000055153793).

Согласно сведениям официального онлайн-сервиса «отслеживание почтовых отправлений АО Почта России» вышеуказанная корреспонденция получена должником 25.02.2021.

06.07.2021        судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

Копии постановления о назначении оценщика направлены сторонам исполнительного производства (ШПИ 02004800025001668006).

12.08.2022        в адрес отделения поступил Отчет № Н-447-22Х «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» от 21.07.2022.

12.08.2022 вынесено постановление о принятии результатов оценки

Не согласившись с оценкой имущества, принятой судебным приставом-исполнителем, не согласившись с действиями и постановлениями судебного пристава-исполнителя, полагая их незаконными, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке статьи 329 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Согласно статье 4 Федерального Закона  от  2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1. статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В  части 3 данной статьи приведен перечень мер принудительного исполнения

В силу части 1 статьи 94 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 85 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как усматривается из материалов дела, в адрес отделения судебных приставов по Краснофлотскому району г. Хабаровска поступил исполнительный документ: исполнительный лист № 034491028 выданный арбитражным судом по делу № А73-12274/2020 о взыскании с ООО «АДМ Ника»  в пользу Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 392 635,75 руб.

03.12.2020 судебным приставом - исполнителем Отделения на основании вышеуказанного исполнительного документа, возбуждено исполнительное производство № 111695/20/27005-ИП.

В рамках возбужденного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы.

Судебным приставом-исполнителем 20.01.2021 наложен арест на недвижимое имущество должника-организации, а именно; нежилое помещение по адресу 

<

...>, лит. Р, кадастровый номер объекта: 27:23:0010134:178. Предварительная оценка арестованного имущества вынесенная судебным приставом-исполнителем 1 000 000 рублей.

Также 21.01.2021 по адресу регистрации должника-организации 

<

...>, лит. Р направлены постановления о наложении ареста, акт о наложении ареста (описи имущества).

06.07.2021        судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика.

12.08.2022        в адрес отделения поступил Отчет № Н-447-22Х «Об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости» от 21.07.2022 и 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки.

В обосновании позиции о неправомерности постановления о принятии результатов оценки заявитель ссылается на неправомерное занижение оценщиком стоимости недвижимого имущества, а также то обстоятельство, что оценка произведена без учета НДС.

Между тем данные доводы ничем не обоснованы. Документы и сведения, позволяющие суду соотнести доводы заявителя относительно стоимости недвижимого имущества с выводами оценщика в материалы дела не представлены.

Отчет оценщика не был оспорен заявителем, при этом в материалы дела не представлены доказательства, указывающие на то, что судебный пристав-исполнитель имел основания усомниться в правильности проведенной оценки, что в совокупности с обязательностью принятия судебным приставом-исполнителем результатов оценки указывает на отсутствие основания для признания незаконным и отмене постановления

Относительно требований заявителя о признании незаконными действия и актов по наложения ареста на вышеуказанное помещение, акта о наложении ареста на имущества от 18.01.2021 г., а также требования об исключении имущества из акта необходимо отметить следующее.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Из системного толкования статей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует вывод о том, что срок на обжалование действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Действия по наложению ареста на имущество должника, а также соответствующее постановление и  акт описи и ареста совершены и вынесены судебным приставом-исполнителем, в январе 2021 г.

Должником акт о наложении ареста имущества и его описи от 18.01.2021  получен 25.02.2021. При этом, заявление об обжаловании данных действий и актов подано в суд 06.10.2022 г., т.е.  спустя более 1,5 лет с момента их совершения.

Пропуск срока на обжалования постановлений и действий судебного пристава-исполнителя являются основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом, должником ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование заявлено только в отношении акта ареста от 18.01.2022г.

Учитывая, что указанное ходатайство ничем не мотивировано, суд полагает, что оснований для восстановления данного срока не имеется.

Оснований для исключения имущества из акта описи и ареста, как применение правовосстановительной меры, также не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований  Общества с ограниченной ответственностью «АДМ Ника»  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                              Зверева А. В.