ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***> 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-19569/2024

г. Ессентуки

29 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2025 года 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Егорченко И.Н., судей Сомова Е.Г., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аракеловым М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2025 по делу № А63-19569/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), управлению городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), государственного казенного учреждения «Бештаугорское лесничество», Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Министерства природных ресурсов и окружающей среды Ставропольского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Федерального агентства лесного хозяйства (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в проведении рубок лесных насаждений,  

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «ПрофЭнерго» ФИО1 (доверенность от 17.09.2024), представителей  

публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» Мозоль О.А. (доверенность от 04.03.2025), ФИО2 (доверенность от 01.07.2025),  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭнерго» (далее – ООО «ПрофЭнерго», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – администрация) со следующими требованиями:  

1) о признании незаконным отказа администрации в проведении рубок лесных насаждений в пределах земельных участков с кадастровыми номерами: 26:31:000000:7522 и 26:31:000000:7151, в рамках изменяемой траектории направления реконструируемой «ВЛ 330 кВ ГЭС-2 – ФИО3», выраженный в письме от 01.07.2024 № 22/4844/24;  

2) об обязании администрацию и управление городского хозяйства администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края (далее – управление) в течение тридцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление общества о выдаче разрешения на рубку зеленых насаждений в зоне реконструкции «ВЛ 330 кВ ГЭС-2 – ФИО3» в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 26:31:000000:7522, 26:31:000000:7720 и 26:31:000000:7151, в следующих координатах в системе МСК-26:  

- часть земельного участка с кадастровым номером 26:31:000000:7522, площадью 2 265 кв.м с указанием определенных координат; 

- часть земельного участка с кадастровым номером 26:31:000000:7720, площадью 10 935 кв.м с указанием определенных координат;  

- часть земельного участка с кадастровым номером 26:31:000000:7151, площадью 7 836 кв.м с указанием определенных координат (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания – Россети» (далее – ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети», компания), государственное казенное учреждение «Бештаугорское лесничество», Министерство природных ресурсов и окружающей среды Ставропольского края и Федеральное агентство лесного хозяйства.  

Решением суда от 23.05.2025 требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ вынесен администрацией в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований и как следствие, нарушает  

права и законные интересы заявителя. Суд также счел необходимым обязать администрацию и управление в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление общества, с учетом выводов суда, о выдаче разрешения на рубку зеленых насаждений в зоне реконструкции «ВЛ 330 кВ ГЭС-2 – ФИО3» в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 26:31:000000:7522, 26:31:000000:7720 и 26:31:000000:7151 в координатах, содержащихся в уточненных требованиях.  

Не согласившись с принятым судебным актом, администрацией подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая, что на спорых земельных участках расположены городские леса, относящиеся к категории защитных лесов. В пункте 53 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 993 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации» (далее – Правила заготовки древесины) предусмотрено, что сплошные и выборочные рубки на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, осуществляются в целях формирования ландшафтов, обеспечения устойчивости и сохранения рекреационной привлекательности лесных насаждений, а также размещения объектов рекреационной инфраструктуры. Таким образом, по мнению апеллянта, рубка лесных насаждений в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:31:000000:7522, 26:31:000000:7151 для проведение строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ 330 кВ незаконна. Также ссылается, что земельный участок с кадастровым номером 26:31:000000:7522 имеет ограничения в его использовании в виде запрета вырубки зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, поскольку участок находится во второй зоне горно-санитарной охраны курортной зоны города Железноводска. Кроме того, просит обратить внимание на то, что реконструируемый линейный объект не связан с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха в соответствующей зоне.  

От ООО «ПрофЭнерго» и ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» поступили отзывы, в которых просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Также от управления поступил отзыв, в котором поддерживает позицию администрации.  

В судебном заседании представители ООО «ПрофЭнерго» и ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» полагали, что решение суда первой инстанции вынесено с соблюдением норм действующего законодательства.  

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, дополнения, отзывов, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2025 по делу № А63-19569/2024 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.08.2016 № 1634-р реконструируемая ВЛ 330 кВ ГЭС-2 – ФИО3 является объектом федерального значения и внесена в схему территориального планирования Российской Федерации в области энергетики.  

Согласно пункту 1.9 распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р указанный объект включен в комплексный план модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года.  

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации № 891 от 01.09.2022 утверждена документация по планировке территории для размещения объекта энергетики федерального значения «Реконструкция ВЛ 330 кВ ГЭС-2 – ФИО3».  

Проектная документация на реконструкцию указанного объекта получила положительное заключение федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» от 20.02.2023 № 00-1-1-3-007760-2023.  

17.04.2024 компанией (заказчик) с обществом (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по разработке РД, СМР, ПНР и поставке МТРиО и оформление ЗПО по инвестиционному проекту «Реконструкция ВЛ 330 кВ ГЭС-2 – ФИО3 (84,5 км)» № 407/7-24 (далее – договор).  

27.05.2024 обществу Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации выдано разрешение на строительство (реконструкцию) объекта «Реконструкция ВЛ 330 кВ ГЭС-2 – ФИО3» № 0-0-4632-2024МС.  

В целях выполнения работ по договору и ввиду нахождения части реконструируемого объекта в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:31:000000:7522, 26:31:000000:7151, находящимися в границах города-курорта Железноводска Ставропольского края общество 26.06.2024 обратилось в администрацию с заявлением №  

713 о согласовании проведения строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ 330 кВ, включающих в себя, в том числе рубку лесных насаждений, в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:31:000000:7522, 26:31:000000:7151.  

Письмом от 01.07.2024 № 22/4844/24 администрация отказала обществу в выдаче разрешения на рубку зеленых насаждений на указанных земельных участках.  

Считая названный отказ незаконным и нарушающим права заявителя, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции установил фактические обстоятельства по делу, исследовал, оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 41, 45, 48, 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 25, 63.1, 45, 89.1, 111.1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), Федеральным законом от 23.02.1995 № 26-ФЗ «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» (далее – Закон № 26-ФЗ), Федеральным законом от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1425 (далее – Положение № 1425), Правилами заготовки древесины, Приказом Минприроды России от 05.08.2020 № 564 «Об утверждении Особенностей использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных на землях населенных пунктов» (далее – Приказ № 564), Приказом Минприроды России от 29.12.2021 № 1024 «Об утверждении Правил лесовосстановления, формы, состава, порядка согласования проекта лесовосстановления, оснований для отказа в его согласовании, а также требований к формату в электронной форме проекта лесовосстановления», установив, что реализации федерального проекта по реконструкции линейного объекта ВЛ 330 кВ ГЭС-2 – ФИО3 связана с обеспечением функционирования расположенных в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения населенных пунктов, наличие у общества действующего разрешения на строительство (реконструкцию) названного линейного объекта и проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы, пришел к верному выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен администрацией в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований и как следствие, нарушает права и законные интересы заявителя.  

В целях восстановления прав и законных интересов заявителя, суд верно счел необходимым обязать администрацию и управление в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление общества, с учетом выводов суда, о выдаче разрешения на рубку зеленых насаждений в зоне реконструкции «ВЛ 330 кВ ГЭС-2 – ФИО3» в пределах земельных участков с кадастровыми номерами 26:31:000000:7522, 26:31:000000:7720 и 26:31:000000:7151 в координатах, содержащихся в уточненных требованиях, принятых к рассмотрению протокольном определением от 12.03.2025.  

Вместе с тем, настаивая на законности оспариваемого отказа, администрация в апелляционной жалобы указывает, что на спорых земельных участках расположены городские леса, относящиеся к категории защитных лесов. Пунктом 53 Правил заготовки древесины предусмотрено, что сплошные и выборочные рубки на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса, осуществляются в целях формирования ландшафтов, обеспечения устойчивости и сохранения рекреационной привлекательности лесных насаждений, а также размещения объектов рекреационной инфраструктуры. Таким образом, по мнению апеллянта, рубка лесных насаждений в границах земельных участков с кадастровыми номерами 26:31:000000:7522, 26:31:000000:7151 для проведение строительно-монтажных работ по реконструкции ВЛ 330 кВ незаконна.  

Проверяя указанные доводы судом установлены следующие обстоятельства. 

Обществом на основании договора подряда от 17.04.2024 № 407/7-24, заключенного с компанией реализуется федеральный проект на территории двух субъектов Российской Федерации (Карачаево-Черкесская Республика и Ставропольский край) по реконструкции ВЛ 330 кВ ГЭС- 2 – ФИО3, являющейся объектом федерального значения.  

В целях выполнения работ по реконструкции указанного объекта разработана документация по планировке территории, утвержденная Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.09.2022 № 891.  

Также обществом разработана проектная документация на реконструкцию объекта, получившая 20.02.2023 положительное заключение федерального автономного учреждения «Главное управление государственной экспертизы» № 00-1-1-3-007760-2023.  

27.05.2024 обществом получено разрешение на строительство (реконструкцию) ВЛ 330 кВ ГЭС- 2 – ФИО3 № 0-0-4632-2024МС.  

Установив, что вышеуказанные документация по планировке территории, приказ о ее утверждении, проектная документация и принятое в отношении нее положительное заключение государственной экспертизы, а также разрешение на строительство являются действующими, доказательств свидетельствующих об отмене указанных документов или  

признания их недействительными суду не представлено, суд первой инстанции заключил о том, что обществом надлежащим образом и в полном объеме получена документация, необходимая для выполнения комплекса работ по реализации федерального проекта по реконструкции объекта ВЛ 330 кВ ГЭС-2 – ФИО3, включающей в себя в том числе проведение работ по рубке зеленых насаждений на территории земельных участков, по которым он проходит.  

Согласно проектной документации и документации по планировке территории, а также представленным заявителем схемам расположения линейного объекта, реконструируемая ВЛ 330 кВ ГЭС-2 – ФИО3 проходит через земельные участки с кадастровыми номерами 26:31:000000:7522, 26:31:000000:7720, 26:31:000000:7151.  

При этом из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 10.02.2025 № КУВИ-001/2025-37110268 в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:31:000000:7720 следует, что он образован 02.12.2024 из земельного участка с кадастровым номером 26:31:000000:7522.  

Согласно части 1 статьи 111.1 ЛК РФ осуществление рубок лесных насаждений допускается в защитных лесах, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.  

Сплошные рубки лесных насаждений в защитных лесах запрещаются, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций, если иное не установлено названным Кодексом (часть 2 статьи 111.1 ЛК РФ).  

Аналогичное положение закреплено в пункте 6 Приказа № 564 и пункте 1 таблицы 18 «Ограничения по видам целевого назначения лесов» Лесохозяйственного регламента городских лесов города-курорта Железноводска от 12.12.2018 № 926.  

Исходя из частей 5, 6 статьи 21 ЛК РФ в защитных лесах допускаются выборочные и сплошные рубки деревьев, кустарников, лиан в случаях, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт и эксплуатация объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, не запрещены или не ограничены в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы для строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов допускается рубка лесных насаждений в  

защитных лесах. Какие-либо запреты или ограничения на рубку городских лесов в целях реконструкции рассматриваемого линейного объекта отсутствуют.  

Из материалов дела следует, что общество не осуществляет предпринимательскую деятельность по заготовке древесины и целью рубки зеленых насаждений в рассматриваемом случае является не заготовка древесины, а реконструкция линейного объекта ВЛ 330 кВ ГЭС-2 – ФИО3.  

Таким образом, принимая во внимание изложенное, с учетом иной цели использования обществом лесов, нежели чем предусмотрено Правилами заготовки древесины, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что положения указанных правил к рассматриваемой деятельности общества применению не подлежат.  

Доводы администрации о законности оспариваемого отказа со ссылкой на то, что земельный участок с кадастровым номером 26:31:000000:7522 расположен в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Железноводска, а также, что реконструируемый линейный объект не связан с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха в соответствующей зоне также не принимаются.  

Согласно части 1 статьи 104 и подпункта 15 статьи 105 Земельного кодекса Российской Федерации округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов является видом зон с особыми условиями использования территорий, устанавливаемых в целях охраны окружающей среды, в том числе защиты и сохранения природных лечебных ресурсов, предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.  

В соответствии с частью 3 статьи 16 Закона № 26-ФЗ в составе округа санитарной (горно-санитарной) охраны выделяется до трех зон, имеющих различный правовой режим осуществления различных видов хозяйственной деятельности.  

Согласно пункту 13 Положения № 1425 режим второй зоны устанавливается для территории, с которой происходит сток поверхностных и грунтовых вод к месторождениям лечебных грязей, минеральным озерам и лиманам, пляжам, местам неглубокого залегания незащищенных минеральных вод, для естественных и искусственных хранилищ минеральных вод и лечебных грязей, парков, лесопарков и других зеленых насаждений, а также для территорий, занимаемых зданиями и сооружениями санаторно-курортных учреждений и предназначенных для санаторно-курортного строительства.  

На территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом, санитарных рубок, рубок, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и эксплуатацией объектов капитального строительства (в том числе линейных объектов и некапитальных строений, сооружений), непосредственно связанных с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха и с обеспечением функционирования расположенных в границах лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения населенных пунктов.  

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 3616-р основным назначением реконструкции объекта «ВЛ 330 кВ ГЭС-2 – ФИО3» является повышение надежности электроснабжения потребителей Ставропольского края и Карачаево- Черкесской Республики, в том числе и потребителей, расположенных в городском округе город-курорт Железноводск.  

Кроме того, ООО «ПрофЭнерго» выполняет работы в рамках реализации Распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.09.2018 № 2101-р «Об утверждении комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры на период до 2024 года».  

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 01.08.2016 № 1634-р реконструируемая «ВЛ 330 кВ ГЭС-2 – ФИО3» является объектом федерального значения и внесена в схему территориального планирования РФ в области энергетики Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2020 № 3616-р.  

Таким образом, вопреки доводам администрации, реконструируемый обществом линейный объект напрямую связан с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха в соответствующей зоне и подпадает под исключения, содержавшиеся в пункте 13 Положения № 1425.  

При данных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности оспариваемого отказа и отмечает, что иной подход к интерпретации примененных судом нормативных положений и установленных обстоятельств не свидетельствует об ошибочном толковании и применении норм права непосредственно к установленным фактическим обстоятельствам, не подтверждает нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, и не является достаточным основанием для отмены состоявшегося судебного акта.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2025 по делу № А63-19569/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий И.Н. Егорченко Судьи Е.Г. Сомов  

 М.У. Семенов