ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-6160/2025

г. Челябинск

19 сентября 2025 года

Дело № А47-12044/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2025 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ковалевой М.В., судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ромадановой  

М.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ФИО6 на определение Арбитражного суда  

Челябинской области от 16.05.2025 по делу № А47-12044/2018 об истребовании  

сведений и документов должника. 

В заседании в том числе, посредством веб-конференцсвязи приняли участие:  

финансовый управляющий ФИО1 (паспорт); финансовый управляющий ФИО2 (паспорт).  

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы не представили.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, их представителей.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Партнерство по защите авторских прав» 26.09.2018 обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3 (далее - должник).  

Определением суда от 07.11.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.  

Определением суда от 19.02.2019 (резолютивная часть объявлена 13.02.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  

Определением суда от 14.10.2019 осуществлена процессуальная замена кредитора (заявителя по делу) - ООО «Партнерство по защите авторских прав» на ФИО4.  

Решением суда от 02.06.2020 (резолютивная часть объявлена 27.05.2020) должник признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2  

Финансовый управляющий должника ФИО2 25.04.2025 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил истребовать доказательства, а именно расширенные банковские выписки ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, место рождения: г. Оренбург, Оренбургская область, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, Адрес: Оренбургская область, г. Оренбург, 

<

...>) с момента открытия по момент закрытия (дату запроса) в банковских учреждениях по списку.  

По результатам рассмотрения ходатайства финансового управляющего 06.05.2025 судом в порядке взаимозаменяемости вынесена резолютивная часть определения по обособленному спору № А47-12044-89/2018.  

12.05.2025 от ФИО6 с соблюдением установленных сроков, поступило заявление о составлении мотивированного определения.  

Определением суда от 16.05.2025 (резолютивная часть от 06.05.2025) ходатайство финансового управляющего должника удовлетворено.  

Суд истребовал расширенные банковские выписки по расчетным счетам, открытым в банковских учреждениях в отношении ФИО5.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО6 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить, и рассмотреть дело по правилам первой инстанции. Кроме того, просила наложить штраф на финансового управляющего, как указано, за превышение своих полномочий.  

По мнению апеллянта, финансовый управляющий ФИО2 не имеет полномочий запрашивать сведения в отношении ФИО6, так как она не является должником. Также отмечено, что между ФИО6 и должником 12.04.2018 расторгнут брак, а, следовательно, правовые основания для истребования сведений, в отношении совместно нажитого имущества отсутствуют.  

Также отмечено, что ФИО6, включаясь в реестр требований должника в связи с задолженностью по алиментам, представила все сведения относительно произведенной ФИО3 оплаты по алиментам, ввиду чего управляющий должен быть осведомлен относительно произведенных оплат по алиментам.  

Определением апелляционного суда от 07.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда, судебное заседание назначено на 11.09.2025.  

11.09.2024 через систему подачи документов «Мой Арбитр» от финансового управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом отказано, поскольку не заблаговременно представлено в суд и лицам, участвующим деле (статья 262 АПК РФ).  

В судебном заседании финансовый управляющий ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, ответил на вопросы суда.  

Финансовый управляющий ФИО2 возражал по доводам жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, с целью формирования конкурсной массы должника, а также определения дохода бывшей супруги должника финансовым управляющим ФИО2 01.04.2025 были получены сведения о банковских счетах (вкладах, электронных средствах платежа (ЭСП)) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, из Межрайонной ИФНС России № 13 по Оренбургской области.  

Согласно полученному ответу налогового органа от 01.04.2025, ФИО6 отрыты в банковских учреждениях счета. В связи с чем, финансовый управляющий просит истребовать выписки по расчетным счетам ФИО6  

В обоснование заявленного ходатайства финансовый управляющий указывает, что ФИО6 (ранее ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разрешении разногласий в отношении совместно нажитого с должником ФИО3 недвижимого имущества.  

В свою очередь, должник - ФИО3 обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств.  

Как указано финансовым управляющим, в деле о банкротстве ФИО3 отсутствует информация (документы) о финансовом состоянии супруги должника – ФИО6 (ранее ФИО3), с помощью которых можно проанализировать возможность использования ФИО6 (ранее ФИО3) преимущественного права приобретения, совместно нажитого с должником ФИО3 недвижимого имущества.  

В деле о банкротстве отсутствует информация о произведенном гашении должником ФИО3 задолженности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка должника.  

Принимая во внимание, что заявление финансового управляющего должника предъявлено в интересах кредиторов, направлено на разрешение заявленных выше ходатайств, что в свою очередь способствует выявлению и пополнению конкурсной массы, суд первой инстанции удовлетворил, обязав указанное лицо передать финансовому управляющему истребуемые сведения.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства. Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.  

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну  

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.  

В случае, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, арбитражный управляющий обязан сохранять конфиденциальность сведений, охраняемых федеральным законом (в том числе сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну) и ставших ему известными в связи с исполнением обязанностей арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 20.3 Закона о банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.  

Права и обязанности финансового управляющего определены положениями статьи 213.9 Закона о банкротстве и направлены на достижение цели процедуры реализации имущества гражданина - соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве)  

Согласно статье 213.9 финансовый управляющий вправе получать любую информацию об имуществе гражданина от государственных органов.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее  

возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.  

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.  

В силу пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.  

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.  

Положения статей 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации устанавливают особенности режима имущества супругов и их ответственности по имущественным обязательствам. Таким образом, сведения о семейном положении должника - физического лица, а также об имущественном положении супруга должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.  

Исходя из положений частей 1, 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.  

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).  

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.  

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.  

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.  

Бывшая супруга должника и его родственники не является участниками в деле о банкротстве. Соответственно, финансовый управляющий должника-гражданина не имеет полномочий самостоятельно получить информацию об имущественном положении бывшей супруги должника и его родственников от регистрирующих органов.  

Из материалов дела усматривается, что дело о банкротстве возбуждено по заявлению кредитора определением суда от 07.11.2018, следовательно, анализу подлежит деятельность должника (в том числе сделки с его имуществом, включая совместно нажитое в браке) за 3-х-летний период, предшествующий указанному моменту (07.11.2018). Брак расторгнут 12.04.2018, таким образом, зарегистрированные брачные отношения должника в части приходятся на период подозрительности, подлежащий исследованию финансовым управляющим, в силу положений Закона о банкротстве.  

Как ранее отмечено в соответствии с нормой пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве в деле о банкротстве гражданина подлежит реализации имущество должника-гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), а согласно норме пункта 4 статьи 213.32 Закона о банкротстве оспариванию в рамках дела о банкротстве гражданина подлежат сделки, совершенные супругом должника-гражданина в отношении имущества супругов. Следовательно, финансовый управляющий обязан получить и проанализировать информацию о наличии у супруги (бывшей супруги) должника имущества и основаниях его получения и выбытия из собственности, в том числе и за период, предшествующий возбуждению дела о банкротстве должника.  

Как ранее указывалось, ФИО6 (ранее ФИО3) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о разрешении  

разногласий в отношении совместно нажитого с должником ФИО3 недвижимого имущества.  

В деле о банкротстве ФИО3 отсутствует информация (документы) о финансовом состоянии супруги должника – ФИО6 (ранее ФИО3), с помощью которых можно проанализировать возможность использования ФИО6 преимущественного права приобретения, совместно нажитого с должником недвижимого имущества.  

К тому же в деле о банкротстве отсутствует информация о произведенных платежах должником в счет оплаты задолженности по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 (ранее ФИО3).  

Отсутствие у финансового управляющего информации о совместно нажитом в браке имуществе, может привести к сокрытию должником каких-либо обстоятельств и отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом споров, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела о банкротстве. Таким образом, запрашиваемые сведения в отношении супруги (бывшей супруги) должника, способные раскрыть информацию о размере дохода, совершенных сделках, имеют существенное значение для формирования конкурсной массы.  

Ввиду чего, доводы жалобы основаны на неверном толковании норм права.  

 Заявитель указывает, что финансовый управляющий не наделен правом об истребовании сведений об имуществе супруги (бывшей супруги) должника.  

В соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 34 Семейного кодекса Российской Федерации, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению подлежит и информация об имущественном положении супруга/супруги должника (бывшего супруга/супруги): доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющих специального целевого назначения, приобретенных движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства и т.д.  

Сведения об имущественном положении супруга (бывшего супруга) должника имеют существенное значение для формирования конкурсной массы, их необходимости для обнаружения нажитого в браке общего имущества супругов, а также для проверки наличия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.  

Процедура банкротства является публичной, в связи с чем, положениями Закона о банкротстве установлена обязанность гражданина по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе  

своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения. Данные сведения в отношении супруги гражданина, находящегося в процедуре банкротства, также подлежат представлению с целью исполнения управляющим своих обязанностей и достижения цели процедуры банкротства.  

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также необходимость осуществления финансовым управляющим возложенных на него обязанностей по формированию конкурсной массы должника, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего должника в полном объеме.  

Оснований для рассмотрения дела перехода по правилам первой инстанции апелляционная коллегия также не находит.  

Согласно частям 1, 2 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение. Поскольку предоставление запрашиваемых сведений относится к компетенции банковских учреждений, ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств рассматривается судом без извещения указанных лиц и выяснения их позиции по заявленному ходатайству.  

Таким образом, процессуальный порядок рассмотрения ходатайства финансового управляющего (статья 66 АПК РФ) не предполагает привлечение к участию в деле ни государственных органов, которые в силу своей компетенции обладают необходимой информацией и обязаны ее предоставлять по запросу суда, ни лиц, в отношении которых истребуются сведения.  

Требование апеллянта о необходимости наложения штрафа в связи с превышением полномочий финансовым управляющим подлежит оставлению без рассмотрения.  

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях.  

К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.  

Исходя из пункта 5 части 1 статьи 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами  

предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.  

Рассмотрев заявление в части привлечения финансового управляющего к административной ответственности суд оставляет заявление в указанной части без рассмотрения на основании ч. 2 ст. 148 АПК РФ, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности не подлежат рассмотрению в процедуре банкротства. Дела об административных правонарушениях конкурсного управляющего рассматривают судьи, органы и должностные лица в соответствии со своей компетенцией, установленной гл. 23 КоАП РФ.  

Таким образом, определение отмене, а жалоба удовлетворению – не подлежат.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.  

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.  

Руководствуясь статьями 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

постановил:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2025 по делу № А47-12044/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО6 – без удовлетворения.  

Ходатайство ФИО6 о наложении судебного штрафа на финансового управляющего ФИО2 оставить без рассмотрения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья М.В. Ковалева  

Судьи: Ю.А. Журавлев 

 С.В. Матвеева