Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-29019/2021

17 июня 2022  года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения вынесена 2 июня 2022 года Решение в полном объеме изготовлено  17 июня 2022  года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вихниной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заедания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску заместителя прокурора Пермского края (614990, 

<

...>) в интересах муниципального образования – «Добрянский городской округ»

к  Администрации Добрянского городского округа (618740, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2019, ИНН: 

<

***>)

индивидуальному предпринимателю ФИО2(618715, Пермский край, г. Добрянка, д. Королево, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 614111, 

<

...>, д.р. 22.11.1979, место рождения – г. Пермь)

о признании сделки недействительной, применение последствий недействительности сделки,  

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (107078, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице  филиала по Пермскому краю 614000, 

<

...>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (614000, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

при участии: прокурора, ответчика  ФИО2

У С Т А Н О В И Л:

Заместитель  прокурора  Пермского  края обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Администрации Добрянского городского округа, индивидуальному предпринимателю ФИО2,  о признании недействительным договор купли-продажи 3 земельных долей площадью 190 500 кв. м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0000000:40 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, СПК «Добрянский», заключенный 23.11.2018 между МКУ «Администрация Висимского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края» и Индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 Применить последствия недействительности ничтожной сделки: -обязать Индивидуального предпринимателя - Главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 возвратить администрации Добрянского городского округа 3 земельные доли площадью 190 500 кв. м. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:18:0000000:40, расположенный по адресу: Пермский край, Висимское сельское поселение, СПК «Добрянский»;  обязать администрацию Добрянского городского округа возвратить Индивидуальному предпринимателю - Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 8 572 руб. 50 коп.

Судебное разбирательство отложено до 02.06.2022.

Ответчик Администрация Добрянского городского округа, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В материалах дела имеются отзывы Администрации Добрянского городского округа, в которых выражено согласие с исковыми требованиями (т. 1 л.д. 69, 80),  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (т. 1 л.д 77). 

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 156 АПРК РФ,  признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц 

Суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела следует, что 06.11.2018  ФИО2  обратился к главе Висимского сельского поселения о продажи земельной доли сельскохозяйственного назначения общей площадью 19,05 га для развития КФК (т. 1 л.д. 30).

Извещение о приеме заявки опубликовано 19.11.2018. 

По результатам рассмотрения заявки составлен протокол №5  от 23.11.2018 о заключении договора купли-продажи без проведения торгов  (т. 1  л.д. 31).

23.11.2018 Администрацией Висимского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края издано постановление №80 о предоставлении земельных долей без выделения земельных участков ФИО2 (т. 1 л.д. 16)

23.11.2018 между МКУ «Администрация Висимского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края» (продавец) и индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 (покупатель) заключен договор № 6 купли-продажи 3 земельных долей общей площадью 190 500 кв. м. (19,05 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0000000:40, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, СПК «Добрянский» (т. 1 л,д. 11).

По условиям данного договора продавец продает, а покупатель покупает, в собственность 3 (Три) земельные доли площадью  190 500 кв.м. (19,05 га) в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:18:0000000:40 (при приватизации находился в пользовании СПК «Добрянский»), Указанные земельные доли принадлежат МКУ «Администрация "Висимского сельского поселения» Добрянского муниципального района Пермского края на основании возникновения права муниципальной собственности - решения Дебрянского районного суда, права на доли за муниципальным образованием зарегистрированы (п. 1.2 договора, т. 1 л.д. 95, 111, 131-153).

В соответствии с п. 2.1 договора стоимость 3 земельных долей составляет 8572 руб. 50 коп.

Денежные средства в сумме 8 769,05руб. внесены покупателем  (т. 2 л.д. 9-10).

На основании указанного договора зарегистрировано право собственности  ФИО2 на доли земельного участка с кадастровым номером 59:18:0000000:40 зарегистрировано право (т. 1 л.д. 23).

21.03.2019 принят Закон Пермского края № 369-ПК «Об образовании нового муниципального образования Добрянский городской округ». Согласно п. 5 ст. 1 Закона № 369-ПК Добрянский городской округ считается образованным со дня вступления в силу Закона.

Добрянское городское поселение, Полазненское городское поселение, Висимское сельское поселение, Вильвенское сельское поселение, Дивьинское сельское поселение, Краснослудское сельское поселение, Перемское сельское поселение, Сенькинское сельское поселение и Добрянский муниципальный район утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона.

Указанный закон Пермского края вступил в законную силу 06.04.2019.

В соответствии с п.1 ст. 3 Закона Пермского края от 21.03.2019 № 369-ПК органы местного самоуправления Добрянского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Добрянского городского округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

Прокуратура, полагая, что договор заключен в обход процедуры  проведения торгов, обратилась в арбитражный суд с вышеназванными  требованиями. 

Обращению в суд предшествовало вынесение представления об устранении нарушений земельного законодательства (т. 1 л.д. 33, л.д. 38).  

Статьей 166 ГК РФ   предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

По правилам ст.167  ГК РФ   недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как определено статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.  Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

По правилам ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 8 части 2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения". 

Частью 5.1 ст.10 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 № 101-ФЗ установлено, что  земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 процентов его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. Орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится земельный участок, выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности на такой земельный участок обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Таким образом, при применении к спорным правоотношениям п. 5.1 ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ  стороны договора должны представить доказательства использования земельного участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него,  наличие у  него законных оснований для его использования. 

Покупатель, возражая против иска, заявлял доводы об использовании земельных участков. Дал пояснения, что  не далеко от спорного земельного участка в собственности покупателя находится ферма по выращиванию, спорный земельный участок  использовался для сенокошения, также ссылался на то, что граничащие со спорным земельным участком земли принадлежат  покупателю на праве собственности (т. 2 л.д. 7, 15, 17).

В подтверждение приведенных доводов представлены схема расположения земельных участков (т. 1 л.д. 16, спорные земельные участки заштрихованы),   выписки  из ЕГРН в отношении земельных участков 59:18:2730101:59, 59:18:2730101:61,  59:18:2730101:173, 59:18:2730101:174, 59:18:2730101:175, 59:18:2730101:176,  59:18:2730101:177, 59:18:2730101:179 на основании договора дарения от 02.04.2019, 59:18:2730101:181, 59:18:2730101:184, 59:18:2730101:183, свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым номером  59:18:2730101:52 на основании договора дарения от 11.10.2013,  свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым номером  59:18:2730101:56 на основании договора дарения от 03.06.2014, разрешение  на строительство, размещение на ввод эксплуатацию,  свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым номером  59:18:2730101:53 на основании договора дарения от 11.10.2013, свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым номером  59:18:2730101:55, выписка из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером  59:18:2730101:57  на основании  договора дарения от 12.08.2016, свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым номером  59:18:2730101:51 на основании  договора дарения от 19.09.2013 (представлены в судебное заседание 02.06.2022),  а также акт от 25.07.2018 № 480,  подписанный Главой Висимсого сельского поселения Добрянского муниципального района ФИО3, в котором отражен факт использования спорного земельного  участка до продажи (т. 2 л.д. 8).

Прокуратура заявила о необходимости критически относится к представленному покупателем акту, так как в ходе   применения мер прокурского реагирования то же лицо в пояснениях от 25.03.2021  указывало на отсутствие  сведений об использовании покупателем спорного земельного участка (т. 2 л.д. 4).

Арбитражный суд приходит к выводу, что представленные ответчиком  доказательства не подтверждают использование  спорного земельного участка, так из представленных выписок   следует, что граничащие со спорным земельные участки приобретены ответчиком после заключения спорного договора купли-продажи, иные документы, объективно подтверждающие использование земельного участка, не представлены.  Сам покупатель в судебном заседании 02.06.2022 дал пояснения, что в предшествующих приобретению спорного земельного участка отчетах КФК им отражалось  использование земельных участках, на которые уже имелось зарегистрированное право собственности. Обстоятельства  составления акта не раскрыты, из пояснений продавца не следует проведение мероприятий по выявлению фактического использования земельного участка покупателем (создание комиссии  и т.п.).

Кроме того, суд отмечает следующее. 

Из пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ следует, что в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (подпункт 1); принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 Кодекса (подпункт 2).

По правилам норм статьи 39.18 ЗК РФ в аренду могут быть переданы как земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет, так и участки, которые предстоит образовать.

При этом, в силу пункта 4 статьи 39.18 ЗК РФ крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе.

В случае если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган, в порядке пунктов 5, 6 статьи 39.18 ЗК РФ, вправе передать земельный участок заявителю для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности без проведения торгов.

При заключении спорного договора уполномоченными органами местного самоуправления не был соблюден порядок, определенный статьей 39.18 ЗК РФ, а именно договор заключен до истечения тридцатидневного срока с момента публикации.

Торги по продаже земельного участка не проводились, доказательства обратного в деле отсутствуют, данный факт не оспаривается. 

Суд также отмечает, что приведенными нормами права  предусмотрено приобретение земельных участков, поставленных на  кадастровый учет, а не долей. 

При таких обстоятельствах оспариваемый договор заключен с нарушением закона. Приведенные прокурором доводы о том, что заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы муниципального образования, не получившего доходы от продажи земельных участков на конкурсной основе, а также права  и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, имевших право на приобретение в собственность земельных участков в случае его продажи с торгов, арбитражным судом рассмотрены и признаны  обоснованными.  

С учетом этого спорный договор купли-продажи, является недействительной (ничтожной) сделкой.

Так как в результате заключения оспариваемой сделки  продавец получил от покупателя денежные средства, а ответчик земельные участки, имеются основания для применения последствий недействительности сделки в виде возврата ее сторонами друг другу полученного по сделке. 

Доказательства невозможности применения указанных последствий   в материалах дела отсутствуют. 

Решение по настоящему делу является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 (618715, Пермский край, г. Добрянка, д. Королево, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 614111, 

<

...>, д.р. 22.11.1979, место рождения – г. Пермь) на доли земельных участков. 

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на  ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Так как прокурор и ответчик администрация освобождены от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд,  государственная пошлина взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика ФИО2 в сумме 3000 руб. 

Руководствуясь ст. ст.110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным)  договор купли-продажи 3 земельных долей площадью 190 500 кв. м. в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 59:18:0000000:40 из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Пермский край, Добрянский район, СПК «Добрянский» от 23.11.2018 между МКУ «Администрация Висимского сельского поселения Добрянского муниципального района Пермского края» и Индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (618715, Пермский край, г. Добрянка, д. Королево, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 614111, 

<

...>, д.р. 22.11.1979, место рождения – г. Пермь) возвратить администрации Добрянского городского округа 3 земельные доли площадью 190 500 кв. м. в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 59:18:0000000:40, расположенный по адресу: Пермский край, Висимское сельское поселение, СПК «Добрянский», поученные по договору купли-продажи от 23.11.2018.  

Взыскать с администрации Добрянского городского округа в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2(618715, Пермский край, г. Добрянка, д. Королево, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 614111, 

<

...>,) 8572 руб. 50 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (618715, Пермский край, г. Добрянка, д. Королево, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, почтовый адрес: 614111, 

<

...>, д.р. 22.11.1979, место рождения – г. Пермь)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                 М.А. Вихнина