ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10290/2017

г. Саратов

10 августа 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2017 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи В.Б. Шалкина, 

судей Т.С. Борисовой, С.В. Никольского

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2017,

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экосервис»  на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года по делу № А12-10290/2017, (судья Н.В. Лаврик), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экосервис» (404125, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаЦентр» (404130, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (344002, Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, дом 49; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала «Волгоградэнерго», Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, Волгоград, ул. Козловская, 14; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Волжского управления, общества с ограниченной ответственностью «Управление общестроительных работ» (404130, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании восстановить схему энергоснабжения объектов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – ООО «Экосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгаЦентр» (далее – ООО «ВолгаЦентр», ответчик) об обязании восстановить схему электроснабжения объектов, принадлежащих ООО «Экосервис», расположенных по адресу: 

<

...>, путем подключения кабеля АВВГ 3*185+1*95 и двух кабелей АВГ 3*90+1*70L к трансформаторной подстанции ТП №2/2*630кВА, принадлежащей ООО «ВолгаЦентр».

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 03.04.2016 и от 24.04.2017 к участию в деле на правах третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета споры, привлечены: сетевая организация - ПАО МРСК Юга в лице филиала «Волгоградэнерго», гарантирующий поставщик - ПАО «Волгоградэнергосбыт» в лице Волжского управления и Общество с ограниченной ответственностью «Управление общестроительных работ». (далее - ООО «УОР»).

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции истец представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать ООО «ВолгаЦентр» восстановить смеху электроснабжения объектов, принадлежащих ООО «Экосервис», расположенных по адресу: 

<

...> П, Н, М, путем подключения кабеля АВВГ 3*185+1*95, кабеля ААВГ 3*35*+1*25 и кабеля ААВГ 3*35+1+16 к точкам доступа в трансформаторной подстанции ТП №2/2*630кВА, принадлежащей ООО «ВолгаЦентр».

Данные изменения, касающиеся марки кабелей, истец сделал на основании заказанного им технического отчёта по проведению испытаний электроустановки, сделанного сторонней организацией - ООО «Электромера».

Учитывая правила части 1 статьи 49 АПК РФ и диспозитивный характер арбитражного судопроизводства, суд первой инстанции принял вышеуказанное заявление истца к рассмотрению.

           Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года по делу № А12-10290/2017 в удовлетворении иска отказано.

           Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

           В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не учтено, что  ООО «Экосервис» с 2004 года является собственником объектов недвижимости, находящихся на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

...>. Объекты недвижимости приобретались у ООО «Промстрой» будучи подключенными к трансформаторной подстанции №2/2*630кВА посредством четырёх кабелей. ООО «Промстрой» передало право собственности на данную трансформаторную подстанцию (далее ТП) ЗАО «Регион». С 2011 по 2015г. собственником ТП №2/2*630кВА являлось ООО «УОР», с марта 2015 ТП №2/2*630кВА принадлежит ответчику. С момента возникновения права собственности на ТП №2/2*630кВА третье лицо ООО «УОР» и ответчик создают препятствия для осуществления электроснабжения истца. В декабре 2014 года произошло отключение от электроснабжения по всем 4-м кабелям. В марте 2015г. представителями сетевой организации частично восстановлено электроснабжение по одному кабелю. Для полного восстановления электроснабжения объектов недвижимости истца необходимо произвести подключение ещё трех кабелей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы, в соответствии с которыми находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

     При  рассмотрении  дела в суде апелляционной инстанции истец и ответчик заключили мировое соглашение, просят его утвердить и прекратить производство по делу.

    ООО «ВолгаЦентр»  обратилось с ходатайством об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению. 

     В соответствии с нормами части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

     В  соответствии  со  статьей  139  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации  мировое  соглашение  может  быть  заключено  сторонами  на  любой   стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

     На основании части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

     Суд апелляционной инстанции, ознакомившись с текстом мирового соглашения, считает, что оно соответствует требованиям к форме и содержанию мирового соглашения, предусмотренным статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, является добровольным волеизъявлением сторон, у суда не имеется правовых оснований для отказа в его утверждении (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

     Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом апелляционной инстанции с соблюдением норм процессуального права, содержащихся в статье 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

     При заключении мирового соглашения на стадии апелляционного производства решение, принятое по делу арбитражным судом первой инстанции, подлежит отмене, производство по делу прекращается на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении сторонами и утверждении арбитражным судом мирового соглашения истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины.

     Если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном данным Кодексом (часть 3 статьи                       140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     По условиям мирового соглашения судебные расходы отнесены на истца.

     Руководствуясь статьями 139-141, частью 2 статьи 150, статьями 151, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 мая 2017 года по делу № А12-10290/2017 отменить.

     Утвердить мировое соглашение, заключенное обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис», с одной стороны, и обществом с ограниченной ответственностью «ВолгаЦентр», с другой стороны, на следующих условиях:

1. В целях добровольного урегулирования спорных взаимоотношений по настоящему делу, стороны пришли к соглашению о технологическом присоединении к трансформаторной подстанции ТП № 2/2*630кВА, принадлежащей ООО «ВолгаЦентр», объектов истца, расположенных по адресу: 

<

...>,117н,117м,117п,117п, для чего обязуются:

1.1.В срок до 25.07.2017 года согласовать схему подключения сетей истца ктрансформаторной подстанции ТП № 2/2*630кВА и подписать акт оразграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственностисетей электроснабжения. В тот же срок ответчик обязуется выдать истцутехнические условия на подключение, соответствующие согласованной схемеподключения.

1.2.Истец - в срок до 28.07.2017 года обязан выполнить технические условия наподключение и осуществить за свой счет приобретение и монтаж необходимогооборудования, а также ввести в эксплуатацию приборы учета потребляемыхресурсов. Ответчик для этого обязуется предоставить истцу ранеедемонтированные куски кабелей: АВВГ 3x185+1x90, АВВГ 3x35+1x16, АВВГ3x35+1x25 длиной необходимой для восстановления подключения в точкахприсоединения от места обрезки у фасада здания, подготовить (раскопать) местообрезки у фасада для установки соединительных муфт, предоставлять доступ иоказывать содействие истцу при выполнении монтажных работ на своейтерритории.

1.3.В течение пяти рабочих дней с момента выполнения п. 1.2. настоящего мирового соглашения стороны обязаны подписать соглашение о перераспределениимощности в 160 кВт и в течение 5-и рабочих дней со дня подписания указанныхдокументов направить уведомление о перераспределении в сетевую организацию.

1.4.В срок до 07.09.2017 года стороны обязаны выполнить технологическоеподключение сетей истца к сетям ответчика и подписать акт о технологическомприсоединении, о чем ответчик обязуется в течение семи дней уведомить сетевуюорганизацию, а также совершить иные необходимые действия с соответствии сп.40(10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройствпотребителей электрической энергии, объектов по производству электрическойэнергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевыморганизациям и иным лицам, к электрическим сетям (утв. ПостановлениемПравительства РФ от 27.12.2004 года № 861).

1.5 Ответчик обязуется не препятствовать перетоку электрической энергии к истцу через присоединенные сети.

1.6. В срок до 15.10.2017 года ответчик обязуется обеспечить внесение соответствующих изменений в договор энергоснабжения с ПАО «Волгоградэнергосбыт», путем уточнения точек поставки в отношении субабонента - ООО «Экосервис» в соответствии с условиями настоящего мирового соглашения.

2. Все судебные расходы, понесенные сторонами по настоящему делу, остаются за стороной, которая их понесла, и не подлежат возмещению сторонами друг другу.

3. Настоящим мировым соглашением стороны добровольно и свободно выражают свое волеизъявление и свидетельствуют, что заключение настоящего соглашения совершается не под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

4. В соответствии со статьёй 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мировое соглашение утверждается судом.

5. Последствия утверждения мирового соглашения судом: прекращение производства по делу, а также недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

6. Истец отказывается от заявленных требований по делу № А12-10290/2017.

     Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьями 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам понятны.

     Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

     Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

     Производство по делу прекратить.

     Возвратить ООО «Экосервис» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину платежными поручениями от 17 ноября 2016 года № 585 в размере 3000 руб., от 22 июня 2017 года № 290 в размере 1500 руб. Выдать справку.

      В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

    ПредседательствующийВ.Б. Шалкин               

     СудьиТ.С. Борисова

     ФИО3