АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-18786/24

г. Уфа

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.10.2024

Полный текст решения изготовлен 17.10.2024

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УфаЛифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уфадомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 580 089 руб. 18 коп. долга по договору от 01.05.2023 №52, 56 455 руб. 05 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023-04.06.2024, с их последующим начислением и взысканием

 

при участии в судебном заседании: согласно протоколу.

 

Общество с ограниченной ответственностью «УфаЛифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уфадомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 580 089 руб. 18 коп. долга по договору от 01.05.2023 №52, 56 455 руб. 05 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2023-04.06.2024, с их последующим начислением и взысканием.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.06.2024 исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 12.08.2024.

В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству (ч. 5 ст. 136 АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Определением от 12.08.2024 суд первой инстанции проинформировал стороны о дате предварительного судебного заседания на 03.10.2024 в 16 час. 30 мин. и праве суда в соответствии с п. 5 ст. 136 АПК РФ решить вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. Разъяснил сторонам о возможности завершения предварительного заседания, в том числе при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, на основании п. 1 ст. 136 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд счел дело подготовленным, перешел к судебному разбирательству.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму задолженности по договору № 52 от 01.05.2023г. в размере 874 676 руб. 21 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 753 757 руб. 18 коп., сумму неустойки в размере 120 919 руб. 03 коп. за период с 16.12.2023-23.09.2024, сумму процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 753 757 руб. 18 коп. с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, уплаченную госпошлину в размере 15 731 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв не представил, определение о назначении предварительного судебного заседания направлено обществу с ограниченной ответственностью "Уфадомсервис" по почте заказной корреспонденцией, получено адресатом 23.08.2024, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении корреспонденции с идентификатором 45097698495488.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению искового заявления  была   опубликована на официальном интернет-сайте суда.

Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления неблагоприятных последствий в результате не принятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (абз. 2 часть 6 ст. 121 АПК РФ).

Определениями суда сторонам разъяснена возможность проведения судебного онлайн-заседания с использованием системы веб-конференции и возможности онлайн-ознакомления с материалами судебных дел через электронный сервис "Мой арбитр".

Таких ходатайств от ответчика не поступило.

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

01 мая 2023 года между ООО "УфаЛифт" (Исполнитель, истец) и ООО "УФАДОМСЕРВИС" (Заказчик, ответчик) был заключен договор № 52 на комплексное обслуживание лифтов (далее — Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора, заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель, принимает обязанности по комплексному обслуживанию лифтов, организации диспетчерского контроля, а также оказанию услуг связи для обеспечения диспетчерского контроля по адресам, указанным в приложении №1 к договору.

Согласно п. 4.4. Договора, расчеты за выполненные работы производятся ежемесячно не позднее 15 числа следующего за отчетным месяцем на основании актов выполненных работ, предъявленных Заказчику.

В пункте 6.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения (невыполнения) заказчиком своих обязательств по оплате услуг исполнителя, последний вправе взыскать с него штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ежемесячного обслуживания за каждый день просрочки.

При этом ООО "УФАДОМСЕРВИС" допустило просрочку исполнения обязательства перед ООО "УфаЛифт" по актам выполненных работ и УПД за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года. Сумма задолженности ответчика по выполненным работам перед истцом составляет 580 089 руб. 18 коп.

19.04.2024г. Истец направил в адрес должника претензию № 12 от 18.04.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается квитанцией об отправке (РПО 45007889139145).

Требования истца в добровольном порядке удовлетворены не были. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать сумму задолженности по договору № 52 от 01.05.2023г. в размере 874 676 руб. 21 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 753 757 руб. 18 коп., сумму неустойки в размере 120 919 руб. 03 коп. за период с 16.12.2023-23.09.2024, сумму процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга в размере 753 757 руб. 18 коп. с 24.09.2024 по день фактического исполнения обязательства, уплаченную госпошлину в размере 15 731 руб.

 Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия договора № 52 от 01.05.2023г., суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор № 52 от 01.05.2023, акты выполненных работ № 313 от 30.11.2023 на сумму 99 334 руб., № 343 от 31.12.2023 на сумму 99 334 руб., универсальные передаточные документы № 122 от 30.04.2024, № 18 от 31.01.2024, № 76 от 31.03.2024, № 50 от 29.02.2024, суд установил факт заключения сторонами договора возмездного оказания услуг, факт оказания обществом "Уфалифт" в рамках указанного договора услуг, факт принятия указанных услуг ответчиком, возникновения у последнего обязанности по оплате услуг и ее ненадлежащего исполнения. 

По данным истца, задолженность ответчика по оплате услуг составляет 753 757 руб. 18 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оказанных услуг в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного требования ООО "Уфалифт" о взыскании 753 757 руб. 18 коп. долга подлежат удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 120 919 руб. 03 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

В пункте 6.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения (невыполнения) заказчиком своих обязательств по оплате услуг исполнителя, последний вправе взыскать с него штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости ежемесячного обслуживания за каждый день просрочки.

По расчету истца сумма пени за периоды за период с 16.12.2023 по 23.09.2024 составила 120 919 руб. 03 коп. 

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным. Возражений относительно периода начисления пени, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил. 

При указанных обстоятельства суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме - 120 919 руб. 03 коп. 

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате выполненных работ до принятия решения по делу ООО "УФАДОМСЕРВИС" не исполнено, требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ООО "УфаЛифт" денежного обязательства является правомерным.

При таких обстоятельствах с ООО "УФАДОМСЕРВИС" в пользу ООО "УфаЛифт" подлежит взысканию 120 919 руб. 03 коп. пени, начисленной за период с с 16.12.2023 по 23.09.2024, с ее последующим начислением и взысканием с 24.09.2024 по день фактической уплаты долга исходя из ставки 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уфадомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «УфаЛифт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  753 757 руб. 18 коп. сумму задолженности, 120919 руб. 03 коп. сумму неустойки за период с 16.12.2023 по 23.09.2024, сумму неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки исполнения обязательства по уплате основного долга начиная с 24.09.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства, 15 731 руб. руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Уфадомсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 4763 руб.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                        Р.Ф. Ганеев