АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-8518/2015

г. Белгород

26 января 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебников А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарем судебного заседания С.А. Недорубко,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  заявлению ООО Завод "Краски КВИЛ" (ИНН 3123066543, ОГРН 1023101650780)

к Белгородской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО Завод "Краски КВИЛ" – по доверенности от 15.12.17 ФИО1,;

от Белгородской таможни – по доверенности от 29.06.2017 ФИО2, по доверенности от 03.07.2017 ФИО3

УСТАНОВИЛ:

ООО Завод "Краски КВИЛ"  (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (с учетом уточнения (т.1 л.д.69,70)) о признании недействительным решения Белгородской таможни (далее – таможенный орган) от 14.09.2015 № 10101030-15/000098.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 07.06.16  заявление удовлетворено.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 21.09.16 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 23.01.17 решение суда и постановление апелляционной инстанции отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Судебные акты были отменены в связи с выявленной кассационной инстанцией ошибочностью выводов судов первой и апелляционной инстанций о том, что мероприятия таможенного контроля производились без надлежаще уполномоченного представителя Общества.

В силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, судебного приказа, постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела заявитель поддержал свое требование, считая оспариваемое решение незаконным. Как указывает Общество, отбор проб осуществлен таможенным органом не в соответствии ГОСТ 2517-85 и  приказом ФТС России от 20.11.2014 N 2264, а, следовательно, экспертное заключение от 13.08.2015 №021663, на основании которого вынесено оспариваемое решение, не может быть признано объективным и достоверным. Кроме того, заявитель отмечает, что в нарушение ст.116 ТК ТС таможенный досмотр товара и отбор проб производились Белгородской таможней без участия понятых.

Таможенный орган заявленное требование не признал, считая, что оспариваемое решение законно и обосновано. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему:

Как видно из материалов дела,  в целях таможенного оформления товара – смесь ароматических углеводородов, применяемых в качестве растворителя для эмалей, лаков, красок, промывной жидкости в машиностроительной промышленности, а также для обезжиривания различных поверхностей и очистки инструментов. Сольвент К – 56150 кг. Изготовитель: ООО «Завод «Краски КВИЛ», товарный знак: КВИЛ, в Белгородскую таможню была подана декларация на товары N 10101030/240615/00009111 (т.1 л.д. 118).

В графе 33 которой отправителем заявлен классификационный код товара  -  2707 50 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Масла и другие продукты высокотемпературной перегонки каменноугольной смолы; аналогичные продукты, в которых масса ароматических составных частей превышает массу неароматических, смеси ароматических углеводородов прочие, 65 об.%  которых или более (включая потери) перегоняется при температуре 250 °C по методу ASTM D 86, для прочих целей».

В связи с выявлением риска заявления недостоверных сведений о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС решением таможенного органа от 25.06.2015 назначена дополнительная проверка товара, указанного в декларации N 10101030/240615/00009111.

В адрес заявителя 25.06.2015 направлено требование о предъявлении товара, транспортируемого в ж/д цистерне №50429984, тогда же Общество было уведомлено о проведении таможенного досмотра названного товара (т.1 л.д.143).

Белгородской таможней  25.06.2015 в отношении товара, заявленного по ДТ N 10101030/240615/00009111, в присутствии представителя ООО Завод "Краски КВИЛ" проведен таможенный досмотр и отбор проб (т.1 л.д. 147-155).

На основании решения Белгородского таможенного поста от 25.06.2015 N 10101030/250615/ДВ/000024 о назначении таможенной экспертизы  отобранные пробы товара направлены в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление для проведения таможенной экспертизы (т.1 л.д.142).

Результаты проведенной экспертизы оформлены заключением от 13.08.2015 N 021663, согласно выводов которого представленная на исследование проба  представляет собой многокомпонентную смесь углеводородов различного строения, в которой ароматические углеводороды не являются преобладающей составной частью, 90 об.% которого перегоняются при температуре до 210 °C. Исследуемая проба является нефтепродуктом, включающим в свой состав парафины линейного строения и изопарафины, насыщенные циклические углеводороды, ароматические и ненасыщенные углеводороды. Проба удовлетворяет критериям отнесения нефтепродуктов к легким дистиллятам и продуктам, в частности к уайт-спириту, т.к. более 90 об% жидкости перегоняются при температуре до 210 °C  (т.1 л.д.165-171). 

На основании данного заключения Белгородской таможней 14.09.2015 было принято решение № РКТ-10101030-15/000098 о классификации товара по коду 2710 12 210 0 ТН ВЭД  ТС «Легкие дистилянты и продукты: уайт-спирит» (т.1 л.д.173).

Изменение кода ТН ВЭД повлияло на размер таможенных платежей, подлежащих уплате заявителем. 

Считая решение Белгородской таможни о классификации товара от 14.09.2015 № РКТ-10101030-15/000098 незаконным, нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров.

В силу нормы статьи 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

Решением  Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены и введены в действие с 23.08.2012 единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза, которым предусмотрены Основные правила интерпретации (ОПИ ТН ВЭД).

Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ ТС) - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию Таможенного союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

В соответствии с пунктами 5, 6 и 7 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 (далее - Положение), ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

В силу ОПИ N 1 ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (a), 2 (6), 3 (a), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.

Правило 2б) ОПИ ТН ВЭД интерпретации указывает, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

В Правилах 3 а) и 3 б) ОПИ ТН ВЭД указано, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом: предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, нежели товарные позиции с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к отдельным частям товара, представленного в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них и дает более полное или точное описание товара.

Правило 6 ОПИ ТН ВЭД указывает, что для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Следовательно, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности), установление основных свойств, характеристик товара, функционального назначения и области применения товара.

Таможенным экспертом при проведении экспертизы товара устанавливалось, каким нефтепродуктом является представленная проба. С учетом выводов, сделанных в экспертном заключении, проба товара  удовлетворяет критериям отнесения к легким дистиллятам и продуктам, в частности к уайт-спириту, декларируемый товар отнесен Белгородской таможней к субпозиции 2710 12 210 0 ТН ВЭД  «Легкие дистилляты и продукты: уайт-спирит».

Судом отклоняется довод заявителя о нарушении таможенном органом требований законодательства в связи с отбором подвергнутых исследованию проб без участия при этом двух понятых.

Порядок проведения таможенного досмотра установлен статьями 116 ТК ТС, согласно которому участие понятых в проведении досмотра предусмотрено только в случаях, указанных в части 5 статьи 116 ТК ТС. Если досмотр проводится в присутствии декларанта или иных лиц, обладающих полномочиями в отношении товара, участие понятых не предусмотрено.

В связи с тем, что досмотр товара проведен в присутствии представителя ООО Завод "Краски КВИЛ" ФИО4, участие понятых обязательным не являлось.

Приведенная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 12.08.2013 N 20-АД13-2.

В силу части 1 статьи 138 ТК ТС таможенная экспертиза назначается в случаях, если для разъяснения возникающих вопросов при совершении таможенных операций требуются специальные познания.

Должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов таможенного союза. При необходимости использования специальных познаний и применения технических средств отбор проб и образцов товаров может проводиться с участием таможенного эксперта (эксперта). Пробы и образцы товаров отбираются в минимальных количествах, обеспечивающих возможность их исследования. Об отборе проб и образцов товаров составляется акт в 2 (двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. Второй экземпляр акта подлежит вручению (направлению) декларанту, иному лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, или их представителям, если они установлены. Декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители принимают участие при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов. Указанные лица обязаны оказывать содействие должностным лицам таможенных органов при отборе проб и образцов товаров, в том числе осуществлять за свой счет необходимые грузовые и иные операции. Пробы и образцы товаров могут отбираться таможенными органами в отсутствие декларанта, иного лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или их представителей в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 116 настоящего Кодекса (части 1 - 3 статьи 144 ТК ТС).

Представитель Общества ФИО4 самостоятельно явилась к месту отбора проб (ЗТК станции Белгород-Сумской), предъявила имевшуюся у нее доверенность и паспорт должностному лицу Белгородской таможни, производившему отбор проб, расписывалась в качестве представителя Общества в требованиях о предъявлении товара, о проведении операций в отношении товара, в уведомлении о проведении таможенного досмотра, в акте таможенного досмотра и в акте отбора проб (т. 1 л.д. 51 - 57), получила копии составленных должностным лицом Таможни актов. При этом ФИО4 не было сделано заявлений об отсутствии у нее полномочий на право представлять интересы Общества при проведении указанных мероприятий таможенного контроля, а Обществом при получении от Таможни решения о проведении дополнительной проверки, в котором сообщалось о назначении таможенной экспертизы (т. 1 л.д. 50), и заключения эксперта не указывалось на отсутствие у ФИО4 соответствующих полномочий.

Приведенный вывод следует из постановления Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2017.

Таким образом, судом не могут быть приняты доводы заявителя об отсутствии у ФИО4 полномочий представлять интересы Общества при процедуре таможенного досмотра, а также отборе проб и образцов спорного товара.

Как указано выше, в обоснование своего требования Общество указывает на то, что таможенным органом были нарушены правила отбора проб и упаковки отобранных проб товара, классификация которого по ТН ВЭД произведена оспариваемым решением на основании заключения эксперта от 13.08.2015 №021663 ЦЭКТУ регионального филиала г.Брянск. Также заявитель полагает, что таможенный эксперт при проведении экспертизы неверно применил методику испытаний товара по ГОСТ Р 52063-2003.

В связи с тем, что необходимы специальные знания для выяснения вопроса могло ли повлиять на результат экспертизы, проведенной таможенным экспертом, с какого уровня ж/д цистерны брались пробы, как они в последующем смешивались и хранились, а также возможность применения таможенным экспертом методики определения группового углеводородного состава методом флуоресцентной индикаторной адсорбции по ГОСТ Р 52063-2003 «Нефтепродукты жидкие. Определение группового углеводородного состава методом флуоресцентной индикаторной адсорбции», использованной для исследования проб товара, судом было удовлетворено ходатайство ООО Завод "Краски КВИЛ" о назначении по делу  экспертизы.

Согласно экспертному заключению №3 от 28.08.2017 эксперта ООО «Экология» ФИО5 (т.4 л.д.128-161).

1. Отбор проб, упаковка и хранение проб товара «Растворитель Сольвент К», изготовленного ООО Завод «Краски КВИЛ» по ТУ 2319-094-54651722-2014 «Растворители органические многокомпонентные», произведенные Белгородской таможней 25.06.2015 могут повлиять и влияют на представительность отобранных проб и достоверность результатов определения их компонентного состава и физико-химических свойств. В частности, отбор проб, произведенный Белгородской таможней 25.06.2015 г., привел к отбору точечных, непредставительных проб товара «Растворитель Сольвент К», которые не могут характеризовать компонентный состав и физико-химические свойства всей партии товара «Растворитель Сольвент К» в целом.

Упаковывание и хранение отобранных проб товара «Растворитель Сольвент К» в пластиковых (полиэтилентерефталатных) бутылках из-под питьевой воды, не имеющих прокладок, в течение 13 - 49 суток при температуре окружающей среды могли привести и, по всей видимости, привели к изменению компонентного состава и физико-химических свойств проб товара, поскольку данная тара (упаковка) не была подготовленной, не может считаться герметичной и не соответствует требованиям, установленным ГОСТ 9980.2, ГОСТ 2517-2012, ГОСТ 10214-78 и техническими условиями ТУ 2319-094-54651722-2014.

2. При упаковывании и последующем хранении в период с 25.06.2015 г. по 13.08.2015 г., то есть в течение 13 - 49 суток в пластиковых бутылках из под питьевой воды проб товара «Растворитель Сольвент К», изготовленного ООО Завод «Краски КВИЛ» по ТУ2319-094-54651722-2014 «Растворители органические многокомпонентные» при температуре окружающей среды, могло произойти и произошло изменение компонентного состава и физикохимических свойств упакованных проб товара.

3. Достоверно определить объемную долю ароматических углеводородов в исследованной пробе партии спорного товара «Растворитель Сольвент К», изготовленного ООО Завод «Краски КВИЛ» по ТУ 2319-094-54651722-2014 «Растворители органические многокомпонентные», с учетом хранения пробы продукта в пластиковых бутылках из-под питьевой воды в течение более 14 суток при температуре окружающей среды невозможно.

4. Нельзя считать, что применение для анализа спорного товара «Растворитель Сольвент К», изготовленного ООО Завод «Краски КВИЛ» по ТУ2319-094-54651722-2014 «Растворители органические многокомпонентные», методики определения группового углеводородного состава методом флуоресцентной индикаторной адсорбции по ГОСТ Р 52063-2003 приводит к получению достоверного результата анализа с установленной указанным ГОСТ погрешностью. Полученный результат анализа нельзя считать достоверным, поскольку область применения ГОСТ Р 52063-2003 не может быть распространена на спорный товар «Растворитель Сольвент-К», а фактические условия хранения отобранных проб товара не соответствуют требованиям п. 9.1 ГОСТ Р 52063-2003.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 года установлено, что согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Таможенный орган не согласен с выводами эксперта, сославшись на то, что ГОСТ 52659-2006 «Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб» и ГОСТ 2517-12 «Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб», на положения которых сослался эксперт, не должны применяться при проведении таможенных экспертиз в соответствии с решением объединенной коллегии таможенных служб государств – членов Таможенного союза. Также в соответствие с ГОСТ 31873-2012 «Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб» пластиковые бутылки, изготовленные из подходящего материала, могут быть использованы для отбора проб. Кроме того, по мнению таможенного органа, является ошибочным вывод эксперта о невозможности применения при проведении таможенный экспертизы проб товара заявителя методики определения группового углеводородного состава методом флуоресцентной индикаторной адсорбции, т.к. названный вывод противоречит положениям ГОСТ Р 52063-2003 «Нефтепродукты жидкие. Определение группового углеводородного состава методом флуоресцентной индикаторной адсорбции» (т.5 л.д.34,35).

Приказом Росстандарта от 29.11.2012 №1447 отменен национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 52659-2006 "Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб" с 1 марта 2014 и введен в действие для добровольного применения в Российской Федерации в качестве национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 31873-2012 "Нефть и нефтепродукты. Методы ручного отбора проб".

Пунктом 5.1 которого определено, что для правильного выбора контейнера для конкретного применения необходимо знать свойства отбираемого продукта во избежание возможного взаимодействия между продуктом и контейнером, влияющего на целостность отбираемой пробы. 

Согласно пункту  5.4 ГОСТ 31873-2012 пластиковые бутылки, изготовленные из подходящего материала, могут быть использованы для отбора проб и хранения газойля, дизельного топлива, нефтяного топлива (дистиллятного или мазутного) и смазочных масел.

Пластиковые бутылки не следует использовать для отбора проб бензина, авиационного реактивного топлива, керосина, нефти, уайт-спирита, медицинского белого масла и продуктов, выкипающих при определенной температуре, до тех пор, пока в результате испытаний не подтвердится, что отсутствует проблема с растворимостью, загрязнением или потерей легких компонентов.

Таким образом, согласно приведенным положениям ГОСТ 31873-2012, пластиковые бутылки не могут использоваться для отбора проб нефтепродуктов, имеющих свойства растворителя.

По техническими условиями ТУ 2319-094-54651722-2014 растворитель Сольвент К» производства ООО Завод "Краски КВИЛ" предназначен для изготовления лакокрасочных материалов и для разбавления лакокрасочных материалов до рабочей вязкости и упаковывается в металлическую тару (т.4 л.д.168,172).

Отобранные 25.06.2015 Белгородской таможней пробы товара «Растворитель Сольвент К» были помещены (упакованы) в три пластиковые бутылки из-под минеральной воды вместимостью по 0,5 л. каждая. Как следует из заключения таможенного эксперта от 13.08.2015 №021663, экспертиза была начата 08.07.2015 и завершена 13.08.2015 (т.1 л.д.165).

Таким образом, пробы продукта «Растворитель Сольвент К» хранились в пластиковых бутылках из-под питьевой воды при температуре окружающей среды от 13 до 49 суток.

Согласно заключению эксперта  №3 от 28.08.2017 (ответ на вопрос №2) при упаковывании и последующем хранении в период с 25.06.2015 г. по 13.08.2015 г., то есть в течение 13 - 49 суток в пластиковых бутылках из-под питьевой воды проб товара «Растворитель Сольвент К», изготовленного ООО Завод «Краски КВИЛ» по ТУ2319-094-54651722-2014 «Растворители органические многокомпонентные» при температуре окружающей среды, могло произойти и произошло изменение компонентного состава и физико-химических свойств упакованных проб товара. При хранении в пластиковых (полиэтилентерефталатных) бутылках из-под питьевой воды в течение 13 - 49 суток пробы товара «Растворитель Сольвент К» и содержащего ароматические углеводороды может измениться содержание ароматических углеводородов, в частности, может уменьшиться и, по всей видимости, уменьшилась массовая и объемная доля жидких ароматических углеводородов, обладающих свойствами эффективных растворителей и способных вызывать набухание полиэтилентерефталата за счет процесса диффузии углеводородов в матрицу пластика, а также за счет испарения наиболее летучих компонентов товара «Растворитель Сольвент К» - ароматических углеводородов толуола, изомеров ксилола, вследствие негерметичности используемой пластиковой тары, не имеющей соответствующих инертных прокладок.

Вместе с тем, декларируемый заявителем товар отнесен Белгородской таможней к субпозиции 2710 12 210 0 ТН ВЭД  «Легкие дистилляты и продукты: уайт-спирит» в связи с тем, что согласно заключению таможенного эксперта от 13.08.2015 №021663 ароматические углеводороды не являются преобладающей составной частью  исследованной пробы товара (содержание ароматических углеводородов составила 34 об %).

Тогда как в соответствии с Пояснениями к товарной позиции 2710 ТН ВЭД в данную товарную позицию не включаются нефтепродукты с преобладанием по массе ароматических составных частей, полученные при переработке нефти или любом другом процессе (товарная позиция 2707) (Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 N 4  "О Пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза". 

Таким образом, от объективного установления доли ароматические углеводородов в пробе товара зависит отнесение товара к субпозиции 2710 12 210 0 ТН ВЭД  «Легкие дистилляты и продукты: уайт-спирит», а упаковывание и хранение отобранных проб товара «Растворитель Сольвент К» в пластиковых (полиэтилентерефталатных) бутылках из-под питьевой воды, не имеющих прокладок, в течение 13-49 суток при температуре окружающей среды привело к изменению компонентного состава и физико-химических свойств проб товара за счет испарения наиболее летучих компонентов товара «Растворитель Сольвент К» - ароматических углеводородов.

Согласно заключению эксперта  №3 от 28.08.2017 (ответ на вопрос №3) невозможно достоверно определить объемную долю ароматических углеводородов в исследованной пробе партии спорного товара «Растворитель Сольвент К», изготовленного ООО Завод «Краски КВИЛ» по ТУ 2319-094-54651722-2014 «Растворители органические многокомпонентные», с учетом хранения пробы продукта в пластиковых бутылках из-под питьевой воды в течение более 14 суток при температуре окружающей среды.

Помимо изложенного, согласно заключению эксперта  №3 от 28.08.2017 (ответ на вопрос №4) нельзя считать, что применение для анализа спорного товара «Растворитель Сольвент К», изготовленного ООО Завод «Краски КВИЛ» по ТУ2319-094-54651722-2014 «Растворители органические многокомпонентные», методики определения группового углеводородного состава методом флуоресцентной индикаторной адсорбции по ГОСТ Р 52063-2003 приводит к получению достоверного результата анализа с установленной указанным ГОСТ погрешностью. Полученный результат анализа нельзя считать достоверным, поскольку область применения ГОСТ Р 52063-2003 не может быть распространена на спорный товар «Растворитель Сольвент К».

Приведенный вывод основан на том, что при проведении таможенной экспертизы для определения объемной доли ароматических углеводородов в пробе товара «Растворитель Сольвент К» была применена методика, установленная ГОСТ Р 52063-2003 «Нефтепродукты жидкие. Определение группового углеводородного состава методом флуоресцентной индикаторной адсорбции». Согласно своему предисловию указанный ГОСТ Р 52063-2003 представляет собой аутентичный текст стандарта АСТМ Д 1319-99 «Метод определения углеводородного состава жидких нефтепродуктов с помощью флуоресцентной индикаторной адсорбции».

Пунктом 1.2 указанного ГОСТ Р 52063-2003 установлено, что настоящий метод предназначен для анализа полностью выкипающих продуктов. Обобщенные данные показали, что точностные показатели неприменимы к узким нефтяным фракциям, выкипающим до 315 °С, так как наблюдается большой разброс результатов».

Пунктом 9.1 этого же ГОСТ Р 52063-2003 установлено также, что для проведения испытаний отбирают представительную пробу и хранят при температуре от 2 °С до 4 °С .

В то же время согласно техническим условиям ТУ 2319-094-54651722- 2014 «Растворители органические многокомпонентные» товар «Растворитель Сольвент К» содержит нелетучие вещества до 1,5 мас.%, то есть не является полностью выкипающим продуктом.

Согласно заключению таможенного эксперта от 13.08.2015 при проведении экспертизы проб было «получено отгона 98 об. %» (т.1 л.д.168), что соответствует объемной доле показателя «не перегоняемый остаток» или «нелетучие вещества» 2%.

Помимо изложенного, по данным заключения таможенного эксперта от 13.08.2015 летучая (перегоняемая) часть пробы товара «Растворитель Сольвент К» перегонялась в узких пределах: 142-216 °С (т.1 л.д. 168), то есть исследованная проба продукта а точнее, ее летучая (перегоняемая) часть, фактически являлась узкой нефтяной фракцией (интервал перегонки составляет всего 74 °С), выкипающей до 315 °С.

Кроме того, в материалах, представленных таможенным органом, отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие соблюдение установленных пунктом 9.1 ГОСТ Р 52063-2003 требований по хранению отобранных проб товара «Растворитель Сольвент  К» при температуре от 2°С до 4°С.

Доказательств, наличие которых могло бы свидетельствовать о том, что эксперт пришел к неправильным выводам, таможенным органом не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Объективных фактических данных, опровергающих приведенные в экспертном заключении выводы, заявителем в ходе рассмотрения дела также не представлено.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и не имеет недостатков, которые бы позволили суду признать его ненадлежащим доказательством по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы оспариваемого решения основаны на заключении таможенного эксперта от 13.08.2015 N 021663, которым исследовались образцы товара, полученные в хорде таможенного досмотра в результате отбора проб и образцов  25.06.2015.

В связи с изложенным выше, отбор проб и образцов товара, хранение проб произведены таможенным органом с нарушением требований ГОСТ 31873-2012, а также применение при проведении таможенной экспертизы методики исследования, которая не может быть распространена на спорный товар «Растворитель Сольвент К», исключает возможность использования заключения таможенного эксперта от 13.08.2015 N 021663 в качестве достоверного доказательства по делу.

В соответствии с пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД не входит в компетенцию суда. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Белгородской таможней не представлено достоверных доказательств того, что товар, указанный в ДТ N 10101030/240615/00009111, необходимо классифицировать по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2710 12 210 0 ТН ВЭД  «Легкие дистилянты и продукты: уайт-спирит».

При изложенных обстоятельствах заявленное требование подлежит удовлетворению.

При обращении в суд заявитель уплатил 3 000 руб. госпошлины за рассмотрение требования о признании ненормативного правового акта недействительным (т.1 л.д.8).

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежал взысканию с таможенного органа в пользу ООО Завод "Краски КВИЛ".

Помимо изложенного, заявитель выплатил эксперту за проведение экспертизы по делу 300 000 руб. (т.4 л.д.86, т.5 л.д.31,32)

В силу ст.101,106 и 110 АПК РФ выплаты экспертам входят в состав судебных расходов и подлежат взысканию с Белгородской таможни.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать   недействительным  решение   Белгородской  таможни   от   14.09.2015 № РКТ-10101030-15/000098 о классификации товара ООО Завод "Краски КВИЛ" в соответствии с ТН ВЭД как несоответствующее положениям Таможенного кодекса таможенного союза.

Взыскать с Белгородской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  ООО Завод "Краски КВИЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. госпошлины и 300 000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.