АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 года

Дело №

А56-75230/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Соколовой С.В.,

при участии от администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 25.02.2025), общества с ограниченной ответственностью  «Управдом-Выборг» ФИО2 (доверенность от 10.01.2025), 

рассмотрев 09.04.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-75230/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управдом-Выборг», адрес: 188804, 

<

...>, пом. 4-А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество, ООО «Управдом-Выборг»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188800, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее –   Администрация), от 01.06.2023 № 2370 «Об определении управляющей организации, временно исполняющей обязанности по управлению многоквартирными домами».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Выборг», адрес: 188823, Ленинградская обл., Выборгский р-н, Полянское сельское поселение, 

<

...> д. 55, пом. 30, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Рассвет-Выборг», временная управляющая компания), акционерное общество «Единый информационно-расчетный центр Ленинградской области», адрес: 187340, Ленинградская обл., Кировский р-н, г. Кировск, бул. Партизанской Славы, д. 5, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14, лит. Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет).

Решением суда первой инстанции от 23.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением апелляционного суда от 30.10.2024 решение от 23.11.2023 отменено, оспариваемое постановление признано недействительным.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 30.10.2024 отменить, а решение от 23.11.2023 оставить в силе.

Как указывает податель жалобы, срок действия лицензии ООО «Управдом-Выборг» на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами (далее – МКД) истек 31.05.2023; с 01.06.2023 Общество утратило право на управление МКД; принимая во внимание, что по состоянию на 01.06.2023 собственники помещений в МКД не выбрали способ управления жилыми домами,  Администрация, исходя из принципа непрерывности управления МКД на основании части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), издала оспариваемое постановление, определив в качестве временно исполняющего  обязанности по управлению МКД ООО «Рассвет-Выборг», и разместила на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства оспариваемое постановление с прилагаемыми существенными условиями договора управления МКД; временная управляющая  компания приступила к  управлению МКД; впоследствии договоры управления МКД, заключенные с ООО «Рассвет-Выборг»,  были расторгнуты на законных основаниях в связи с выбором собственниками помещений в МКД способа управления МКД и заключения соответствующих договоров с иными управляющими организациями, в числе которых ООО «Управдом-Выборг» выбрана в качестве управляющей компании только для одного жилого дома из 15 спорных МКД.

Администрация считает, что при указанных обстоятельствах Общество не подтвердило наличие нарушенного права, а также  не указало, какое  право подлежит восстановлению в данном случае. Податель жалобы обращает внимание, что на отсутствие нарушенного права заявителя, подлежащего защите по настоящему спору,  было указано судом первой инстанции в  решении от 23.11.2023. Суд апелляционной инстанции, отменяя решение от 23.11.2023, данное обстоятельство не оценил и вывод суда первой инстанции по указанному вопросу не опроверг. 

Податель жалобы настаивает на отсутствии с его стороны нарушения требований частей 4 – 6 статьи 200 ЖК РФ и указывает на неверное применение апелляционным судом положений статей 199 и 200 ЖК РФ в редакции Федерального закона от 24.06.2023 № 273-ФЗ «О внесении изменений в статьи 199 и 200 Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 273-ФЗ), не действующей на дату вынесения оспариваемого постановления.

Администрация отмечает, что по состоянию на  01.06.2023 правоотношения между Обществом и собственниками помещений в МКД были прекращены  ввиду утраты ООО «Управдом-Выборг» права на управление МКД (срок действия лицензии истек 31.05.2023)  и наличия договоров по управлению МКД, заключенных с ООО «Рассвет-Выборг» со дня принятия Администрацией оспариваемого постановления (часть 17 статьи 161 ЖК РФ). В таком случае, по мнению подателя жалобы, ссылка апелляционного суда на  часть 2 статьи 2 Закона № 273-ФЗ, согласно которой действие положений статей 199 и 200 ЖК РФ (в редакции названного Закона) распространяется на правоотношения, возникшие с 01.06.2023, является ошибочной. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2025 рассмотрение кассационной жалобы Администрации отложено на 09.04.2025.

В судебном заседании представитель Администрации поддержала доводы кассационной жалобы, представитель Общества возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, ООО «Управдом-Выборг» на основании лицензии от 13.03.2017 № 391 осуществляло управление МКД, расположенными  в городе Выборге по следующим адресам: бул. ФИО3, 

<

...>, пр. Ленина, 

<

...> и 

<

...> Вокзальная ул., 

<

...> ул. Некрасова, 

<

...>

Распоряжением Комитета от 14.04.2023 № 2042 ООО «Управдом-Выборг» отказано в продлении лицензии от 13.03.2017 № 391 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД.   

После получения от Комитета уведомления с перечнем организаций, для которых  в силу пункта 4 статьи 192 ЖК РФ и части 7 статьи 5 Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 21.11.2022 № 463-ФЗ) срок действия бессрочных лицензий истекал  31.05.2023, Администрация в апреле 2023 года на официальном сайте разместила соответствующую информацию и предложила собственникам помещений в МКД выбрать управляющие организации из числа компаний, имеющих лицензии на право управления МКД.

Поскольку по состоянию на 01.06.2023 собственники помещений в перечисленных выше МКД не определились со способом управления МКД и не выбрали управляющую компанию, Администрация вынесла постановление от 01.06.2023 № 2370, которым  утвердило ООО «Рассвет-Выборг» в качестве управляющей организации этих МКД с момента окончания действия лицензии ООО «Управдом-Выборг» до выбора собственниками помещений в МКД способа управления МКД,  реализации выбранного ими способа управления,  определения результатов конкурса по отбору управляющей организации для управления МКД.

Указанным постановлением Администрация определила перечень работ и услуг, выполняемый управляющей организацией, а также размер платы за содержание жилого помещения в МКД согласно приложениям № 1 – 15. Постановление от 01.06.2023 № 2370 в соответствии с требованиями части 17 статьи 161 ЖК РФ опубликовано в официальных источниках информации и разослано в адрес заинтересованных лиц. 

ООО «Управдом-Выборг», полагая,  что частью 3 статьи 200 ЖК РФ (в редакции Закона № 273-ФЗ) ему предоставлено право в отсутствие соответствующей лицензии  управлять МКД до выбора собственниками помещений в этих МКД нового способа управления, обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявления Общества. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался положениями статей 199 и 200 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до внесения Законом № 273-ФЗ изменений), которые не возлагали на управляющие компании после истечения срока действия их лицензий  обязанность управлять МКД  до наступления событий, перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ,  и исходил из того, что, поскольку по состоянию на 01.06.2023 ООО «Управдом-Выборг» утратило право на управление МКД, то единственным способом по обеспечению принципа непрерывности управления спорных МКД являлось назначение временной управляющей организации на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ. Суд первой инстанции не выявил нарушений со стороны Администрации жилищного законодательства Российской Федерации, а равно наличия нарушенных прав Общества, подлежащих защите в рамках настоящего спора.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и признал оспариваемое постановление недействительным.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, считает кассационную жалобу Администрации не подлежащей удовлетворению.

Частью 17 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что управление МКД, в отношении которого собственниками помещений в МКД не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном названным Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с названным Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению МКД до выбора собственниками помещений в МКД способа управления МКД или до заключения договора управления МКД с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в МКД или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 ЖК РФ, но не более одного года.

Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного частью 17 статьи 161 ЖК РФ, письменно уведомляет всех собственников помещений в МКД о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления МКД между управляющей организацией и собственниками помещений в МКД считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Частью 3 статьи 200 ЖК РФ (здесь и далее в редакции Закона № 273-ФЗ) предусмотрено, что лицензиат в случае исключения сведений об МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если срок действия лицензии не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 ЖК РФ, действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 названного Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению МКД, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 ЖК РФ обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в МКД или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 

2) возникновения обязательств по договору управления МКД, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 ЖК РФ; 

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. 

В силу части 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о МКД из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании, об истечении срока действия лицензии, если такой срок не продлен в порядке, установленном частью 4 статьи 192 названного Кодекса, орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в МКД для решения вопроса о выборе способа управления таким домом. 

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в МКД, проведенного в соответствии с требованиями части 4 статьи 200 ЖК РФ, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в МКД, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 статьи 200 ЖК РФ срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 названного Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 ЖК РФ). 

Согласно части 6 статьи 200 ЖК РФ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления МКД без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 данного Кодекса. 

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоблюдении Администрацией требований частей 4 – 6 статьи 2000 ЖК РФ и с учетом того обстоятельства, что распоряжением Комитета от 20.06.2023 № 2156 Обществу предоставлена лицензия от 20.06.2023 № 814 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД,  признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем отменил решение суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2024 по делу № А56-75230/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.Г. Кудин

С.В. Соколова