АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44742/2021

г. Челябинск

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения подписана 15 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2022 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Сысайлова Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. 217, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309741331500023, г. Челябинск, при участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТехВтор», ОГРН 

<

***>, о взыскании 70 823 руб. 53 коп., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО3 – представителя, действующего на основании доверенности от 17.07.2021, личность удостоверена паспортом, предъявлен диплом,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецсервис», ОГРН 

<

***>, г.Челябинск, (далее – истец, ООО «Спецсервис») обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 309741331500023, г. Челябинск, (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности в размере 61 289 руб. 64 коп., неустойки в размере 9 533 руб. 89 коп., почтовых расходов в размере 98 руб. 70 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 811 руб. 00 коп. (л.д.3-7).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.121-124).

24.02.2021 через систему «Мой Арбитр» в материалы дела от ответчика поступил отзыв (л.д.109), в соответствии с которым он просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

В ходе рассмотрения дела арбитражным судом были выявлены обстоятельства, препятствующие его рассмотрению в порядке упрощенного производства, которые свидетельствуют о необходимости выяснения судом дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, что приводит к несоответствию рассмотрения дела в порядке упрощенного производства целям эффективного правосудия.

Частью 6 статьи 228 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не применяются правила, предусмотренные статьями 155, 158 АПК РФ.

В силу нормы пункта 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» следует, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления к производству, а не одновременно с его принятием. В случае выявления таких обстоятельств, арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий, то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 135 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.03.2021 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.125).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 04.05.2022 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ТехВтор», ОГРН 

<

***> (л.д.138).

18.07.2022 от истца через систему «Мой Арбитр» в материалы дела поступило уточнение исковых требований в части взыскания суммы неустойки в размере 9 256 руб. 59 коп. (л.д.152-153).

В силу ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как следует из постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007г. №2-П и от 26.05.2011г. №10-П, предусмотренное ч.1 ст.49 АПК Российской Федерации право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание иска также вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 24.07.2012 №5761/12 по делу №А40-152307/10-69-1196 также указано, что ч.1 ст.49 АПК РФ предоставляет истцу исключительное право путем подачи ходатайства изменить предмет или основание иска.

В соответствии с ч.2 ст.49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнения исковых требований не противоречат положениям ч.1, 2 ст.49 АПК РФ, в связи с чем принимаются судом.

Таким образом, судом рассматриваются исковые требования ООО «Спецсервис» к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору от 23.09.2020 №46275 в размере 61 289 руб. 64 коп., неустойки в размере 9 256 руб. 59 коп., почтовых расходов в размере 98 руб. 70 коп., а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 833 руб. 00 коп.

30.05.2022 от третьего лица через систему «Мой Арбитр» поступило мнение, в котором третье лицо полагает исковые требования подлежащими удовлетворению (л.д.158).

Представитель истца в судебном заседании доводы искового заявления, уточненного искового заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

От ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, так как его представитель ФИО4 не может явиться в судебное заседание по причине болезни.  Однако, доказательств указанному доводу в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд неоднократно откладывал судебные заседания по ходатайству представителя ответчика, предоставляя достаточное количество времени для подготовки позиции относительно искового заявления.

Обстоятельств, при которых ФИО4, путем представительства, был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу, в том числе путем изложения в отзывах и ходатайствах всех своих доводов и возражений по существу искового заявления, указаний на необходимость доведения до суда новых доводов и доказательств – не приведено.

На основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом отказывается в удовлетворении названного ходатайства, поскольку приведенные им обстоятельства обязательным основанием для применения названной статьи не являются.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы для разрешения следующего вопроса: «Определить средний годовой фактический объем твердых коммунальных отходов, образовывающихся в результате деятельности ИП ФИО2» (л.д.147).

Судом данное ходатайство отклоняется, ввиду следующего.

В соответствии с договором от 23.09.2020 №46275 размер платы определяется исходя из нормативов, утвержденных Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 31.08.2017 №42/1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Челябинской области». Определение платы возможно в случае наличия у контрагента собственной контейнерной площадки (п.5, 6 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 №505). 

Как следует из представленного в материалы дела договора от 23.09.2020 №46275, контейнерная площадка, которой пользуется ответчик, не принадлежит ИП ФИО2, следовательно, расчет производится исходя из утвержденных нормативов.

На основании изложенного, в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы судом отказывается.

Также судом разъясняется право на обращение в суд с заявлением об оспаривании нормативных актов, вынесенных Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Дополнительно судом отмечается, что представителем  ответчика в судебном заседании заявлено устное ходатайство о фальсификации доказательств. Письменного заявления на момент вынесения решения в материалы дела не представлено. Учитывая срок рассмотрения дела (исковое заявление поступило в суд 21.12.2021), судом отмечается тот, факт, что у ответчика было достаточное количество времени путем для изложения в отзывах и ходатайствах всех своих доводов и возражений по существу искового заявления, в том числе и заявлений о фальсификации доказательств.

Ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 24.6 Закона об отходах предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с частью 4 статьи 24.6. Закона об отходах юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ООО «Центр коммунального сервиса» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера Челябинской области от 23.11.2017 (далее - соглашение) (л.д.50-51), заключенным с Министерством экологии Челябинской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Кыштымского кластера Челябинской области (п.1.1 соглашения).

Согласно статье 1 и части 4 статьи 24.7. Закона об отходах региональный оператор по обращению с ТКО - это оператор по обращению с ТКО - юридическое лицо, которое обязано заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора.

Согласно пункту 8 (17) Правил Обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом об отходах договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

На основании пункта 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 в случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с п.п. 8 (5) – 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами.

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потенциальные потребители были извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://specservis74.ru/kontragentam, а также в газете «Кыштымский рабочий», выпуск от 26.12.2018 №1 (12823).

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика от 22.09.2020 №03 (л.д.11) ООО «Спецсервис» и ИП ФИО2 подписали договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.09.2020 №46275 (далее – договор (л.д.15-23)).

Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте накопления отходов, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (п.1.1 договора).

Договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон (п.10.2 договора).

Приложением № 1 к договору определен способ расчета объема вывозимых ТКО – по количеству и объему принимаемых ТКО, указано место сбора и накопления ТКО – оборудованная контейнерная площадка, его объем 16,05 куб.м., периодичность вывоза по мере образования, наименование объекта (адрес деятельности потребителя) - 

<

...> (л.д.24).

Приложением №2 к договору определен расчет размера ежемесячной платы (л.д.24).

Письмом от 27.05.2021 №793 истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате образовавшейся задолженности. 

Ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

Из пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 10.2 договора предусмотрено, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по соглашению сторон.

Материалы дела не содержат подписанного в соответствии с условием пункта 10.2 договора соглашения о расторжении договора.

Принимая во внимание специфику заключенного между сторонами договора, факт того, что ООО «Спецсервис» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кыштымского кластера Челябинской области от 23.11.2017, заключенным с Министерством экологии Челябинской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (региональный оператор) в зоне деятельности: Кыштымского кластера Челябинской области, с учетом отсутствия у ответчика возможности заключения договора на вывоз ТКО с иными лицами, в ситуации непредоставления ответчиком в материалы дела доказательств фактического вывоза образующегося у ответчика ТКО с привлечением иных лиц, суд полагает, что заявление ответчика об одностороннем отказе от договора, не свидетельствует о незаключенности договорных отношений между контрагентами, поскольку в любом случае, осуществление вывоза ТКО ответчика в силу действующего законодательства подлежит регулированию условиями типового договора.

С учетом наличия заявки ответчика на заключение договора, в котором согласованы условия вывоза ТКО, устраивающие потребителя, суд не находит правовых оснований для непринятия во внимание условий заключенного между сторонами договора и в спорный период.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что под расчетным периодом по настоящему Договору понимается один календарный месяц.

Оплата услуг по настоящему договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора. Тариф на услугу по обращению с ТКО.

При утверждении в установленном законодательством РФ порядке новых размеров единого тарифа и  (или)  нормативов  накопления  ТКО,  либо  расчётных  единиц,  стоимость  услуг  по настоящему  договору  изменяется  соответственно  вновь  утверждённым  тарифам  и  (или) нормативам  накопления  ТКО,  либо,  исходя  из  нового  количества  расчётных  единиц,  с  начала периода  их  действия. Информирование  потребителей  об  утверждении новых  размеров  единого тарифа  и  (или)  нормативов  накопления  ТКО  осуществляется  путём  публикации  в  средствах массовой  информации  и  (или)  размещения  информации  на  официальном  сайте  регионального оператора  http://specservis74.ru,  без  заключения  дополнительного  соглашения  к  настоящему договору (п.2.7 договора).

Размер ежемесячной платы по договору указан в Приложении №2 к настоящему Договору (п.2.1 договора).

Плата за услугу по обращению с ТКО вносится на основании счетов, актов оказания услуг.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством  Российской  Федерации  ежемесячно  до  10  числа  месяца,  следующего  за расчётным (п.2.2 договора).

В  случае  неполучения  счёта  (квитанции)  до  5-го  числа  месяца,  следующего  за  расчётным, Потребитель  обязан  обратиться  к  Региональному  оператору  для  уточнения  начисленной  ему суммы  и  получения  дубликата  счёта  (квитанции).  Потребители-физические  лица,  которым начисление за услугу по обращению с ТКО производится управляющей организацией (УК, ТСЖ и др.), – обращается в свою управляющею организацию (п.2.5 договора).

Сверка  расчетов  по  настоящему  договору  проводится  между  региональным  оператором  и потребителем - юридическим лицом не реже чем один раз в квартал  по инициативе одной из сторон путем  составления  и  подписания  сторонами  соответствующего  акта.  Сторона,  инициирующая проведение  сверки  расчетов,  составляет  и  направляет  другой  стороне  подписанный  акт  сверки расчетов  в  2  экземплярах  любым  доступным  способом  (почтовое  отправление,  телеграмма, факсограмма,  телефонограмма,  информационно-телекоммуникационная  сеть  «Интернет»), позволяющим  подтвердить  получение  такого  уведомления  адресатом.  Другая  сторона  обязана подписать акт сверки расчетов в течение 3 рабочих дней со дня его получения или представить мотивированный отказ от его подписания с направлением своего варианта акта сверки расчетов. В случае неполучения ответа в течение 10 рабочих дней со дня направления стороне акта сверки расчетов, направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами (п.2.7 договора).

За  неисполнение  или  ненадлежащее  исполнение  обязательств  по  настоящему  договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.7.1 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего  договора  региональный  оператор  вправе  потребовать  от  потребителя  уплаты неустойки  в  размере  1/130  ключевой  ставки  Центрального  банка  Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

Приложением № 1 к договору определен способ расчета объема вывозимых ТКО – по количеству и объему принимаемых ТКО, указано место сбора и накопления ТКО – оборудованная контейнерная площадка, его объем 16,05 куб.м., периодичность вывоза по мере образования, наименование объекта (адрес деятельности потребителя) - 

<

...> (л.д.24).

Суд считает, что указанный договор по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего гражданского законодательства Российской Федерации.

Правоотношения сторон подпадают под действие норм главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей договор возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги

В приложении к договору установлены места накопления твердых коммунальных отходов, адреса отгрузки ТКО и объемы подлежащих вывозу твердых коммунальных отходов.

Истец в подтверждение исполнения своих обязательств в рамках спорного договора в части оказания ответчику услуг по обращению с ТКО, подтверждает представленными в материалы дела договором на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов от 31.01.2020 №1/19 между ООО «Спецсервис» и ООО «ТехВтор» (л.д.65-72), актами (л.д.81-103).

Истец утверждает, что задолженность ответчика за оказанные услуги за период с января 2020 по ноябрь 2021 года составила 61 289 руб. 64 коп., согласно расчету, произведенному в соответствии с Приложением № 1 к договору.

В соответствии с положениями статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В силу части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку

Подписанный подрядчиком в одностороннем порядке акт приемки выполненных работ может быть признан судом в качестве доказательства выполнения перечисленных в нем работ при наличии доказательств сдачи подрядчиком заказчику работ в установленном договором порядке.

Таким образом, исходя из буквального толкования положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как работы считаются принятыми.

Возражая против требований истца, ответчика указал на то, что услуги в спорный период истец ответчику не оказывал, услуги были оказаны ответчику иным лицом – ООО «Котельная №3» на основании договоров от 01.10.2019 №3019-ОМО, от 01.10.2019 №3019 (л.д.76-77, 78оборот-79).

Между тем, анализ содержания представленных ответчиком договоров, свидетельствует о том, что предметом их являлся вывоз не ТКО, а иные отходы (Инфицированные и потенциально инфицированные отходы. Материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и/или другими биологическими жидкостями. Патологоанатомические отходы. Органические операционные отходы (органы, ткани и так далее). Биологические отходы вивариев – класс опасности Б; Одноразовые шприцы, системы переливания инфузионных растворов, гинекологический и урологический инструмент, самоблокирующиеся шприцы, резиновые перчатки, пробирки (вакуэты), отработанный перевязочный материал (марлевые бинты, вата) упаковки от сред и вакцин, и прочие медицинские отходы класса «Б» и «В» - класс опасности Б, В).

Доказательства, подтверждающие факт невыполнения или выполнения услуг в ином объеме, по иной стоимости в материалах дела не содержатся.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что представленными в материалы дела истцом документами подтверждается факт оказания услуг ответчику в спорный период в заявленном уточненном размере.

Кроме того, выставленный в актах объем оказания услуг соответствует объему, предусмотренному в приложении № 1 к договору по поименованному объекту ответчика.

В целом, суд отмечает, что доводы ответчика о неосуществлении истцом вывоза ТКО в спорный период, в отсутствие доказательств того, каким образом, общество производило утилизацию образовавшегося у него ТКО, не могут быть приняты в качестве достаточных оснований для освобождения ответчика от бремени оплаты за вывоз и утилизацию производимых им ТКО.

Вместе с тем, суд отмечает, что нарушение прав ответчика ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору со стороны регионального оператора, не лишают потребителя услуги возможности самостоятельного обращения в суд за защитой своего нарушенного права.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Закона об отходах, Правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством  Российской  Федерации  ежемесячно  до  10  числа  месяца,  следующего  за расчётным (п.2.2 договора).

Объем  твердых  коммунальных  отходов, места  сбора  и  накопления  твердых  коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов,  а  также  информация  о  размещении  мест  сбора  и  накопления  твердых  коммунальных отходов  и  подъездных  путей  к  ним  (за  исключением  жилых  домов)  определяются  согласно приложениям к настоящему договору, являющимся его неотъемлемой частью (п.1.2 договора).

Стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г.  N  505  "Об  утверждении  Правил   коммерческого   учета   объема   и   (или)   массы   твердых коммунальных отходов» (п.5 договора).

В Приложении № 1 к договору стороны согласовали объем принимаемых ТКО в год, периодичность вывоза отходов по объекту ответчика, по количеству и объему.

Доказательств изменения условий договора ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, учитывая позицию истца, считает, что материалами дела доказана задолженность ответчика перед истцом за оказанные по договору услуги за период с января 2020 по ноябрь 2021 в размере 61 289 руб. 64 коп.

С учетом этого, поскольку оплата за оказанные услуги ответчиком не произведена, контрдоказательства суду не представлены, требование истца о взыскании 61 289 руб. 64 коп.  основного долга за оказанные по договору услуги является обоснованным и подлежит удовлетворению в порядке статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 (17) Правил № 1156.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 256 руб. 59 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 22 Правил № 1156 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Следовательно, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, что к ответчику подлежат применению положения об ответственности за нарушение сроков оплаты оказанных услуг.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего  договора  региональный  оператор  вправе  потребовать  от  потребителя  уплаты неустойки  в  размере  1/130  ключевой  ставки  Центрального  банка  Российской  Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.7.2 договора).

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, принимая во внимание характер сложившихся между сторонами правоотношений, а также пункт 22 Правил № 1156, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания пени, предусмотренной пунктом 7.2 договора.

Изучив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд полагает его составленным верно. Представленный расчёт ответчиком не оспорен, контррасчет неустойки не представлен (ст.ст.9, 65 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Ответчик не заявил ходатайство о снижении неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в размере 61 289 руб. 64 коп.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов, к которым, в соответствии со статьей 101 АПК РФ, относится государственная пошлина, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При заявленной цене иска в размере 70 823 руб. 53 коп. подлежит уплате в бюджет государственная пошлина в размере 2 833 руб. 00 коп.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, истцом уплачена государственная пошлина платежными поручениями от 14.12.2021 №3140 в размере 2 811 руб. 00 коп., от 12.01.2022 №34 (л.д.115-118).

Почтовые расходы, по смыслу ст.106 АПК РФ, относящие к судебным, подтверждены истцом в заявленном размере в сумме 98 руб. 70 коп. (л.д.29), следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309741331500023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсервис» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору от 23.09.2020 №46275 в размере 61 289 руб. 64 коп., неустойку в размере 9 256 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 98 руб. 70 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 833 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья                                                                                                       Е.А. Сысайлова