АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, д. 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5520/2022

г. Чебоксары

12 декабря 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

115035, 

<

...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания",

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

428003, г. Чебоксары, Чувашская Республика, Марпосадское 

<

...>,

о взыскании 18 700 руб., 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, 

общества с ограниченной ответственностью "Каркаде", 

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

236022, 

<

...>),

при участии:

от истца – не было, уведомлен 04.08.2022, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.08.2021 (сроком действия на три года),

от третьего лица – не было, уведомлено 13.10.2022,

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец, СПАО "Ингосстрах") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания" (далее – ответчик, ООО "ТМК 1") о взыскании 18 700 руб. ущерба.

Исковые требования основаны на статьях 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях пункта «к» части 1 статьи 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" от 25.04.2002 № 40-ФЗ, мотивированы представлением ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, а также отказу возмещения суммы причиненного ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения по факту ДТП.

Определением суда от 09.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 

18.07.2022 посредством системы электронного правосудия "Мой арбитр" от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний исковые требования не признал.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.07.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Каркаде".

Истец явку в суд своего представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом 04.08.2022.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по изложенным в отзыве от 18.07.2022 и возражении № 2 на исковое заявление основаниям, указав, что исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку представленный истцом – СПАО "Ингосстрах" договор страхования ОСАГО (полис серии XXX номер 0098922724) является доказательством, что СПАО "Ингосстрах" представлены документы на основании которых, последний мог определить категорию транспортного средства и количество в нем посадочных мест.

Доказательств того, что ООО "ТМК 1" уклонилось от предоставления документов или о том, что были представлены документы на транспортное средство с иными техническими характеристиками или иные документы, содержащие информацию о предоставлении иных недостоверных данных о технических характеристиках транспортного средства суду не представлено. Данные обстоятельства доказывают, что занижение базовой ставки при заключении договора ОСАГО серии XXX номер 0098922724 произошло не по вине ООО "ТМК 1", и не по причине предоставления ООО "ТМК 1" недостоверных сведений, а в связи с халатным отношением представителей собственника транспортного средства – ООО  "Каркаде" (лизингодатель) и представителей страховой компании СПАО "Ингосстрах" халатно отнесшимся к своим обязанностям при заключении договора страхования.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности все представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada Largus, государственный регистрационный номер 

<

***> собственником которого является ФИО3

Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший транспортным средством Lotos 206, государственный регистрационный номер 

<

***> нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Указанное транспортное средство принадлежит ООО "ТМК 1". 

В отношение транспортного средства Lotos 206, государственный регистрационный номер 

<

***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0098922724. Страховщиком по указанному договору является СПАО "Ингосстрах". 

По заявлению о страховом случае в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО), согласно акта о страховом случае от 18.12.2019 № 0017463146-001, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 18 700 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2019 № 376 (л.д. 27 оборотная сторона). 

Согласно материалам дела, страхователем ответственности по договору ОСАГО XXX 0098922724 транспортного средства Lotos 206, государственный регистрационный номер 

<

***> является ООО "ТМК 1".

Согласно заявлению страхователя, ООО "ТМК 1" о заключении договора ОСАГО от (10.10.2019) транспортное средство Lotos 206, государственный регистрационный номер 

<

***> относится к категории "Д" с числом пассажирских мест – 20.

Согласно выписке с сайта (https://nsso.ru/check_policy/gop/tsnumber/) с 12.02.2019 по 11.02.2020 в отношении указанного ТС действует разрешение на использование его в качестве автобусных перевозок (регулярные и по заказам) в пригородном сообщении с возможностью осуществления перевозок по заказам в городском сообщении и (или) регулярных перевозок в городском сообщении с посадкой и высадкой пассажиров только в установленных остановочных пунктах по маршрутам.

Согласно приложению № 1 к Приказу СПАО "Ингосстрах" от 10.01.2019       № 3 базовая ставка страхового тарифа для транспортных средств категорий "В", "ВЕ" для использования транспортного средства (ТС) с числом пассажирских мест более 16 равна 2 807 руб., а для использования транспортных средств данных категорий в качестве автобусных перевозок – 7 399 руб.

По мнению истца, страхователем ООО "ТМК 1"  при   заключении   договора ОСАГО серии XXX номера 0098922724 были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. 

Учитывая, что в рассматриваемом случае, указание неверной цели использования транспортного средства привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, у страховщика возникло право регрессного требования, предусмотренное подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО. 

Ответчиком требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Встречное предоставление со стороны страховщика по договору страхования заключается в том, что страховщиком предоставляется страховая защита на определенный период по оговоренным сторонами страховым рискам в связи со случайным характером наступления событий, относящихся к таким рискам. 

При этом страховщик имеет право на получение страховой премии за сам факт страхового покрытия рисков страхователя вне зависимости от наступления соответствующих событий, поскольку существо страхования заключается в распределении вероятности наступления страховых рисков между множеством страхователей в связи с незначительной потенциальной возможностью их наступления, что обеспечивает превышение совокупного объема страховых премий страховщика над суммой выплачиваемых им страховых возмещений, несмотря на то, что сумма страховой премии в каждом конкретном случае меньше суммы потенциальной страховой выплаты.

Пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая. 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление № 58) сообщение страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений, которое привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, не является основанием для признания такого договора незаключенным или для освобождения страховщика от страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. 

Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

В данном случае исковые требования предъявлены к владельцу источника повышенной опасности, в связи с тем, что ответчиком не были соблюдены требования подпункта "к" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона при заключении договора обязательного страхования.

Статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. 

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. 

В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора. 

В силу пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО, базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда. 

Согласно пункту 2.1 Правил ОСАГО страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных страхователем в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования. 

В силу пункта 1.6 Правил ОСАГО для заключения договора обязательного страхования страхователь представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО. Страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Как следует из заявления о заключении договора ОСАГО, его форма содержит помимо прочего графу "Цель использования транспортного средства". Страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования страхуемого транспортного средства. 

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация транспортного средства в качестве ТС, осуществляющего регулярные пассажирские перевозки, существенно влияет на увеличение страхового риска. 

В рассматриваемом деле согласно электронному страховому полису (л.д. 12 оборотная сторона) целью использования ТС указано: "прочее", вместо "регулярные пассажирские перевозки".

Вместе с тем, ответчик не отрицал факт использования ТС для перевозки пассажиров, в том числе в день ДТП.

В связи с неправильным указанием  цели использования ТС, при заключении договора страховая премия, оплаченная ответчиком, рассчитана неверно, в меньшем размере, исходя из разных базовых ставок. 

Спорное ТС явилось участником ДТП под управлением водителя ответчика, виновного в ДТП.

Страховое возмещение истцом оплачено. В этой связи и на основании Закона об ОСАГО у истца возникло право регрессного требования к ответчику. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражения ответчика не могут быт приняты судом на основании следующего.

Заявление о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подано самим ответчиком в электронном виде от 10.10.2019, о чем свидетельствуют сведения, изложенные в тексте заявления, в том числе в разделе 5, наименование страхователя,  также в разделе 2, подраздел "Цель использования ТС" значком отмечен пункт "прочее".

Пояснения ответчика относительно отсутствия умысла на увеличение выгоды при заключении договора страхования и необходимости проверки сведений, изложенных в заявлении, со стороны истца на обстоятельства спора не влияют.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать с ответчика 3 500 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007   № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление №1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пунктах 11, 12, 13 постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Таким образом, право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги, при этом размер указанных затрат определяется соглашением между указанными лицами.

Для определения разумных пределов затрат, связанных с защитой интересов представляемого лица, принимаются во внимание, в частности, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившиеся рыночные цены и фактические обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разумность пределов возмещения расходов на представителя означает, что выигравшая сторона вправе рассчитывать на возмещение необходимых расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил: договор об оказании юридических услуг от 01.04.2016 № 5025257/16, заключенный между страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Коллекшн Групп" (ООО "БКГ") (исполнитель) в редакции дополнительных соглашений от 27.03.2017, 24.01.2018, 27.03.2018, 09.08.2018, 24.12.2018, 09.01.2019 18.10.2019, 06.12.2019, 09.12.2020, 14.12.2021 (л.д. 34-45), акт приема-передачи дел и документов АПП 00541-22 за период с 28.02.2022 по 08.03.2022 (л.д. 50-52) и платежное поручение от 14.03.2022 № 268513 на сумму 574 000 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание характер и сложность дела (поставка товаров, претензия без ответа, иск без отзыва), объем и качество работы, выполненной представителем (сбор документов, подготовка претензии и искового заявления, участие в судебном заседании), достигнутый результат работы представителя, а также условия договора оказания юридических услуг, среднюю сложившуюся в регионе стоимость услуг представителя, размер минимальных ставок вознаграждения адвокатов за оказываемую юридическую помощь, учитывая не представление ответчиком возражений относительно суммы расходов на представителя, суд считает размер судебных расходов на оплату юридических услуг разумным и обоснованным в заявленном размере в сумме 3 500 руб. 

Возражений от ответчика в части несоразмерности судебных расходов не заявлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Медиакомпания" в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" 18 700 (Восемнадцать  тысяч семьсот) рублей 00 копеек убытков, 5 500 (Пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек судебных расходов. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

 

Судья

А.В. Трусов