ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-66871/2023

25 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Мильгевской Н.А., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 04.10.2022, 

ФИО3 по доверенности от 04.10.2022

от заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 01.09.2023, 

ФИО5 по доверенности от 01.09.2023

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38440/2023) ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.10.2023 по делу № А56-66871/2023, принятое

по заявлению ООО "СКСАВТО"

к ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН

об оспаривании постановления 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СКСАВТО» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 195067, Санкт-Петербург, Екатерининский пр-кт, д. 3, лит. А, далее – заявитель, Общество, ООО "СКСАВТО") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора (ОГРН: 

<

***>, адрес: 173002, 

<

...>; далее -  ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН, Отдел, заинтересованное лицо, ТОГАДН) о назначении административного наказания от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении №53000002497, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Решением от 05.10.2023 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении №53000002497.

Не согласившись с решением суда, ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ТОГАДН указывает на то, что имеющаяся у водителя в момент проведения постоянного рейда карта маршрута не соответствовала маршруту регулярной перевозки, который осуществлял водитель; Общество не обеспечило соблюдение маршрута движения водительским составом, следовательно, в действиях Общества имеется событие и состав вмененного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Апелляционным судом установлено, что Северо-Восточное МУГАДН прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния, о чем 24.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Правопреемником Северо-Восточного МУГАДН является Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу на основании Приказа Ространснадзора от 15.08.2023 №ВБ-260фс (далее - МТУ Ространснадзора по СЗФО).

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает необходимым в порядке части 1 статьи 48 АПК РФ произвести замену на стороне заинтересованного лица с ТОГАДН по Новгородской области Северо-Восточного МУГАДН на ТОГАДН по Новгородской области МТУ Ространснадзора по СЗФО.

В судебном заседании представители ТОГАДН поддержали доводы апелляционной жалобы, представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в соответствии с Положением о Северо-Восточном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденным приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-534фс, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 398 (далее – Постановлением Правительства №398), на основании приказа заместителя начальника Северо-Восточного МУГАДН от 24.04.2023  № 05 ПР «О проведении постоянного рейда на территории Новгородской области», 19.05.2023 в 12 час. 15 мин. по адресу: 

<

...>, проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого установлено использование водителем ФИО6, управлявшим по путевому листу № 30282 от 18.05.2023 (выдан ООО «СКСАВТО») автобусом марки «ЮТОНГ» г.р.з. 

<

***> для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту № 6037 «г. Великий Новгород – г. Псков», при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, наличие которой является обязательным, о чем составлен протокол осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 19.05.2023 №05ПР/1р, Акт постоянного рейда № 05 ПР/1р от 19.05.2023 (л.д.10, 11).

В соответствии с реестром межрегиональных маршрутов регулярных перевозок маршрут № 6037 «г. Великий Новгород – г. Псков» проходит по следующим улицам и автомобильным дорогам в обратном направлении: г. Псков  (ул. Вокзальная, ул. Льва Толстого, ул. Николая Васильева); Р-23; 58К-583; 49К-03; Р-56; п. Шимск (ул. Ленина, ул. Новгородская); Р-56; г. Великий Новгород (ул. Псковская, ул. 8 Марта, ул. Октябрьская), при этом автобус «ЮТОНГ» г.р.з. 

<

***> следовал через г. Сольцы Новгородской области с осуществлением посадки и высадки пассажиров по адресу: 

<

...>, что противоречит реестру маршрутов регулярных перевозок № 6037 «г. Великий Новгород – г. Псков».

По факту нарушения Обществом части 2, 3 статьи 17 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом» (далее – Закон № 220-ФЗ), выразившегося в использовании транспортного средства для осуществления регулярных перевозок пассажиров по маршруту №6037 «Псков-Великий Новгород» при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, при следовании автобуса через г.Сольцы Новгородской области с осуществлением посадки и высадки пассажиров по адресу: Советский пр., д.18, что противоречит реестру маршрутов регулярной перевозки №6037 «Псков-Великий Новгород», уполномоченным должностным лицом ТОГАДН в отсутствие законного представителя/защитника Общества составлен протокол  №53000002497 от 07.06.2023  об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Постановлением ТОГАДН о назначении административного наказания от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении № 53000002497 Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, придя к выводу об отсутствии вины Общества во вмененном правонарушении.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлено, что использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»   маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Законом №220-ФЗ.

Согласно пунктам 1 и 2 части 4 статьи 39 Закона № 220-ФЗ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные органы местного самоуправления в соответствии с установленной настоящим Федеральным законом компетенцией до окончания срока действия указанных в части 3 настоящей статьи карт:

1) выдают их владельцам свидетельство об осуществлении регулярных перевозок по данному маршруту и новые карты данного маршрута. Юридическим лицам и (или) индивидуальным предпринимателям, которые совместно осуществляют регулярные перевозки по данному маршруту, свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту и карты данного маршрута выдаются при условии заключения ими договора простого товарищества;

2) устанавливают отдельный маршрут в отношении регулярных перевозок, осуществляемых каждым юридическим лицом, каждым индивидуальным предпринимателем, в случае, если указанные в пункте 1 настоящей части регулярные перевозки осуществляются совместно не более чем тремя юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок и такие юридические лица, индивидуальные предприниматели отказались от заключения договора простого товарищества, а также выдают таким юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям свидетельства об осуществлении регулярных перевозок по соответствующим установленным маршрутам регулярных перевозок и новые карты соответствующих установленных маршрутов регулярных перевозок с учетом максимального количества транспортных средств, которые ранее использовались для совместных регулярных перевозок каждым из таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. 

В силу пункта 20 части 1 статьи 3 Закона №220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу части 2 статьи 17 Закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Положениями Закона №220-ФЗ обязанность подать заявление об установлении маршрута регулярных перевозок возлагается на перевозчика.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок или карту международного маршрута регулярных перевозок.

Таким образом, является обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обязанность обеспечения водителей картами маршрута регулярной перевозки возложена на ООО «СКСАвто».

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленными доказательствами подтверждается отсутствие вины Общества в совершении вмененного правонарушения.

Апелляционный суд признает ошибочным указанный вывод суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено ТОГАДН, Обществом 18.05.2023 водителю ФИО6 выданы маршрутные документы, что подтверждается ведомостью учета приема-сдачи документов автобуса, ключей, средств коммуникации и маршрутных документов 

<

***>. При этом у водителя отсутствовала карта маршрута, включающая в маршрут г. Сольцы.

Согласно протоколу осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 19.05.2023 №05ПР/1р, акта постоянного рейда № 05 ПР/1p от 19.05.2023, протокола истребования документов в ходе постоянного рейда от 19.05.2023 № 05ПР/1р у водителя имелись карта маршрута № 6037 «г.Великий Новгород - г.Псков» (серия МТРФ № 056926), путевой лист № 30282, регистрационные документы на транспортное средство.

Вместе с тем, имеющаяся у водителя ФИО6 в момент проведения рейдовых мероприятий карта маршрута не соответствовала фактическому маршруту регулярной перевозки, которую осуществлял водитель.

Из объяснений водителя ФИО6, зафиксированных в протоколе опроса в ходе постоянного рейда от 24.04.2023 № 05ПР/1, следует, что карта маршрута присутствует, через г. Сольцы ехал по своему усмотрению, так как объезжал пробку (л.д.12).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Общества надлежащего контроля работы своего сотрудника - водителя ФИО6.

Кроме того, у водителя в салоне автобуса находилась Схема автобусного маршрута № 6037 «г. Великий Новгород - г. Псков», с указанием опасных участков, линейных и дорожных сооружений с указанием следующих населенных пунктов: Псков, АВ ФИО7, в том числе и АС Сольцы. То есть Общество, таким образом, самостоятельно создало ситуацию для нарушения водителем маршрута перевозки.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, однако ООО «СКСАВТО» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в том числе путем проведения инструктажей водительского состава о соблюдении установленных маршрутов регулярных перевозок, постоянного мониторинга через систему спутниковой навигации ГЛОНАСС и контроля за работой водителей во время пути следования по установленным маршрутам, а также принятия безотлагательных мер в случае отклонения водителей от установленных маршрутов регулярных перевозок.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ.

Судом апелляционной инстанции не выявлено процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности; срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не пропущен (статья 4.5 КоАП РФ).

Суд апелляционной инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. 

Оспариваемым постановлением Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Вместе с тем, ТОГАДН не учтено то обстоятельство, что Общество 01.08.2016 включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (категория: малое предприятие).

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Санкцией части 4 статьи 11.33 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридический лиц в виде штрафа в размере трехсот тысяч рублей.

Таким образом, учитывая положения части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ, в рассматриваемом случае наказание в виде штрафа не может превышать 150 000 руб.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как следует из оспариваемого постановления, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, установленных статьей 4.3 КоАП РФ, ТОГАДН не установлено.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, учитывая, что в рамках рассматриваемого правонарушения не выявлено отягчающих вину обстоятельств, что подтверждается оспариваемым постановлением, суд апелляционной инстанции полагает, что назначение Обществу наказания в размере 150 000 руб. является в данном случае чрезмерным, носит избыточный карательный характер и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает возможным на основании частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ снизить размер назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа до 75 000 руб., поскольку, по мнению суда апелляционной инстанции, наказание в указанном размере будет являться справедливым и соразмерным характеру совершенного заявителем правонарушения, согласуется с принципами юридической ответственности.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 05.10.2023 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления ТОГАДН  от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении №53000002497 в части назначенного Обществу наказания.

Руководствуясь статьей 48, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Произвести процессуальную замену на стороне заинтересованного лица, Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора заменить на Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Новгородской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05 октября 2023 года по делу №  А56-66871/2023 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора от 27.06.2023 по делу об административном правонарушении №53000002497 в части размера штрафа, превышающего 75 000 руб.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

Н.А. Мильгевская

 О.В. Фуркало