ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-19967/2016

г. Самара

05 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 05 апреля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Балашевой В.Т., Морозова В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от истца – представитель ФИО2, доверенность от 27.03.2017, от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 по делу № А55-19967/2016 (судья Ануфриева А.Э.) по иску открытого акционерного общества «ТЕВИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ г. Тольятти» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Тевис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ г. Тольятти" о взыскании 3 254 124 руб. 78 коп. основного долга (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы и указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дает право суду рассмотреть дело в его  отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ОАО «ТЕВИС» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «ЖКХ г. Тольятти» (Абонент, исполнитель) заключен договор № 1070в от 01.09.2015 холодного водоснабжения и водоотведения (в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги, в соответствии с условиями которого ОАО «ТЕВИС» обязалось поставлять (подавать) исполнителю через централизованные сети инженерно- технического обеспечения питьевую воду и обеспечивать водоотведение (прием и очистку) сточных бытовых вод для объектов согласно приложениям 1,2 , а исполнитель обязался на условиях, предусмотренных настоящим договором оплачивать поставленную ресурсоснабжающей организацией питьевую воду (в целях обеспечения предоставления потребителям коммунальной услуги) и отведенные бытовые сточные воды.

В соответствии с п.9 договора № 1070в от 01.09.2015 оплата по настоящему договору производятся исполнителем по платежным документам ресурсоснабжающей организации с приложением акта оказанных услуг и счета-фактуры, в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

ОАО «ТЕВИС» свои обязательства по поставке воды и оказанию услуг водоотведения за период с март-май 2016 года выполнило в полном объеме, надлежащим образом на общую сумму 4 856 079 руб. 80 коп., что подтверждается отчетами по расходу питьевой воды, тепловыми отчетами, представленными и подписанными ответчиком, кроме того ответчиком не оспаривается.

Истцом были предъявлены платежные документы к расчетному счету ответчика, а также счет-фактура.

Данные обстоятельства, объем и стоимость оказанных услуг ответчиком не оспариваются.

В нарушение условий договора ответчик потребленный энергоресурс в полном объеме не оплатил.

В порядке досудебного урегулирования истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.06.2016 № 5629, которая осталась без удовлетворения.

Согласно уточненным расчетам истца, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика за спорный период составляет 3 254 124 руб. 78 коп.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что кроме учтенных истцом платежей по уточненному иску, ответчиком дополнительно произведена частичная оплата задолженности платежными поручениями от 11.11.2016 №2441 в сумме 600 000 руб., от 12.12.2016 № 2440 в сумме 510 000 руб., представил незаверенные копии платежных поручений.

Между тем, истец получение указанных платежей отрицал.

В соответствии с ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу ч. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Представленные копии документов не заверены надлежащим образом, платежные поучения не содержат отметки о списании денежных средств со счета плательщика («Положение о правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденное Банком России от 19.06.2012 №383-п).

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные ответчиком копии документов, суд первой инстанции обоснованно не принял их в качестве надлежащих доказательств оплаты задолженности.

Протокольные определения от 19.10.2016, от 15.11.2016, от 13.12.2016 о представлении суду доказательств оплаты задолженности (платежных поручений, выписок по счету, заверенных банком), сверки расчетов ответчиком не выполнены.

В представленных ответчиком копиях платежных поручений назначение указано как оплата по договору №1070в от 01.09.2015, период, за который вносится платеж, не указан.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правомерность требований истца. Каких-либо доводов о невозможности или затруднительности представления опровергающих доказательств, ответчик не заявил.

Учитывая, что доказательств погашения основного долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 ГК РФ, правомерно удовлетворил иск.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не приводились и не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 7 ст. 268 АПК РФ).

С учетом изложенного судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы.

Обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, содержащиеся в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2017 по делу № А55-19967/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судьяС.А. Кузнецов

Судьи В.Т. Балашева

В.А. Морозов