ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-34/2023

г. Красноярск

28 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена «28»  августа   2023  года.

Полный текст постановления изготовлен         «28»  августа    2023  года.

 

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

в отсутствии лиц,  участвующих в деле$

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на  определение Арбитражного суда Республики Хакасия 

от «19» июля   2023  года по делу №  А74-34/2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Артель старателей Кречет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - общество, ООО «Артель старателей Кречет») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее -департамент) о признании незаконным решения о досрочном прекращении права пользования недрами, выраженного в протоколе № 1Д-2022 АБН от 25 апреля 2022 года.

22.06.2023 от ФИО2 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением  Арбитражного суда Республики Хакасия от 19.07.2023 в удовлетворении  заявления   отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора с учетом  доводов, приведенных  в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда  апелляционная жалоба была принята к производству.

От Департамента в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                            N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как верно указано судом первой инстанции, из правового анализа статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также то, может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

Существенным признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком. Основанием для привлечения в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Однако если материальных прав и обязанностей лица по отношению к одной из сторон судебный акт не порождает, не изменяет или не прекращает, то основания для вступления такого лица в дело отсутствуют - поскольку нет предмета для судебной защиты.

Более того, как следует из части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на вступление в дело в качестве третьего лица, либо на обжалование судебных актов лица, не привлеченного к участию в деле, возникает в том случае, если судебный акт не просто затрагивает права и обязанности этих лиц, а принимается непосредственно об их правах и обязанностях.

Само по себе наличие у определенного лица заинтересованности в исходе дела не является достаточным основанием для вывода о том, что судебные акты по делу могут повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ФИО2  о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ввиду отсутствия в рассматриваемом случае вышеприведенных обстоятельств.

В обоснование заявленных доводов ФИО2 ссылается на положения пункта 1 статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), согласно которому собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьёй 113 настоящего Федерального закона.

Между тем в рамках настоящего дела оспаривается ненормативный правовой акт государственного органа - решение о досрочном прекращении права пользования недрами, выраженное в протоколе № 1Д-2022 АБН от 25.04.2022. Оспариваемое решение о досрочном прекращении права пользования недрами вынесено департаментом в связи с реализацией им публично-правовых полномочий, предоставленных Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». Осуществление указанных полномочий в рамках рассматриваемого спора не влияет на возможность исполнения обязательств должника учредителем в рамках дела о банкротстве. Данное требование рассматривается не в соответствии с положениями Закона о банкротстве, а в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ.

То обстоятельство, что ФИО2  является кредитором должника, само по себе не свидетельствует о наличии у него права вступать в качестве третьего лица во все дела, в которых участвует должник.

Более того, в соответствии с частью 1 статьи 129 Закона о банкротстве, с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 05.04.2023 по делу № А74-9221/2022 конкурным управляющим ООО «Артель старателей Кречет» утверждён ФИО3.

Законом о банкротстве конкурсному управляющему предоставлены права и на него возложены обязанности, реализация и исполнение которых направлены на защиту интересов должника и кредиторов.

Осуществление указанных полномочий в рамках рассматриваемого спора не связано с какими-либо вопросами погашения задолженности, которые подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. В рассматриваемом споре, вытекающем из административных и иных публичных правоотношений, подлежат установлению обстоятельства, оценка которых производится исключительно на основании положений законодательства Российской Федерации о недрах.

Таким образом, с даты вынесения решения об утверждении конкурсного управляющего, именно он уполномочен представлять интересы должника и защищать права и законные интересы кредиторов, в том числе, в рамках настоящего дела.

ФИО2, будучи кредитором должника, не лишена возможности обратиться к конкурсному управляющему в целях изложения своей позиции в отношении оспариваемого в рамках настоящего дела ненормативного акта.

С учетом изложенного ФИО2 не может быть привлечена к участию в деле N А74-34/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции обосновано не имелось.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение  Арбитражного суда Республики Хакасия  от «19» июля 2023 года по делу № А74-34/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

 

Судья

А.Н. Бабенко