АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-4762/22

г. Уфа

24 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 24.11.2022 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой С.И.., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Администрации муниципального района Салаватский район  РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора:  МУП «Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан»

об обязании заключить концессионные соглашения на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории с. Малояз Салаватского района РБ 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 01.05. 2022, представлен паспорт и диплом. 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.02. 2022, представлен паспорт и диплом о высшем юридическом образовании.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального района Салаватский район  РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании заключить концессионные соглашения на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории с. Малояз Салаватского района РБ.

Определением суда от 28.02.2022 года исковое заявление принято судом к производству.

В судебном заседании 11.04.2022 года истцом представлено дополнение к иску, в принятии которого судом отказано.

11.04.2022 года МУП «Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан» заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Суд определением от 11.04.2022 года определил привлечь в порядке ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУП «Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан».

23.06.2022 года от Администрации муниципального района Салаватский район  РБ  поступил отзыв на иск с приложениями, согласно которому в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании 27.06.2022 года третьим лицом представлен отзыв, согласно которого полагает, что основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

14.09.2022 года истцом в материалы дела представлены возражения на отзывы.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно заявлялось ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А07-11230/2022 года, в рамках которого арбитражным судом рассматриваются требования Общества с ограниченной ответственностью «Коммунальные ресурсы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Администрации муниципального района Салаватский район  РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными постановления №375 от 02.09.2021 года о передаче имущества в хозяйственное ведение, постановления №409 от 22.09.2021 г. об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории с. Малояз, постановления № 410 от 22.09.2021 г. об определении гарантирующей организации в сфере теплоснабжения на территории с. Малояз.

Ответчик и третье лицо против приостановления производства по делу возражали.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство истца, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения на основании следующего.

Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом (пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Условием приостановления производства по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения дела, рассматриваемого иным судебным органом.

Такая невозможность имеет место лишь тогда, когда рассмотрение и разрешение дела без учета заключительного акта иного судебного органа приведет к вынесению незаконного и необоснованного судебного акта. Обязанность приостановить производство по делу на данном основании связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу. 

Таким образом, речь идет не о любом деле, имеющем отношение к лицам, участвующим в приостанавливаемом производством деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и обстоятельства которого имеют значение для правильного разрешения приостанавливаемого производством дела.

Суд считает, что рассмотрение арбитражным судом дела о признании недействительными постановления №375 от 02.09.2021 года о передаче имущества в хозяйственное ведение, постановления №409 от 22.09.2021 г. об определении гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории с. Малояз, постановления № 410 от 22.09.2021 г. об определении гарантирующей организации в сфере теплоснабжения на территории с. Малояз не препятствует и не делает невозможным рассмотрение настоящего дела, по которому рассматриваются исковые требования об обязании ответчика заключить концессионные соглашения на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории с. Малояз Салаватского района РБ. При этом суд исходит из того,  что истец, обосновывая свои требования, ссылается на нормы ФЗ №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» и ФЗ « О защите конкуренции» от 26.07. 2006 №135, с учетом которых и конкретных обстоятельств дела, суд будет оценивать правовую позицию участников процесса. 

В судебном заседании 16.11.2022 г. истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства, обоснованное намерением уточнить исковые требования.

Согласно ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение  судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае суд оснований для отложения судебного заседания не усматривает. Возможная подача уточнения иска не является безусловным основанием для отложения судебного заседания, в том числе с учетом того, что  истец не представил каких-либо ссылок на обстоятельства, которые препятствовали бы истцу представить свои доводы, доказательства и ходатайства  заблаговременно до судебного заседания по объективным причинам. Исковое заявление принято судом  28.02.2022 года, а предыдущее судебное заседание проводилось 14.09.202, соответственно, у истца имелось более двух месяцев с момента завершения предыдущего судебного заседания  для определения своей окончательной правовой позиции и уточнении исковых требований.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленные процессуальные сроки рассмотрения дела, суд отклонил ходатайство истца об отложении судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Комус»  (истец, до 21.03.2018 года - ООО «Коммунальщик») постановлением главы СП Салаватский сельсовет МР Салаватский района от 25.04.2014 г. №16 был определен гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению в СП Салаватский сельсовет, и постановлением главы СП Салаватский сельсовет МР Салаватский район от 22.12.2014 г. №61 было определено единой теплоснабжающей организацией в СП Салаватский сельсовет (т.1, л.д. 67-68).

Объекты коммунальной инфраструктуры с. Малояз эксплуатировались истцом на основании договоров аренды с 2008 г., которые заключались ежегодно со сроком на 1 год.

Как указал истец в иске, заключение долгосрочных договоров аренды было не возможно ввиду того, что право собственности на объекты коммунальной инфраструктуры с. Малояз не были зарегистрированы.  В связи с тем, что срок эксплуатации объектов тепло-, водоснабжения и водоотведения с. Малояз превышает 5 лет и передача данных объектов возможна только по концессионному соглашению в дальнейшем договоры стали заключать сроком на 1 месяц. 

До настоящего времени объекты систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, эксплуатируются ООО «Комус» по заключенным ранее договорам аренды 2018-2020 годов, с СП Салаватский сельсовет МР Салаватский район (т.1, л.д.14-58):

1)Договор №6 от 22.04.2019г. (теплотрасса);

2)Договор №9 от 04.09.2019г. (котельная);

3)Договор №6 от 26.04.2018г. (водозабор, КНС);

4)Договор №5 от 22.04.2019г. (водопроводные и канализационные сети);

5)Договор №1 от 09.04.2020г. (водопроводные сети).

По истечении сроков договоров аренды, объекты коммунальной инфраструктуры с. Малояз по акту арендодателю не передавались и находятся по настоящее время в эксплуатации ООО «Комус». На основании писем Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан №377 от 26.08.2020 г. и Администрации СП Салаватский сельсовет №267 от 09.06.2021г. в силу ч.2 ст.621 ГК РФ указанные договоры считаются возобновленными на тех же условиях на неопределённый срок (т.1, л.д.69-70) .

В 2019 году УФАС РБ направил в адрес Администрации СП Салаватский сельсовет (ответчик) предупреждение №002/01/15-1732-2019 (т.1, л.д. 71). Указанное предупреждение выдано Башкирским УФАС России в связи с наличием в действиях (бездействии) Администрации СП Салаватский сельсовет нарушений ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-Ф3 «О защите конкуренции», выразившихся в не проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения. Срок выполнения предупреждения был установлен до 31.12.2019 г., но, как указывает истец, указанное предупреждение было проигнорировано Администрацией СП Салаватский сельсовет.

В 2019 г. Прокуратура Салаватского района РБ провела проверку исполнения законодательства в сфере топливно-энергетического комплекса, в ходе которой было вынесено представление от 15.07.2019 г. №9а-2019. 

Согласно указанного представления было выявлено нарушение - ввод в эксплуатацию центральной котельной и тепловых сетей с. Малояз значительно превышает 5 лет, таким образом, передача прав владения и (или) пользования объектов, находящихся в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения. Однако Администрация СП Салаватский сельсовет никаких действий по устранению выявленного нарушения не предприняла. На основании этого Прокуратура Салаватского района РБ направило исковое заявление в Салаватский межрайонный суд РБ.

10 марта 2020 г. Салаватским межрайонным судом РБ вынесено решение №2а-140/2020, согласно которого требования Прокуратуры Салаватского района РБ удовлетворены частично, суд решил признть бездействие Администрации СП Салаватский сельсовет в части не проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения на передачу права владения и (или) пользования центральной котельной с. Малояз незаконным (т.1, л.д. 72-77).

Впоследствии Администрацией СП Салаватский сельсовет принято решение об организации и проведении открытого конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов теплоснабжения. По итогам конкурса ООО «Комус» был признано победителем. Вместе с тем, результаты конкурса были аннулированы предписанием УФАС России по РБ от 19.10.2020 г. №Т0002/01/18.1-2762/2020 (т.1, л.д.78-79)

12  февраля 2021 г. ООО «Комус» отправил новое предложение исх. №62 о заключении концессионного соглашения в порядке частной инициативы (т.1, л.д.80-84) , в результате рассмотрения которого 16 марта 2021 г. Администрация СП Салаватский сельсовет направило письмо с исх. №133, в котором указала не необходимость пересмотра размера денежных средств, вносимых концедентом, указанных в предложении, в сторону уменьшения. (т.1, л.д. 85).

Рассмотрев указанное письмо, 12 апреля 2021 г. ООО «Комус» направило в адрес Администрации СП Салаватский сельсовет предложение исх. №192 (т.1, л.д. 86-90).

16.07.2021 года Администрацией СП Салаватский сельсовет в адрес истца направлены письмо с исх. №311 от 16.07.2021 г. о принятии решения перейти в стадию переговоров, с максимальным сроком стадии переговоров 1 год и копия Постановления №30 от 15.07.2021 г. «О возможности заключения концессионного соглашения на иных условиях, чем предложено инициатором заключения соглашения» (т.1, л.д. 91-94).

В период стадии переговоров, в адрес истца ответчиком были направлены уведомления с требованием о возврате спорного имущества (т.1, л.д.95-119), иных действий, направленных на согласование и заключение концессионных соглашений, как указал истец, Администрация СП Салаватский сельсовет не предприняла.

13 августа 2021 г. Совет СП Салаватский сельсовет МР Салаватский район РБ принял решение № 107 «О передаче безвозмездно в собственность МР Салаватский район РБ муниципальное имущество СП Салаватский сельсовет МР Салаватский район РБ и об исключении из Соглашения между органами местного самоуправления МР Салаватский район РБ и сельским поселением Салаватский сельсовет МР Салаватский район РБ от «26» декабря 2019г. №280 из п.п.1.1.п.1. «Предмет соглашения» в части полномочий по вопросу «организация в границах поселения тепло-, водоснабжения населения и водоотведения». В соответствии с решением №107 Сельское поселение передает безвозмездно в собственность МР Салаватский район РБ муниципальное имущество СП Салаватский сельсовет МР Салаватский район РБ (т.1,л.д.120-121).

Впоследствии 18 августа 2021 г. Совет МР Салаватский район РБ принял решение №97 «О принятии муниципального имущества СП Салаватский сельсовет МР Салаватский район РБ в муниципальную собственность МР Салаватский район РБ» (т.1, л.д. 122-123).

06 сентября 2021 г. Администрация СП Салаватский район РБ направило в адрес истца письмо с исх. №389 и постановление от 01 сентября 2021 г. № 35 об отказе в заключении концессионного соглашения в связи с отсутствием права собственности Сельского поселения Салаватский сельсовет на объекты теплоснабжения (т.1, л.д. 124-125).

В дальнейшем ООО «Комус» направляло в адрес Администрации МР Салаватский район РБ предложения о заключении концессионного соглашения № 424 от 08 сентября 2021 г., №595 от 30 декабря 2021 г., №70 от 17 февраля 2022 г. и №71 от 17  февраля 2022 г. (т.1, л.д. 126-145), на которые был даны ответы исх. №2145 от 04.10.2021 г. и №160 от 26.01.2022 г. о невозможности рассмотреть указанные предложения, поскольку согласно постановлений Администрации МР Салаватский район РБ от 22 сентября 2021 

<

...>, гарантирующей организацией на территории с. Малояз определено МУП «Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан»(т.1, л.д. 146-147).

Как указал истец, указанные действия Администрации были предприняты, несмотря на то, что истец эксплуатирует объекты коммунальной инфраструктуры с 2008 г. и ежегодно заключал договоры аренды; является единственным поставщиком коммунальных услуг на территории с. Малояз, согласно постановления Администрации МР Салаватский р-н РБ от 07.10.2008 г. № 624; является естественным монополистом и включен в реестр субъектов естественных монополий согласно уведомлению ГКТ РБ по тарифам от 26.11.2013 г.№ 4-7536; является гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению согласно постановления Администрации СП Салаватский сельский совет от 25.04.2014 г. № 16; является единой теплоснабжающей организацией согласно постановления Администрации СП Салаватский сельский совет от 22.12.2014 г. № 61, так соответствует всем необходимым требованиям критериев по определению единой теплоснабжающей организации; направлял предложения о заключении концессионного соглашения в порядке частной инициативы.

Обращаясь с исковыми требованиями об обязании заключить концессионные соглашения на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории с. Малояз Салаватского района РБ, истец указал, что в силу ч. 4 ст. 3 Закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" отказ в рассмотрение предложения о заключении концессионных соглашений на основании того, что гарантирующей организацией определено МУП «Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан» не обосновано, не может служить основанием и препятствием для отказа в заключении концессионных соглашений и не влияет на возможность в дальнейшем заключить концессионные соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры.

Также согласно позиции истца указанные действия Администрации МР Салаватский район РБ противоречат Национальному плану развития конкуренции в Российской Федерации на 2018 — 2020 годы, утвержденному указом Президента Российской Федерации от 21.12.2017 № 618, Национальному плану развития конкуренции в Российской Федерации на 2021 — 2025 годы, утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.09.2021г. № 2424-р (далее — Национальный план), а именно ключевым показателям и ожидаемым результатам развития конкуренции.

В результате действий ответчика на территории Салаватского района с 2018 года сократилось количество хозяйствующих субъектов в сфере предоставления коммунальных услуг.

Комплекс действий ответчика свидетельствует о намерении изначально не передавать объекты коммунальной инфраструктуры с. Малояз путем заключения концессионных соглашений. Указанные незаконные действия/бездействия должностных лиц направлены на то, чтобы лишить истца право на заключение концессионных соглашений.

Принятые ответчиком решения противоречат Федеральным законам, нарушают права, свободы, законные интересы истца на право заключения концессионных соглашений, что и послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 №190- ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Основания для заключения концессионного соглашения содержатся в ч.3 ст. 28.1 Закона о теплоснабжении, указывающей на то, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию, хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта не может быть определена, то передача прав владения и (или) пользования вышеуказанными объектами осуществляется только по концессионным соглашениям.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 1Э5-ФЗ «О защите конкуренции» указанный в части первой настоящей статьи порядок заключения договоров (заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления) не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115 «О концессионных соглашениях» (далее - Закон о концессионных соглашениях) по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок установленный этим соглашением, права владения и пользования объектов концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона о концессионных соглашениях концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Между  тем, из обстоятельств дела не следует, что имеются какие-либо правовые основания для заключения концессионного соглашения на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в 2019 году от истца в адрес ответчика поступило предложение о заключении концессионного соглашения в отношении объектов коммунальной инфраструктуры в с. Малояз Салаватского района РБ.

28.04.2020г. информация с согласованной редакцией проекта концессионного соглашения с общим объемом финансирования 7,7 млн. руб. и сроком 8 лет, количеством мероприятий-5 была размещена для проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения. В ходе проведения конкурса были определены два участника - ООО «Комус» (истец) и ООО «Водохоз+»

По итогам конкурсных процедур победителем был выбран истец, как участник, предложивший наилучшие условия.

Между тем, впоследствии истцом был увеличен объем финансирования за счет инвестора до 28,4 млн.руб., срок реализации был увеличен до 9 лет, количество мероприятий увеличено до 9 лет.

С учетом изменений существенных условий концессионного соглашения Министерство жилищно-коммунального хозяйство Республики Башкортостан проверила финансовую модель с точки зрения технико-экономических показателей проекта и сроков его окупаемости, по итогам которого указало, что срок окупаемости средств выходит за срок реализации концессионного соглашения и составляет при прочих равных условиях 30 лет. (письмо на проект концессионного договора №2-1- Дог-56-Проект от 13.08.2020г. – т.2, л.д.70-71).

Кроме того Министерство жилищно-коммунального хозяйство Республики Башкортостан в письме сослалось на ч. 1.2 статьи ФЗ от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», где указано, что предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи и частью 3 статьи 13 настоящего Федерального закона положения о проведении переговоров и об изменении условий концессионного соглашения не применяются в случае, если объектом концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем».

В ходе согласования концессионного соглашения на указанных условиях, Министерство экономического развития и инвестиционной политики Республики Башкортостан в письме №16-5136 от 20.08.2020 г. указало на то, что с учетом имеющихся изменений существенных условий концессионного соглашения, указанное соглашение не согласовано и отправлено на доработку (т.2, л.д. 72).

Таким образом, истцом была выражена  воля на заключение концессионного соглашения, существенные условия которого не соответствовали срокам окупаемости.

Впоследствии 22.10.2020 г. УФАС РБ Администрации сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Республики Башкортостан было вынесено предписание аннулировать результаты конкурса на право заключения концессионного соглашения по жалобе ООО «Водохоз+» (т.1, л.д. 78-79).

Между  тем, из материалов дела не следует, что истцом ООО «Комус» указанное решение УФАС РБ от 22.10.2020 г.  было обжаловано, предписание об аннулировании результатов конкурса вступило в силу. О подаче ООО «Комус»  заявлений о восстановлении срока на обжалование указанного предписания материалы дела также не содержат, соответствующий доказательств истцом суду представлено не было. 

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» заключение любых договоров в отношении государственного или муниципального имущества может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, установленных данной статьей.

В силу части 2 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции указанный в части 1 настоящей статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № ЮЗ-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных Федеральном законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и Федеральным законом от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении».

С учетом вышеизложенных норм права следует, что если все объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, были введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае - только концессионное соглашение.

Выбор способа передачи прав владения и (или) пользования объектами жилищно-коммунального назначения (аренда или концессионное соглашение) законодатель связывает с датой ввода указанных объектов в эксплуатацию. Данные требования исключают произвольный выбор органом власти и органом местного самоуправления формы конкурса и формы договора в отношении рассматриваемых объектов.

Согласно части 33 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 данной статьи, является ничтожным.

Аналогичные требования содержатся в части 3 и 33 статьи 41.1 Закона о водоснабжении.

Из рения Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 10.03.2020 г. по делу 2а-140/2020 следует, что ввод в эксплуатацию центральной котельной с.Малояз значительно превышает 5 лет, следовательно, передача прав владения и (или) пользования центральной котельной с.Малояз, находящейся в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного соглашения. 

Следует отметить, что при предоставлении в аренду объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, необходимо руководствоваться положениями части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЭ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и Правилами проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС России от 10.02.2010 № 67.

Передача прав владения и (или) пользования в отношении объектов теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, находящихся в государственной и (или) муниципальной собственности, путем предоставления государственной или муниципальной преференции (далее - преференции), то есть без проведения соответствующих процедур торгов, на основании положений Главы 5 Закона о защите конкуренции, не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Таким образом, действия органов местного самоуправления, выразившиеся в передаче прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, системами и (или) объектами водоснабжения и (или) водоотведения, дата ввода в эксплуатацию которых более 5 лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, без проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения могут содержать признаки нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, действия органов местного самоуправления по передаче на конкурсной основе в аренду объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, в отношении которых права владения и (или) пользования должны передаваться только на основании концессионного соглашения, вне зависимости от того, участвовали ли в таком конкурсе один или несколько участников, могут быть квалифицированы как нарушение части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, устанавливающего запрет на нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

При этом запрет, установленный частью 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции, является безусловным запретом, который не требует доказывания фактических или возможных негативных последствий для конкуренции в связи с его нарушением.

По общему правилу, передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, должна осуществляться в условиях равного доступа к указанному имуществу всех заинтересованных лиц. Предоставление указанных прав обусловливает получение такими лицами возможности доступа на рынок теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на соответствующей территории.

Закрепление спорного имущества на праве хозяйственного ведения за третьим лицом является предусмотренным действующим законодательством правом собственника.

На основании решения от 13.08.2021 года № 107 «О передаче безвозмездно в собственность муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан муниципальное имущество сельского поселения Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и об исключении из Соглашения между органами местного самоуправления муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и сельским поселением Салаватский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от 26 декабря 2019г. из п.п. 1.1. п.1 «Предмет соглашения» в части полномочий по вопросу «организация в границах поселения тепло-, водоснабжения населения и водоотведения» Муниципальный район Салаватский район Республики Башкортостан является собственником следующего муниципального имущества (т.1, л.д. 120-123):

-здание (нежилое здание, Центральная котельная), кад. Номер 02:42:130108:257, расположенное по адресу: РБ, 

<

...>,

-сооружение (теплотрасса), кад. Номер 02:42:000000:1073, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз,

-сооружение (водопровод), кад.номер: 02:42:000000:1057, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз,

-водоснабжение мкр. Юго-Западный в с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан, кад.номер 02:42:000000:539, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз,

-водоснабжение (строительство водопроводных сетей в мкр. Юго-Восток с. Малояз Салаватского района Республики Башкортостан), кад.номер 02:42:000000:1231, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с/с Салаватский, с. Малояз,

-сооружение (канализация), кад.номер 02:42:000000:1058, расположенное по адресу: РБ, Салаватский район, с. Малояз,

-котел RS-D2500 (2 шт.), адрес расположения: РБ, 

<

...>,

-котел RS-D2500 (4 шт.),адрес расположения: РБ, 

<

...>,

-горелка газовая R92A (2 шт.),адрес расположения: РБ, 

<

...>,

-горелка газовая R92A (2 шт.),адрес расположения: РБ, 

<

...>,

-горелка газовая R92A (2 шт.),адрес расположения: РБ, 

<

...>,

-узел управления теплового счетчика (1 шт.),адрес расположения: РБ, 

<

...>,

-комплект видеонаблюдения (7 камер, 1 пульт системы (1 шт.),адрес расположения: РБ, 

<

...>,

-емкость металлическая (1 шт.),адрес расположения: РБ, 

<

...>,

-передвижная дизель электростанция на 1600 кВа в утепленном блок- контейнере типа «Тайга», адрес расположения: РБ, 

<

...>,

-насос ЭЦВ (2 шт.),адрес расположения: РБ, Салаватский район, с. Малояз (остров р. Юрюзань)

-насос ЭЦВ 6-16-140 (1 шт.),адрес расположения: РБ, Салаватский район, с. Малояз (остров р. Юрюзань),

-насос глубинный (2 шт.).адрес расположения: РБ, Салаватский район, с. Малояз (остров р. Юрюзань).

Постановлением Администрации муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан от 02.09.2021 года №375 о передаче имущества в хозяйственное ведение выше перечисленное имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием Малоязовские электрические сети Республики Башкортостан (т.2, л.д. 26-31).

Вещные права (право собственности муниципального образования и право хозяйственного ведения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН (т.2, л.д. 8-23).

22.09.2021года Постановлением Администрации муниципального района Салаватский район РеспубликиБашкортостан № 409 МУП «Малоязовские электрические сети» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории села Малояз и села Мурсалимкино Салаватского района Республики Башкортостан, зоной деятельности гарантирующей организации определена территория села Малояз и села Мурсалимкино Салаватского района Республики Башкортостан (т.2, л.д. 36).

22.09.2021года Постановлением Администрации муниципального района Салаватский районРеспубликиБашкортостан№ 410 МУП Малоязовские электрические сетиопределено в качестве гарантирующей организации в сфере теплоснабжения на территории с. Малояз, с. Мурсалимкино и с. Лагерево Салаватского района Республики Башкортостан (т.2, л.д. 32).

Суд также считает необходимым обратить внимание, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в  определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.07.2017 № 303-КГ17-4054, от 09.10.2017 №308- КГ17-8292 действующее законодательство в настоящее время не содержит положений, запрещающих передачу и закрепление имущества на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными и муниципальными предприятиями и учреждениями. 

В силу положений ст.ст.209, 215, 216 ГК РФ ответчик, осуществляя свои права как собственника имущества, по своему усмотрению в отношении своего имущества может совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Одними из целей Федеральною закона №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» являются обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям.

Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение может быть заключено без проведения конкурса с лицом, у которого права владения и пользования имуществом, которое в соответствии с указанным федеральным законом может использоваться в качестве объекта концессионного соглашения и необходимо для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением, возникли на основании договора аренды, при соблюдении одновременно определенных условий.

С учетом системного толкования положений Федерального закона №115-ФЗ «О концессионных соглашениях» не следует безусловной обязанности собственника имущества заключить концессионное соглашение без проведения конкурса. Другими словами, наличие одновременно обоих условий, указанных в п.2, ст.37 указанного закона дает лишь право концессионеру по собственной инициативе право представить предложение о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения, включающего в себя существенные условия. В тоже время наличие одновременно обоих условий не является обязанностью концедента (собственника имущества) заключить концессионное соглашение.

Кроме того, истец имеет право на обращение с предложением о заключении концессионного соглашения с приложением проекта концессионного соглашения к третьему лицу (МУП «Малоязовские электрические сети»).

Согласно пункту 1.1. статьи 5 ФЗ от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», в случае, если объектом концессионного соглашения является имущество, предусмотренное пунктами 1, 10, 11 и 17-20 части 1 статьи 4 указанного закона и принадлежащее государственному или муниципальному унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, такое предприятие участвует на стороне концедента в обязательствах по концессионному соглашению и осуществляет отдельные полномочия концедента наряду с иными лицами, которые могут их осуществлять в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Осуществляемые таким предприятием полномочия концедента, в том числе полномочия по передаче объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, определяются концессионным соглашением. 

При этом такое государственное или муниципальное унитарное предприятие передает концессионеру права владения и пользования недвижимым имуществом, входящим в состав объекта концессионного соглашения и (или) иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества, и подписывает соответствующие акты приема-передачи.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований об обязании  ответчика заключить концессионные соглашения на объекты теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории с. Малояз Салаватского района РБ, в связи с чем в иске отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

 

Судья С.И. Хомутова