АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 ноября 2017 года

Дело № А33-22725/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Ланцет» (ИНН 7718538045, ОГРН 1057746183417, г. Москва)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Курагинская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, рп. Курагино Красноярского края)

о взыскании задолженности, пени, а также судебных издержек,

в отсутствие сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

закрытое акционерное общество «Ланцет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Курагинская районная больница» (далее – ответчик) о взыскании:

- 109 126,44 руб. задолженности;

- 3 044,63 руб. пени;

- пени за период с 07.09.2017 по день фактической уплаты суммы основного долга по контракту № Д72-17 от 06.02.2017, пени начислять на сумму основного долга в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки; 

- пени по договору №ЛКС 1047/03-17 от 20.03.2017, пени начислять на сумму основного долга в размере 0,1 % за каждый день просрочки;

- а также почтовых расходов за направление претензии и искового заявления в сумме согласно почтовым чекам.

Определением от 11.09.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 01.11.2017 судом принят отказ от иска в части требований о взыскании 109 126,44 руб. задолженности контракту №Д72-17 от 06.02.2017, неустойки по контракту №ЛКС 1047/03-17 от 20.03.2017, производство по делу в указанной части прекращено.

Определением от 01.11.2017 судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 3 530,85 коп. пени за период с 30.05.2017 по 09.10.2017 по контракту №Д72-17 от 06.02.2017; 

- а также судебных издержек за направление претензии и искового заявления в сумме 183,74 руб.

Определением от 01.11.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства  для участия в предварительное судебное заседание не явились.

14.11.2017 в материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая ходатайство истца, судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о завершении предварительного судебного заседания и возможности продолжения рассмотрения данного дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку стороны не заявили возражений относительно перехода в судебное разбирательство, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

06.02.2017 краевым государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Курагинская районная больница» (заказчик) и закрытым акционерным обществом «Ланцет» (поставщик) заключен контракт №Д72-17 на поставку лекарственных препаратов, по условиям пункта 1.1. которого поставщик обязуется осуществить поставку лекарственных препаратов (товар) в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется принять поставленный товар и оплатить его в соответствии с условиями контракта. 

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, наименование, количество, цена за единицу, стоимость товара указываются в спецификации (приложение №1), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Из пункта 3.1. контракта следует, что общая цена контракта составляет 545 632 руб. 20 коп., в т.ч. НДС 10% 49602 руб. 93 коп. 

В пункте 3.7. указано, что оплата производится в течение 30 дней с момента приемки товара заказчиком. Оплате подлежит товар, поставленный в соответствии с графиком поставки (приложение № 2 к контракту). 

Из пункта 6.2. контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 6.2.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.4. контракта предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Контракт вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 28.02.2018. Окончание срока действия контракта влечет прекращение обязательств поставщика по поставке товара (пункт 10.1.).

Во исполнение условий контракта истцом ответчику произведена поставка товара по товарным накладным №1704030505 от 03.04.2017 на сумму 72 750 руб. 96 коп., №1705020280 от 02.05.2017 на сумму 36 375 руб. 48 коп.

Из иска следует, что ответчиком не произведена оплата товара по спорным товарным накладным, в связи с чем, истец числил за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в размере 109 126 руб. 44 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведена полная оплата задолженности в размере 109 126 руб. 44 коп. платежными поручениями: №637413 от 18.09.2017 на сумму 72 750 руб. 96 коп., №734373 от 09.10.2017  на сумму 36 375 руб. 48 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по поставке товара истцом в соответствии с пунктом пункт 6.2.1. контракта начислена неустойка в размере 3 530 руб. 85 коп. за период с 30.05.2017 по 09.10.2017 (с учетом уточнений).

Претензией от 20.06.2017 №ЛНЦ170157 истец обращался к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, неустойку.

В качестве доказательств направления и получения 29.06.2017 ответчиком претензии, истцом в материалы дела представлены: почтовая квитанция от 23.06.2017, почтовое уведомление.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту №Д72-17 от 06.02.2017, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик факт нарушения взятых на себя обязательств по оплате товара не оспорил, письменный отзыв, контррасчет не представил.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Контракт №Д72-17 от 06.02.2017 заключен в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) и по своей правовой природе является договором поставки, который регламентируется главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной    системе    в    сфере    закупок)  основывается  на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона № 44-ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Федерального закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральному закону № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом и принятия ответчиком товара подтвержден материалами  дела (товарной накладной). Ответчик факт поставки товара не оспаривает, претензий к товару не заявил.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец числил за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в размере 109 126 руб. 44 коп.

После принятия иска к производству суда (11.09.2017), ответчиком произведена полная оплата задолженности в размере 109 126 руб. 44 коп. по платежным поручениям: №637413 от 18.09.2017 на сумму 72 750 руб. 96 коп., №734373 от 09.10.2017  на сумму 36 375 руб. 48 коп. 

С учетом оплаты долга определением суда от 01.11.2017 принят отказ от иска в части требований о взыскании 109 126,44 руб. задолженности контракту №Д72-17 от 06.02.2017, неустойки по контракту №ЛКС 1047/03-17 от 20.03.2017, производство по делу в указанной части прекращено.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6.2. контракта следует, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

Согласно пункту 6.2.1. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты по поставке товара, истцом в соответствии с пунктом пунктами 6.2. и 6.2.1. контракта, начислена неустойка в размере 3 530 руб. 85 коп. за период с 30.05.2017 по 09.10.2017 (с учетом уточнений).

Судом установлен факт нарушения сроков оплаты по спорному контракту.

Суд, проверив представленный в материалы дела расчет неустойки, пришел к выводу, что расчет произведен истцом исходя из требований закона, условий контракта и обстоятельств дела, вместе с тем, истцом допущена арифметическая ошибка при исчислении подлежащей взысканию неустойки по товарной накладной №1705020280 от 02.05.2017.

С учетом произведенной судом арифметики, исходя из условий контракта, обстоятельств дела, примененной истцом методики начисления неустойки, неустойка подлежит начислению по товарной накладной №1704030505 от 03.04.2017 за период с 30.05.2017 по 18.09.2017 в размере 2 308 руб. 63 коп., по товарной накладной №1705020280 от 02.05.2017 за период с 20.06.2017 по 09.10.2017 в размере 1 154 руб. 32 коп.

Ответчик порядок начисления и арифметику расчета неустойки не оспорил, о несоразмерности начисленной неустойки и снижения ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При изложенных обстоятельствах суд частично удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 462 руб. 95 коп.

Истцом  заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 183 руб. 74 коп.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Из содержания указанных норм права следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, то есть составляющим собственно судебные расходы, относятся все те расходы, которые понесены в связи с рассмотрением дела судом, то есть все те расходы, которые сторона (истец в данном случае) должна была  безусловно понести, обеспечивая реализацию своего права на обращение с иском и поддержание спора в суде, в том числе в части любых сопутствующих его рассмотрению и способствующих созданию системы доказательств и обеспечению рассмотрение дело судом расходов.

Факт несения почтовых расходов в размере 183 руб. 74 коп.  по направлению ответчику претензии и копии  иска с приложенными к нему документами подтвержден представленными в материалы дела почтовыми квитанциями от 23.06.2017 на сумму 107 руб. 14 коп., от 07.09.2017 на сумму 76 руб. 60 коп.

Таким образом, согласно материалам дела, вышеизложенным обоснованием, почтовые расходы, в размере 183 руб. 74 коп.  понесенные истцом в рамках рассматриваемого дела, являются обоснованными.

Указанная сумма относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям истца – согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1.

С учетом пропорции (иск удовлетворен на 99,94% от первоначально заявленных требования), сумма судебных издержек в виде почтовых расходов подлежит взысканию в размере 183 руб. 63 коп., что соответствует принципу пропорциональности, в соответствии с  частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 365 руб. по платежному поручению №17465 от 06.09.2017.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Курагинская районная больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, рп. Курагино Красноярского края) в пользу закрытого акционерного общества «Ланцет»                                 (ИНН 

<

***>,   ОГРН 

<

***>, г. Москва) 3 462 руб. 95 коп. неустойки, 4 377 руб. 36 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а также 183 руб. 63 коп. почтовых расходов. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.А. Горбатова