СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6228/2023-ГК

г. Пермь

05 июля 2023 года

Дело № А60-340/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Григорьевой Н.П.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 25 апреля 2023 года 

по делу № А60-340/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Окна плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Окна плюс»  (далее - истец, ООО «Окна плюс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный лесотехнический университет» (далее - ответчик, ФГБОУ ВО «УГЛТУ») о взыскании задолженности по контракту от 14.12.2020 № 070/ЭА в размере 54 887 руб. 73 коп., неустойки в сумме 9 980 руб. 44 коп., с продолжением начисления неустойки по дату фактического исполнения обязательств по договору в размере 17 руб. 63 коп. за каждый день, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 595 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой он просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Заявитель жалобы выражает несогласие с выводом суда о том, что неустойка в сумме 54 887 руб. 73 коп. подлежит списанию в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» (далее - Постановление от 04.07.2018 № 783), поскольку на момент расчета и выставления неустойки, Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением от 04.07.2018 № 783, на 2021 год не были утверждены в установленном законом порядке и на 2021 год не распространялись.

Истцом в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он отклонил приведенные в жалобе доводы, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к отзыву на апелляционную жалобу дополнительных документов истцом не заявлено, на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, приобщению к материалам дела не подлежат.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО «Окна плюс» (подрядчик) и ФГБОУ ВО «УГЛТУ» (заказчик) заключен контракт №070/ЭА «Выполнение работ по капитальному ремонту (замене) деревянных окон на пластиковые с установкой подоконников и отделкой откосов в УЛК №2 (столовая, галерея) по адресу: 

<

...> (далее - контракт) (№ извещения 0362100000720000059, идентификационный код закупки 201666200097366850100100770774332243) 

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить работы по капитальному ремонту (замене) деревянных окон на пластиковые с установкой подоконников и отделкой откосов в УЛК №2 (столовая, галерея), расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с локальным сметным расчетом, ведомостью объемов работ, (приложения 1, 2, к настоящему контракту), а заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную контрактом цену. Улучшения, производимые подрядчиком по настоящему контракту, именуются далее «Объект контракта» или «Объект». 

В соответствии с пунктом 4.1 контракта общая стоимость работ составляет 1 538 185 руб. 15 коп., НДС не предусмотрен.

Фактическая стоимость определяется на основании акта сдачи-приемки выполненных работ по фактически выполненным и принятым работам, но не может превышать указанной в настоящем пункте стоимости.

Сумма, подлежащая уплате заказчиком юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя, уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой контракта, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации заказчиком. 

Оплата заказчиком работ по настоящему контракту производится после подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приемки работ в течение 15(пятнадцать) рабочих дней с момента подписания без замечаний актов сдачи-приемки выполненных работ и предоставления в бухгалтерию заказчика надлежащим образом оформленных документов для оплаты. Для оплаты подрядчик предоставляет в бухгалтерию заказчика надлежащим образом оформленные: акт сдачи-приемки работ по форме КС-2, акты приемки скрытых работ (если таковые выполнялись), справка по форме КС-3, с приложением надлежащим образом заверенных копий сертификатов соответствия (безопасности) на использованные материалы, счет и счет-фактуру (если подрядчик является плательщиком НДС) (пункт 4.4 контракта). 

Также между сторонами контракта заключено дополнительное соглашение  к контракту, согласно которому цена контракта, указанная в п.4.1 контракта, с учетом уменьшения и увеличения (не более 10%) пропорционально с учетом дополнительного объема выполняемых работ и уменьшенного объема работ составляет 1 539 031 руб. НДС не предусмотрен.

Согласно пункту 6.4 контракта срок выполнения работ - в течение 45 (сорок пять) календарных дней с момента передачи заказчиком подрядчику объекта для проведения работ (оформляется соответствующим актом). В данный срок включаются и сроки на сдачу приемку выполненных работ и срок на устранение выявленных недостатков. Фактическая дата начала работ - следующий день после подписания сторонами акта о передаче объекта для выполнения работ. Передача объекта и подписания акта о передаче объекта сторонами не позднее 3(трех) рабочих дней с даты подписания настоящего контракта. 

Истец указал, что работы по контракту подрядчиком выполнены, что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 08.09.2021 на сумму 1 539 031 руб., подписанным сторонами контракта без возражений с проставлением печатей.

Однако оплата выполненных работ произведена ответчиком частично, за вычетом неустойки в сумме 54 887 руб. 73 коп. в связи с просрочкой истцом обязательств по контракту в части нарушения сроков выполнения работ.

Считая, что неустойка удержана ответчиком неправомерно, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 702, 708, 711, 716, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), и установил, что факт исполнения подрядчиком обязательств по контракту с нарушением срока подтвержден, доказательств отсутствия вины в просрочке выполнения работ по контракту истец не представил, в связи с чем ответчиком начислена неустойка за период с 12.02.2021 по 26.07.2021 в сумме 54 887 руб. 73 коп. Поскольку сумма начисленной ответчиком неустойки не превысила 5% от цены контракта, обязательства по контракту истцом исполнены, суд пришел к выводу, что неустойка в сумме 54 887 руб. 73 коп. подлежала списанию в соответствии с положениями Постановления от 04.07.2018 № 783, в связи с чем требование в части взыскания долга в размере 54 887 руб. 73 коп. удовлетворено. Относительно требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ по контракту в сумме 9 980 руб. 44 коп., с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства, суд пришел к выводу, что факт просрочки оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ подтвержден, в связи с чем в пользу истца взыскана неустойка в сумме 3 704 руб. 92 коп. (с учетом установления судом даты начала начисления неустойки 30.09.2021 и перерасчета суммы неустойки).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Довод жалобы относительно несогласия с выводом суда о том, что неустойка в сумме 54 887 руб. 73 коп. подлежит списанию в соответствии с положениями Постановления от 04.07.2018 № 783, отклоняется на основании следующего.

Согласно ч. 42.1 ст. 112 Закона №44-ФЗ в редакции, действовавшей в период с 02.07.2021 по 30.12.2021 начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020, 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783). 

Пункт 3 Правил № 783 устанавливает случаи и порядок списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства от 04.07.2018 №783 в редакции на период с 26.04.2020 по 08.01.2022 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в следующих случае и порядке если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В силу части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ в действующей редакции  начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. 

Федеральным законом от 08.03.2022 № 46-ФЗ внесены изменения в статью 34 Закона № 44-ФЗ, в силу которых Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику, но не списанных заказчиком сумм неустоек в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (часть 9.1 статьи 34).

При  этом на ограничения, связанные с периодом (годом) неисполнения  или ненадлежащего исполнения обязательств по контракту, в данной норме не указано.

В Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком  в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением от 04.07.2018 № 783, также был внесен ряд изменений постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340, от 23.03.2022 № 439.

Внесенные изменения исключили из названия Правил и из ряда его пунктов указание на конкретные годы, в которых имело место неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, для целей списания начисленных поставщику неустоек.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами. 

Согласно правовой позиции, отраженной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. 

На основании пункта 11 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения.

Таким образом, положения ч. 42.1 ст. 112 Закона № 44-ФЗ подлежат применению к правоотношениям, в том числе возникшим до указанной даты (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 302-ЭС21-25561 по делу № А69-2869/2020).

Учитывая, что сумма начисленной ответчиком неустойки не превысила 5% от цены контракта, контракт исполнен истцом, вывод суда первой инстанции о том, что неустойка в сумме 54 887 руб. 73 коп. подлежала списанию в соответствии с положениями Постановления от 04.07.2018 № 783, вопреки доводам жалобы, является правильным.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания долга в размере 54 887 руб. 73 коп. удовлетворены судом первой инстанции законно и обоснованно.

Иных доводов, влекущих отмену правильного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 25.04.2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2023 года по делу № А60-340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

 

Н.П.Григорьева

 

Судьи 

 

Р.А.Балдин

 

И.О.Муталлиева