АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-966/2019

«10» апреля   2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля  2019 года

В полном объеме решение изготовлено  10 апреля  2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания  помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества  с ограниченной ответственностью  «Бенефит Транс»

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Фортуна»

 о взыскании задолженности  в сумме 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами   в сумме 13 785 рублей,

 при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен), 

 от ответчика: не явился (извещен),

            Истец- общество  с ограниченной ответственностью  «Бенефит Транс» (далее-ООО «БенефитТранс») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Фортуна» ( далее- ООО ТД «Фортуна») о взыскании задолженности по договору № ТЭО 10/18-54 от 30.07.2018  в сумме 380 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 11.03.2019    в сумме 13 785 рублей.

         Ответчик- ООО ТД  «Фортуна» не согласен с исковыми требованиями, считает, что по договору был произведен зачет в сумме 177 500 рублей и оплачено платежным поручением денежные средства в сумме 100 000 рублей.

         Истец и ответчик, уведомленные  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих   представителей  не обеспечили.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела,   суд                           

у с т а н о в и л :

Как видно из материалов дела, между ООО ТД «Фортуна» (Экспедитор») и ООО «БенефитТранс» (Клиент) заключен договор № ТЭО 10/18-54 от 30.07.2018, по условиям которого Экспедитор оказывает Клиенту следующие услуги: осуществление внутрироссийских и международных грузов Клиента или третьих лиц, осуществление транспортно-экспедиционных услуг, информационных, платежно-финансовых и иных услуг, связанных с железнодорожными перевозками в соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства Российской Федерации, оказывает услуги по предоставлению Клиенту железнодорожного подвижного состава, принадлежащего Экспедитору на праве собственности, аренды, лизинга или находящихся,  в пользовании Экспедитора на ином основании.

         Согласно п. 3.3 договора, оплата услуг Экспедитора производится Клиентом ежемесячно на условиях 100% предварительной оплаты на основании счета Экспедитора в течение 3-х банковских дней от даты выставления счета.

         За период с 01.10.2018 по 31.10.2018 истец оплатил ответчику предоплату за предоставление железнодорожного подвижного состава на общую сумму 920 000 рублей. Ответчик предоставил услуг на сумму 440 000 рублей.

         В соответствии с пунктом 3.4.1 договора, при превышении сумм, уплаченных Клиентом Экспедитору над стоимостью фактически оказанных услуг, излишне перечисленные авансом денежные средства при наличии письменного требования Клиента о возврате денежных средств в течение 7 рабочих дней после подписания акта сверки взаимных расчетов подлежат возврату.

          Истец направил в адрес ответчика письмо 06.11.2018 о возврате излишне уплаченных денежных средств, которое оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

         После обращения истца в суд ответчик погасил задолженность в сумме 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 60 от12.02.2019, в связи с чем, истец  уточнил исковые требования о взыскании задолженности в сумме 380 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  13 785 рублей.

          В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

           В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования истца.

           Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

  Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно пунктам 2 и 4 статьи 421 ГК РФ  стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

 Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 781 ГК РФ  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Факт   предварительной оплаты  услуг подтверждается материалами дела. Услуги были оказаны на сумму 440 000 рублей и возвращены денежные средства в сумме 100 000 рублей.  Задолженность составляет  380 000 рублей.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что ответчиком был произведен взаимозачет в порядке, предусмотренном статьей 410 ГК РФ.

  Пунктом 4.5 договора  предусмотрена ответственность Клиента за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 500 рублей за каждый вагон в сутки на станциях погрузки/выгрузки сверх 72 часов с момента их прибытия на станцию.

По мнению ответчика, истцом был допущен сверхнормативный простой подвижного состава при совершении грузовых операций на 71 день больше, чем предусмотрено договором, сумма штрафа подлежащего оплате составила 177 500 рублей.

В установленный договором срок штраф не оплачен.

Руководствуясь статьей 410 ГК РФ,  ответчик произвел взаимозачет однородных требований по договору на сумму 177 5000 рублей, о чем ООО «БенефитТранс» было отправлено уведомление.

 Представитель истца, присутствующий в судебном заседании 12.03.2019 пояснил,  что в адрес истца не поступало  уведомление о зачете встречных однородных требований № 316  от 29.12.2018.

В соответствии со статьей  410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу указанной правовой нормы для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству.

Из разъяснений, изложенных в пунктом 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", следует, что для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Ответчик  доказательств направления уведомления о зачете встречных однородных требований  в адрес истца не представил.

 В силу статьи 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 Поскольку ответчик доказательств отправления уведомления о зачете взаимных требований № 129 от 29.12.2018 в адрес истца, не представил, следовательно, данный зачет судом не принимается.

 Кроме того, ответчик также не представил доказательств направления в адрес истца претензий от 31.08.2018 № 213 на сумму 82 500 рублей и № 287 от 30.10.2018 на сумму 95 000 рублей, согласно которых ответчик просил оплатить штраф за сверхнормативное пользование вагонами.

В материалах дела представлены истцом следующие документы:  акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами  с проставлением печатей организаций, в котором указано что по состоянию на 31.10.2018 имеется задолженность у ООО ТД «Фортуна» в пользу ООО «БенефитТранс» в сумме 480 000 рублей, а также  письмо  истца № 36 от 06.11.2018 с требованием о возврате денежных средств,  ответ ответчика № 325 от 06.12.2018 о гарантированном обязательном порядке возврата денежных средств в сумме 480 000 рублей до 31.12.2018.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд должен оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

        Исследовав, представленные сторонами доказательства,  в соответствии со статьями 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  пришел к  выводу о том, что из представленных документов следует, что ответчик признавал свою задолженность и отсутствует какие-либо претензии по поводу уплаты штрафа и проведения зачета взаимных требований.

           Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств,  в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности по договору № ТЭО 10/18-54 от 30.07.2018 в сумме 380 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  13 785 рублей  за период с 15.11.2018 по 11.03.2019.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

  В обоснование взыскиваемой суммы процентов  истцом представлен расчет. Указанный расчет Ответчиком не оспорен, контррасчета не представлено.  Судом расчет проверен и признан обоснованным, а требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 785 рублей- подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: 

-с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 876 рублей  в пользу истца;

-истцу, в связи с уточнением исковых требований в части уменьшения, подлежит возврату государственная пошлина из федерального бюджета  в сумме  2 310 рублей.

          Руководствуясь статьями  110,167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

          Иск удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом  «Фортуна» (ОГРН  

<

***>) в пользу  общества  с ограниченной ответственностью  «Бенефит Транс»( ОГРН 

<

***>)  задолженность по договору ТЭО № 10/18-54 от 30.07.2018   в сумме 380 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по  11.03.2019   в сумме 13 785 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 876 рублей.

        Выдать   обществу  с ограниченной ответственностью  «Бенефит Транс»( ОГРН 

<

***>)   справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета  в сумме 2 310 рублей, как излишне уплаченной.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.