АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

 Дело № А27-15180/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

1 октября 2024 г.                                                                                                     г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 г.                            

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П.,                       при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Брызгаловой Т.А., рассмотрев в судебном заседании при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 31.12.2023, 

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИОНА СТРОЙ», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КЖС», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДИОНА СТРОЙ» (далее – ООО «Диона Строй», истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КЖС» (далее – ООО «КЖС», ответчик) о взыскании 2 046 346 руб. 81 коп. основного долга по договору поставки № 19/06/23 от 19.06.2023, 142 686 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.   

Определением суда от 14 августа 2024 года исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26 сентября 2024 года.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования по существу не оспорил. 

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании. 

При отсутствии препятствий для рассмотрения иска по существу, руководствуясь статей 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «Диона Строй» (поставщик) и ООО «КЖС» (покупатель) заключен договор поставки № 16/06/23 от 19.06.2023, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать строительные и отделочные материалы в порядке и на условиях договора. 

Поставка товара осуществляется отдельными партиями, цена договора составляет 9 000 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 500 000 руб. (пункты 3.1, 5.1 договора).  

Пунктом 5.2 договора установлена предварительная оплата товара. 

Согласно пункту 8.2 договора в случае неурегулирования споров и разногласий путем переговоров спор подлежит разрешению арбитражным судом Кемеровской области.

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 16.01.2024 по 14.02.2024 согласно универсальным передаточным документам (т.1, л.д. 17-69) истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 2 046 346 руб. 81 коп. Представленные в материалы дела УПД содержат сведения о наименовании, количестве товара, содержат ссылку на договор поставки № 19/06/23 от 19.06.2023, электронно-цифровые подписи лиц, отпустивших и принявших товар.

В свою очередь ООО «КЖС» обязательства по оплате принятого товара не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 2 046 346 руб. 81 коп., послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией от 19.02.2024, а после – в суд с настоящим иском.    

В соответствии с части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения настоящего дела факт поставки товара, размер задолженности ответчиком не оспорены, доказательства, опровергающие наличие на момент рассмотрения судом настоящего спора суммы долга за товар, доказательства оплаты суду не представлены, возражений относительно заявленных требований не заявлено.

В ответах на претензию ответчик долг не оспаривал, гарантировал оплату задолженности. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по оплате поставленного истцом товара ответчиком не представлены (ч.1. ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ), обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорены (ч.3.1. ст.70 АПК РФ), суд, рассмотрев спор по имеющимся материалам дела, признал требование истца о принудительном взыскании задолженности в размере 2 046 346 руб. 81 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора за нарушение условий настоящего договора стороны несут ответственность в установленном действующим законодательством порядке. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

В связи с неправомерным удержанием ответчиком денежных средств, составляющих стоимость полученного, но не оплаченного товара, истцом  предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере                142 686 руб. 44 коп., начисленные на суммы долга по каждому УПД по состоянию на  21.06.2024, размер которых определен исходя из действовавшей в соответствующий период ключевой ставки Банка России 16% годовых. 

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим закону и фактическим обстоятельства дела, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КЖС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДИОНА СТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 046 346 руб. 81 коп. долга, 142 686 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 33 945 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                      О.П. Тышкевич