ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-21277/2018

г. Вологда

22 июня 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1                           

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ПИВ» ФИО2 по доверенности от 15.06.2020, от общества с ограниченной ответственностью «Акцент» ФИО3 по доверенности от 20.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2019 года по делу                             № А66-21277/2018,

                                          у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПИВ» (адрес: 172110, 

<

...>;                      ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – ООО «ПИВ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (адрес: 160004,                           

<

...>; ОГРН 

<

***>,                                 ИНН 

<

***>; далее – ООО «Акцент») о взыскании предварительной оплаты (аванса) по договору подряда в связи с неисполнением договора в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 698 руб. 63 коп. за период с 02.03.2018 по 27.09.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены                    ООО «ГРОСС-МИКС» и ООО «Дороги».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2019 года по делу № А66-21277/2018 исковые требования удовлетворены.

ООО «Акцент» не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Истцом выполнение работ ООО «Гросс Микс» не доказано, о расторжении договора истец ответчика не уведомлял. При привлечении сторонней организации истец должен был уведомить ответчика о составлении акта приема-передачи проектной и сметной документации, а также пригласить на оформление акта приемки фактически выполненных работ.

ООО «Акцент» и его представитель в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержали.

ООО «ПИВ» в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 января 2018 года между ООО «Акцент» (Субподрядчик) и ООО «ПИВ» (Подрядчик) заключен договор подряда № 2/18 (далее - Договор) на выполнение работ по строительству Объекта – капитальный ремонт комплекса «Форос», расположенного по адресу: Россия, республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, Форосский спуск, 1 (далее - Объект), в объеме, сроки и по стоимости, установленные настоящим Договором, сметой, проектной документацией, разработанной ООО «Беспоук Юг», действующими СНиП, ГОСТ и Дополнительными соглашениями (Приложениями к настоящему договору).

Стороны подписали Акт приема - передачи строительной площадки и технической документации от 31 января 2018 года (т.2 л.д.12).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и/или привлеченными силами и средствами комплекс работ по капитальному ремонту Объекта и сдать указанные работы Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Дополнительными соглашениями к нему.

В соответствии с пунктом 2.2. настоящего Договора, конкретные виды работ, их объемы, стоимость, условия оплаты, сроки выполнения работ, а также условия их выполнения стороны настоящего договора будут определять в соответствующих дополнительных соглашениях (Приложения к настоящему договору), которые будут заключены по мере необходимости.

В соответствии с пунктом 3.1. настоящего Договора, стоимость работ, выполняемых Субподрядчиком по настоящему договору, формируется на основании Сметной документации по Методике определения стоимости строительно-монтажных работ (Приложения 1 к Договору), являющейся неотъемлемой частью Договора, и в Дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения № 1 к Договору подряда № 2/18 от 31.01.2018 года оплата по настоящему дополнительному соглашению осуществляется в следующем порядке: аванс в размере 400 000  руб., в том числе НДС 18 %, не позднее 1 февраля 2018 года. Аванс на приобретение строительных материалов в размере 1 500 000 руб. не позднее 07.02.2018. Остальная оплата на основании актов выполненных работ и подтверждающих документов на оплату строительных материалов.

ООО «ПИВ 01.02.2018 произведен аванс в размере 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1 договора подряда сроки начала и окончания каждой части комплекса работ определяется соответствующими дополнительными соглашениями, являющимися приложениями к договору.

Согласно .п. 3.1, дополнительного соглашения № 1 к Договору подряда №2/18, субподрядчик обязуется приступить к выполнению работ по настоящему Дополнительному соглашению 01.02.2018 и выполнить работы, указанные в п.1 настоящего соглашения в следующие сроки:

-с 1 по 12 день - расшифка рустов и штукатурка стен;

-с 10 по 18 день - механическая фибро-стяжка, шпаклевка стен;

-с 15 по 30 день - гипсокартоновые перегородки и потолки, нанесение пасты;

-с 28 по 30 день - реечные потолки, плинтуса.

Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения № 1 к Договору подряда №2/18, Субподрядчик обязуется выполнить работы по настоящему дополнительному соглашению в срок до 02 марта 2018 года.

Полагая, что работы ответчиком не были выполнены, истец обратился в суд с иском о взыскании неосвоенного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 16 698 руб. 63 коп. за период с 02.03.2018 по 27.09.2018.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 746 настоящего Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статьей 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Из изложенного следует, что заказчик по договору подряда вправе требовать взыскания с подрядчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, если к моменту расторжения договора им не получено от подрядчика исполнение обязательства, равноценное по стоимости сумме перечисленного ему аванса.

В данном случае заключенный договор между сторонами не расторгнут. Переписка, представленная в материалы дела, свидетельствует о выполнении ответчиком работ, предусмотренных договором, а также об отсутствии со стороны истца претензий к их качеству. В письмах, адресованных подрядчику, заказчик просил устранить отставание от графика.

Последующее прекращение работ подрядчиком обусловлено неперечислением заказчиком очередного аванса.

Акты КС-2, КС-3 от 14.02.2018 на фактически выполненный объем работ, направленные ответчиком в адрес истца 16.02.2018 и повторно в марте 2018, истцом не подписаны. В письме от 15.02.2018 исх. № 4 заказчик указал на то, что не принимает акты КС-2, КС-3 в виду несоответствия видов работ и обоснований по МДС 81-35.2004., а также необходимости правильного указания наименований заказчика и подрядчика с реквизитами. Таким образом, на невыполнение работ или выполнение работ с нарушениями по качеству заказчик не ссылался, отклонил акты по формальным основаниям.

В судебном заседании представитель истца подтвердил факт выполнения работ на объекте сотрудниками ответчика в количестве 10 человек в течение 3-5 дней.

В обоснование заключения договора с другим подрядчиком - ООО «Гросс Микс», при наличии не расторгнутого договора с ООО «Акцент», истец сослался на пункт 3 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Однако, в данном случае заказчик не предъявлял претензий к качеству выполненных работ, доказательств назначения подрядчику разумного срока для устранения недостатков не представил.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось. Решение суда подлежит отмене, а иск оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобы относятся на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 22 октября 2019 года по делу № А66-21277/2018 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПИВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько