АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

17 апреля 2017 года

Дело № А33-27312/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 апреля 2017 года. 

В полном объёме решение изготовлено 17 апреля 2017 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Крастранс» (ИНН 2463252320, ОГРН 1142468000267), г. Красноярск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 

о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей сторон,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Крастранс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автодор» (далее – ответчик) о взыскании 134 000 руб. долга по договору заявке от 04.10.2016 № 00131. 

Определением от 01.12.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 19.01.2017 произведена замена судьи Трубачева И.Г. при рассмотрении дела № А33-27312/2016 на судью Курбатову Е.В.

Определением от 06.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 10.03.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 10.04.2017.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания путем направления копии определения от 10.03.2017 сторонам по известным суду адресам, а также путем опубликования текста определения от 10.03.2017 в Картотеке арбитражных дел www.kad.arbitr.ru (дата публикации 11.03.2017), в судебное заседание 10.04.2017 не явились.

Копия определения суда от 10.03.2016, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата. 

В силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, в том числе, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, или не совершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Таким образом, юридическое лицо обязано организовать надлежащим образом процесс получения входящей корреспонденции и несет риск неблагоприятных последствий, возникших в связи с неполучением корреспонденции, направленной по адресу места нахождения лица, за исключением случаев, если юридическое лицо докажет, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц, в том числе почтового работника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

В пункте 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, установлено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата.

Учитывая, что копии определения ответчику направлялись в том числе, по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ответчик о возбужденном судебном производстве считается извещенным надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Ответчик письменный отзыв в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении данного дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Крастранс» (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Автодор» (заказчик) заключен договор-заявка на перевозку от 04.10.2016 № 00131, в котором согласованы, в том числе:

- грузоотправитель (согласно ТТН, г. Санкт-Петербург) и грузополучатель (согласно ТТН, г. Красноярск);

- место погрузки (ж/д станция Лигово, Безымянная улица, съезд с Таллинского шоссе) и место разгрузки (ул. Караульная, д. 31);

- наименование, вес и объем перевозимого груза (сборный груз, весом до 20 тонн, объем – 82 куб.м.);

- дата и час подачи автопоезда под загрузку (04 – 05.10.2016, в течение дня);

- требуемый тип и количество подвижного состава (тент 20/82, 1 а/м);

- срок доставки груза (12 – 13.10.2016, в течение дня);

- ставка за перевозку груза: 192 000 руб., без НДС (предоплата 30 % по факту загрузки);

- номер транспортного средства (Вольво О600ХК/24, п/п МС1102/24);

- ФИО и паспортные данные водителя (ФИО2). 

Из договора заявки следует, что оплата услуг исполнителя производится в течение 10 – 11 банковских дней на основании надлежащим образом оформленных ТТН и бухгалтерских документов. 

Письмом от 10.10.2016 истец обратился к ответчику с просьбой произвести оплату за перевозку груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Красноярск в размере 192 000 руб. на основании договора-заявки от 04.10.2016 № 00131 произвести на расчетный счет индивидуальному предпринимателю ФИО3 согласно выставленному им счету на оплату.

В материалы настоящего дела представлен счет индивидуального предпринимателя ФИО3 на оплату услуги перевозки груза по маршруту                 г. Санкт-Петербург – г. Красноярск от 05.10.2016 № 84 на сумму 192 000 руб. 

Ответчик произвел предварительную оплату транспортных услуг на основании счета индивидуального предпринимателя ФИО3 от 05.10.2016          № 84 на сумму 58 000 руб. по платежному поручению от 07.10.2016 № 25. 

В подтверждение факта оказания истцом в пользу ответчика услуг перевозки груза на основании договора-заявки от 04.10.2016 № 00131 в материалы данного дела представлена транспортная накладная от 05.10.2016 № 01, в которой указаны: грузоотправитель (общество с ограниченной «РОЛКО», г. Санкт-Петербург, ул. Безымянная, д. 3), грузополучатель (общество с ограниченной ответственностью «Мото-Драйв», 

<

...>), наименование груза (оборудование), количество грузовых мест (19 паллет), вес груза (5 285 кг.). Из данной транспортной накладной следует, что груз принят грузополучателем (общество с ограниченной ответственностью «Мото-Драйв») 11.10.2016 без повреждений.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «Мото-Драйв» груз принят ФИО4 (управляющий директор), действующей на основании доверенности от 01.10.2016 № 161.

Претензией от 10.11.2016 № 8 истец обратился к ответчику с просьбой в семидневный срок с момента получения данной претензии (не позднее 17.11.2016) оплатить имеющуюся задолженность по договору-заявке от 04.10.2016 № 00131 на сумму 134 000 руб. 

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из представленных в материалы рассматриваемого дела документов и фактически сложившихся между сторонами правоотношений, материально-правовым требованием настоящего иска является требование о взыскании задолженности за оказание услуг перевозки по договору-заявке от 04.10.2016 № 00131.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по транспортно-экспедиционной деятельности, регулируемые главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой (абзац 2 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором (абзац 3 пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» транспортно-экспедиционная деятельность в Российской Федерации осуществляется на основании Правил, утвержденных Правительством Российской Федерации. Правилами транспортно-экспедиционной деятельности определяются: перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания истцом ответчику услуги перевозки груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Красноярск на основании договора-заявки от 04.10.2016 № 00131 на сумму 192 000 руб. подтвержден представленными в материалы данного дела документами (договором-заявкой от 04.10.2016 № 00131, транспортной накладной от 05.10.2016 № 01, в которой указаны: грузоотправитель, грузополучатель, наименование груза, количество грузовых мест, вес груза), ответчиком не оспорен. 

Из транспортной накладной следует, что груз принят грузополучателем (общество с ограниченной ответственностью «Мото-Драйв») 11.10.2016 без повреждений.

Со стороны общества с ограниченной ответственностью «Мото-Драйв» груз принят ФИО4 (управляющий директор), действовавшей на основании доверенности от 01.10.2016 № 161.

Таким образом, у ответчика имеется обязанность по оплате оказанных и принятых услуг в полном объеме. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом произведенной ответчиком предварительной оплаты услуги перевозки груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Красноярск на сумму 58 000 руб., размер задолженности ответчика в пользу истца составил 134 000 руб. (192 000 руб. – 58 000 руб.). 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы данного дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта исполнения истцом обязательств по оказанию услуги ответчику перевозки груза по маршруту г. Санкт-Петербург – г. Красноярск на основании договора-заявки от 04.10.2016 № 00131, наличия у ответчика задолженности в пользу истца в общей сумме 134 000 руб.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 134 000 руб. долга является документально обоснованным и подлежит удовлетворению.

При цене иска 134 000 руб. государственная пошлина в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 5 020 руб.

Поскольку определением суда от 01.12.2016 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 5 020 руб., с учетом удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автодор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крастранс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 134 000 руб. долга, в доход федерального бюджета 5 020 руб. государственной пошлины. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова