АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А32-57348/2024

г. Краснодар

17 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вологиной Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Море», г. Сочи

к Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Сочи (1) 

к начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Сочи (2)

к ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар (3)

об оспаривании постановления от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Море» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, к Адлерскому РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю, к начальнику отделения – старшему судебному приставу Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1,  (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав) об оспаривании постановления от 10.09.2024 по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2024 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованным лицом отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 27.11.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.12.2024 в материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Море» поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в электронном виде в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и  принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Позиция заявителя по существу заявленных требований изложена в заявлении и приложенных к нему документальных доказательствах; указывает на нарушение заинтересованным лицом процедуры привлечения к административной ответственности.

Заинтересованным лицом (2) представлены возражения на заявление, в соответствии с которыми указывает на соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности; просит в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Заинтересованным лицом (1), (3) отзыв на заявление не представлен.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Адлерском РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 143188/22/23022-ИП, возбужденное 28.09.2022 в отношении ООО «Море» на основании исполнительного листа № ФС 032305236 от 15.08.2022, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-29192/2021, предмет исполнения – устранить препятствия в пользовании имуществом – волноотбойной стеной, расположенной по адресу: 

<

...> км ПК 9 по 1983 км ПК 2 путем демонтажа строений, возведенных ООО «Море», а именно: гриль-бар «Море» (двухэтажный), выполнен из сборно-разборных металлических и деревянных конструкций, общая площадь 359,2 кв. м; кафе «Восточное», выполнено из деревянных сборно-разборных конструкций, общая площадь 97 кв. м; спорт-зал, выполнен из деревянных сборно-разборных конструкций, общая площадь 62 кв. м; столовая «Волна», выполнена из деревянных сборно-разборных конструкций, общая площадь 114 кв. м; администрация «Пляж Южный – 2», двухэтажное здание выполнено из сборно-разборных деревянных конструкций, фасад строения закрыт панелями из металла, общая площадь 69,8 кв. м;  гостиница «Вокруг Света», выполненная из деревянных сборно-разборных конструкций, общая площадь 248 кв. м; обязать ООО «Море» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) освободить волноотбойную стену своими силами и средствами путем сноса возведенных на них пляжных сооружений и кафе в течение 10-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда; в случае неосуществления ООО «Море» освобождения волноотбойной стены своими силами и средствами в течение 10-ти календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда разрешить ОАО «Российские железные дороги» осуществить снос строений ООО «Море» с взысканием с ООО «Море» всех необходимых расходов по демонтажу объектов.

10.09.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Море» к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Заявитель ООО «Море», не согласившись с названным постановлением от 10.09.2024, обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу положений ч. 6, 7 ст. 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе актом проверки и протоколом об административном правонарушении.

Требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В частности, в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, о чем надлежит сделать запись в протоколе; указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые к этому протоколу прилагаются.

Поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) не определен особый порядок рассмотрения судебным приставом-исполнителем дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 17.14 и 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они должны рассматриваться с соблюдением общего порядка, установленного положениями глав 24 - 26,28 и 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу этого при рассмотрении судебным приставом-исполнителем дел о названных административных правонарушениях он должен соблюдать требования статей 25.1 и 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство, о месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чём делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Протокол об административном правонарушении в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

05.10.2022 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю директору ООО «Море» ФИО2 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

03.04.2023 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в присутствии представителей должника и взыскателя составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа исполнены частично – демонтировано кафе «Восточное», в остальной части требования не исполнены.

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю директору ООО «Море» ФИО2 вручено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения; вручено директору ООО «Море» ФИО2 08.08.2023.

08.08.2023 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 29.08.2023; вручено директору ООО «Море» ФИО2 08.08.2023.

18.12.2023 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в присутствии представителей должника и взыскателя составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому требования исполнительного документа исполнены частично – демонтировано кафе «Восточное», в остальной части требования не исполнены.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ООО «Море» составлен протокол № 1/24/23022-АП об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ; протокол составлен с участием директора ООО «Море» ФИО2, содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола 12.01.2024.

12.01.2024 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю директору ООО «Море» ФИО2 вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 25.01.2024 в 16.00 часов.

25.01.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого в административной ответственности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.; постановление вручено директору ООО «Море» ФИО2 26.01.2024.

16.05.2024 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому указанные в исполнительном документе объекты не демонтированы.

13.06.2024 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 27.06.2024; вручено директору ООО «Море» ФИО2 13.06.2024.

02.09.2024 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно требования исполнительного документа не исполнены.

03.09.2024 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в отношении ООО «Море» составлен протокол № 245/24/23022-АП об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ; протокол составлен с участием директора ООО «Море» ФИО2, содержит подпись указанного лица о разъяснении прав и обязанностей, об ознакомлении с протоколом, о получении копии протокола 03.09.2024.

Из материалов дела следует и судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 245/24/23022-АП от 03.09.2024 соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что, с учётом положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

03.09.2024 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю директору ООО «Море» ФИО2 вручено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 10.09.2024 в 10.00 часов.

10.09.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого в административной ответственности, вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.; постановление вручено директору ООО «Море» ФИО2 13.09.2024.

При указанных обстоятельствах доводы общества об отсутствии извещения о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, не нашли документального подтверждения и опровергаются представленными заинтересованным лицом материалами дела об административном правонарушении.

Суд приходит к выводу, что с учетом факта вручения 03.09.2024 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю директору ООО «Море» ФИО2 определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 10.09.2024, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении от 10.09.2024 вынесено начальником отделения – старшим судебным приставом Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого в административной ответственности; иных выводов представленная в материалы дела совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Суд, исследовав материалы дела, при совокупности названных фактических обстоятельств установил, что доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными и самостоятельными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд также исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Суд исходит из того, что квалификация судебным приставом деяний общества по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможна в случае неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных выводов содержание и буквальное толкование объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделать не позволяют.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 299-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 113 Закона об исполнительном производстве неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение штрафа.

Если судебный пристав-исполнитель неоднократно устанавливал должнику срок для исполнения содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера, то штраф на должника налагается за каждый случай неисполнения должником требования в установленный срок.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением от 25.01.2024 по делу об административном правонарушении ООО «Море» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.; постановление вручено директору ООО «Море» ФИО2 26.01.2024.; в установленном законом порядке указанное постановление не оспорено, незаконным не признано; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

13.06.2024 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до 27.06.2024; вручено директору ООО «Море» ФИО2 13.06.2024.

Указанное постановление от 13.06.2024 оставлено должником ООО «Море» без исполнения; факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера зафиксирован 02.09.2024 судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю в соответствующем акте о совершении исполнительных действий.

Суд исходит из того, что доводов об отсутствии состава административного правонарушения, о фактическом исполнении требований исполнительного документа обществом не заявлялось; в поступившем в суд заявлении доводы общества сводятся исключительно к нарушению заинтересованным лицом процедуры привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание названный факт неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу об обоснованности квалификации деяния общества по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; выводов свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности факта совершения обществом вменяемого правонарушения;

10.09.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом Адлерского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 правомерно вынесено постановление по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении заявителем, как должником по исполнительном производству, указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, требований исполнительного документа в материалах дела не имеется и суду представлено не было; суд также исходит и из того, что на дату рассмотрения по существу заявленных требований в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом требований исполнительного документа.

Доводы общества об отсутствии указания в оспариваемом постановлении на статью КоАП РФ, по которой назначен административный штраф, о недостаточном раскрытии административным органом обстоятельств совершенного административного правонарушения, о не раскрытии сути и деталей совершения административного правонарушения, подлежат отклонению судом как не соответствующие обстоятельствам дела, и направленные на уход от административной ответственности; суд также учитывает длительность неисполнения требований исполнительного документа – исполнительного листа ФС № 032305236, выданного 15.08.2022 на основании судебного акта от 18.04.2022; требования исполнительного документа не исполнены на дату рассмотрения настоящего спора, то есть по истечении более чем двух лет с даты возбуждения исполнительного производства 28.09.2022; суд исходит из того, что указанный период времени являлся достаточным для исполнения требований исполнительного документа; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа лицом, на которого возложена соответствующая обязанность, непринятием обществом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению указанного решения суда, а также требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок, суд признает законным и обоснованным постановление о привлечении к административной ответственности, оспариваемое в рамках настоящего дела.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценка виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

При указанных фактических обстоятельствах, установленных судом, обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, судом не установлено.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом, в том числе с учетом даты возбуждения исполнительного производства, установлено отсутствие доказательств невозможности исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Названное правонарушение не может быть признано малозначительным с учётом положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном, халатном, отношении заявителя, являющегося должником по исполнительному производству, к обязательности выполнения требований судебного пристава-исполнителя, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.

С учётом того, что применение статьи 2.9 Кодекса является правом, а не обязанностью суда, вывод о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса делается судом с учётом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При совокупности указанных обстоятельств, суд исходит из того, что совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является; возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ судом не установлена; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, заявителем не представлено; суд также исходит и из того, что на дату рассмотрения по существу заявленных требований в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, свидетельствующих об исполнении обществом требований исполнительного документа.

Суд, руководствуется ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Учитывая названные обстоятельства, суд признает, что мера наказания – штраф в размере 50 000 руб., назначен судебным приставом в пределах, установленных законом; названный размер санкции является минимальным, предусмотренным ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах суд исходит из того, что факт совершения правонарушения и вина общества подтверждены материалами дела, срок давности и процедура привлечения общества к ответственности не нарушены.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на верном толковании норм действующего законодательства, так и не исключающие соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, наличия в деяниях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как документально не подтвержденные; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

В силу ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Т.В. Вологина