ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11568/2018

г. Саратов

12 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 11.11.2019 года.

Полный текст постановления изготовлен – 12.11.2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Землянниковой В.В.,

судей Комнатной Ю.А., Смирникова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Астраханской области апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 августа 2019 года по делу №А06-11568/2018 (судья Плеханова Г.А.)

по заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 416450 

<

...>)

заинтересованные лица: 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в лице филиала (414014, 

<

...>),

Администрация Муниципального образования «Яксатовский Сельсовет» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 416462, 

<

...>), 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 414000, 

<

...>), 

ФИО2, 

ФИО3, 

ФИО4, 

ФИО5

о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет.

при участии в судебном заседании:

от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области – ФИО6, доверенность от 17.05.2019;

от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области – ФИО7, доверенность от 09.01.2019;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области – ФИО7, доверенность от 09.01.2019; 

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание  не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Приволжский район" Астраханской области (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконными действий Управления Росреестра по Астраханской области по постановке на государственный кадастровый учет изменений в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, расположенного по адресу: 

<

...>, обязании отменить государственную регистрацию изменений и исключить соответствующую информацию из единого государственного реестра недвижимости.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в лице филиала, Администрация Муниципального образования «Яксатовский Сельсовет», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФИО2,  ФИО3,  ФИО4, ФИО5.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 09 августа 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области не согласился с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области в судебном заседании, состоявшимся путем использования системы видеоконференц-связи через Арбитражный суд Астраханской области в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 11.10.2019, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции  проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 30:09:140103:754, расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается свидетельством о государственной, регистрации права серия 30-АБ № 185332 от 19.05.2015 (т. 1 л.д. 82).

Земельный участок предоставлен на основании постановления Администрации муниципального образования «Яксатовский сельсовет» Приволжского района Астраханской области от 30.03.1994 № 5. Земельный участок поставлен на кадастровый учет в государственный кадастр недвижимости 14.04.1994, данные о нем внесены в ЕГРН без предоставления межевого плана (т. 1 л.д. 103-109).

В марте 2018, с целью уточнения границ земельного участка, ФИО8 обратилась к кадастровому инженеру ФИО4 за составлением межевого плана с последующей постановкой участка на кадастровый учет.

В результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО4 был составлен межевой план от 15 марта 2018 года, к которому приложен акт согласования местоположения границы земельного участка, с собственниками двух смежных земельный участков (т. 1 л.д. 75-81). 

Со стороны границ земельного участка, обозначенных на чертеже в свидетельстве о праве собственности на землю, как ВГ, АБ согласование не производилось, поскольку указанные границы являются смежными по отношению к землям, право собственности на которые не разграничены. В данном случае это земли общего пользования.

20.03.2018 ФИО8 обратилась в Управление с заявлением о государственном кадастровом учете с приложением межевого плана от 15.03.2018.

23.03.2018 Управлением принято решение об учете изменений объекта недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области полагая, что данные действия Управления Росреестра по Астраханской области являются незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые действия не нарушают прав заявителя. При этом, суд принял во внимание апелляционное определение Астраханского областного суда от 19.06.2019 по делу № 33-2130/2019, которым решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15.04.2019 отменено в части признания недействительным межевого плана от 15.03.2018 года, изготовленного кадастровым инженером  ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, расположенного по адресу: 

<

...>. В данной части принято новое решение, которым в заявленных требованиях отказано.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Земельный участок, в понимании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, это часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, установлены ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закона о недвижимости № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Межевой план представляет собой документ, содержащий сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, в том числе местоположение, координаты характерных точек границы земельных участков, площадь, состоит из графической и текстовой части.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее также - Закон N 218-ФЗ) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").

Необходимым для кадастрового учета земельного участка документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 Закона N 218-ФЗ).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федеральный закон "О кадастровой деятельности" от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с частью 4 данной статьи в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае, Управление 23.03.2018 года осуществило кадастровый учет изменений спорного объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади названного земельного участка на основании межевого плана от 15.03.2018, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, признанного судом общей юрисдикции законным.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" от 29.04.2010 № 10/22, следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что Приволжским районный судом Астраханской области рассмотрено гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области к ФИО3 о признании недействительным межевого плана от 15.03.2018 и исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка.

Решением от 15.04.2019 по делу № 2-60/2019 заявленные требования удовлетворены в части. Признан недействительным межевой план от 15 марта 2018 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, расположенного по адресу: 

<

...>.  

Апелляционным определением Астраханского областного суда от 19.06.2019 по делу № 33-2130/2019 решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15.04.2019 в части признания недействительным  межевого плана от 15.03.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Как следует из апелляционного определения Астраханского областного суда от 19.06.2019 по делу N 33-2130/2019, суд при вынесении судебного акта установил, что Решением Приволжского районного суда Астраханкой области от 15.04.2019 исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом МО "Приволжский район" удовлетворены частично, при этом суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования истца в части признания межевого плана недействительным, указал на то, что межевой план от 15 марта 2018 года является недействительным, поскольку он был изготовлен с нарушением требований, установленных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". Доказательства существования фактических границ землепользования, существующих на местности 15 и более лет, ответчиком не представлено.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции не согласился (стр. 6 определения от 19.06.2019 – т. 2 л.д. 53), указав на то, что право собственности (владения, пользования), в том числе нарушенное право истца ни чем не подтверждается.

При этом, из апелляционного определения Астраханского областного суда от 19.06.2019 следует, что судом апелляционной инстанции вызван в судебное заседание и допрошен в качестве специалиста кадастровый инженер ФИО4, который дал суду пояснения о том, что в связи с уточнением части земельного участка по линиям АБ и ВГ, которая одновременно является частью границ смежных земельных участков, сведения о координатах которых содержатся в ГКН, он принимал во внимание координаты смежных земельных участков, поскольку они отмежеваны раньше и их координаты поставлены на учет в ГКН. Поэтому, уточняя эти границы земельного участка ответчика, он осуществил привязку к уже существующим смежным границам других земельных участков. Иначе сформировать границы земельного участка не представляется возможным, поскольку со всех сторон они ограничены границами уже существующих объектов (стр. 7-8 определения суда от 19.06.2019).

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда о том, что оспариваемые действия не нарушают прав заявителя. 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при вынесении решения  сослался на апелляционное определение от 19.06.2019 по делу № 33-2130/2019, при этом не дав правовой оценки действиям должностных лиц ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области», связанным с внесением  информации на основании незаконного межевого плана от 15.03.2018, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку Апелляционным определением Астраханского областного суда от 19.06.2019 по делу № 33-2130/2019 решение Приволжского районного суда Астраханской области от 15.04.2019 в части признания недействительным  межевого плана от 15.03.2018 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, в порядке ст. 69 АПК РФ, принял в качестве установленных обстоятельств, изложенные в указанном определении суда общей юрисдикции выводы. При этом, из Апелляционного определения Астраханского областного суда от 19.06.2019 по делу № 33-2130/2019 следует, что апелляционной коллегией заслушаны и приняты пояснения Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области в Приволжском районе, в соответствии с которыми межевой план был предметом правовой экспертизы, проводимой специалистами Управления, которые признали, что он соответствует требованиям к его подготовке, изложенным в соответствующих нормативных актах, границы земельного участка сформированы в соответствии с законом с учетом интересов  и прав смежных землепользователей. 

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на решение Приволжского районного суда Астраханской области от 27.11.2018 и определение Астраханского областного суда от 06.03.2019 по делу № 33-714/2019, которыми межевой план от 15.03.2018, выполненный кадастровым инженером ФИО4 признан недействительным, суд апелляционной инстанции считает необоснованной, поскольку в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", судам указано, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, обстоятельства, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы.

Поскольку судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда от 19.06.2019 по делу № 33-2130/2019 установлено отсутствие нарушенного права истца оспариваемым межевым планом от 15.03.2018, на основании которого внесены изменения в части установления границ земельного участка с кадастровым номером 30:09:140103:754, расположенного по адресу: 

<

...>, обжалуемые действия Управления Росреестра по Астраханской области по постановке на государственный кадастровый учет названных изменений не являются не законными.

Ссылку заявителя апелляционной жалобы на обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела № А06-9566/2015, суд апелляционной инстанции также считает несостоятельной, поскольку в рамках данного дела судами была дана оценка действиям ФГУП «ФКП Росреестра» по постановке на государственный кадастровый учет изменений границ земельного участка, основанных на ином межевом плане, выполненном иным специалистом.

С учетом приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется. 

Апелляционная жалоба Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 09 августа 2019 года по делу №А06-11568/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                 В.В. Землянникова

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная

                                                                                                             А.В. Смирников