АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

https://irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-21673/2025

30.12.2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.12.2025г. Решение в полном объеме изготовлено 30.12.2025г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва помощником судьи Королевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФОСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. БАЙКАЛЬСКАЯ, Д. 180А)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ, Д.88)

о взыскании 15 230 255 руб. 21 коп.,

при участии в судебном заседании до объявленного перерыва:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, удостоверение адвоката;

от ответчика: представитель по доверенности ФИО2, паспорт, диплом.

В судебном заседании, начатом 03.12.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 16.12.2025 до 11 час. 00 мин., после окончания, которого судебное заседание продолжено в составе судьи Зарубиной Т.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чертковым Н.Н., при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО1, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФОСТРОЙ» (далее – истец, ООО «Инфострой») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с уточненным иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (далее – ответчик, АО «ДСИО») о взыскании 10 471 683 руб. 27 коп.- сумма основного долга; 4 758 571 руб. 94 коп. – сумма неустойки.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по перевозке грузов и поставки ГСМ.

Ответчик в представленном письменном отзыве, указал, что обязательства по оплате задолженности по договорам на оказание услуг по перевозке грузов № У01081ТР от 04.08.2023, У1803/ТР от 19.03.2024, У22041/ТР от 26.04.2024, №У08111/ТР от 12.11.2024, № 10.24.31/9 от 31.10.2024, № У2110/ТР от 25.10.2024, № У26092/ТР от 30.09.2024, № У26111/ТР от 29.11.2024, № У2704/ТР от 06.05.2025 (договоры перевозки) в размере 10 471 683 руб. 27 коп., а также неустойки им не оспариваются. Ответчик признал вышеуказанные исковые требования, пояснил, что обязательства не исполняются в связи с тяжелым материальным положением, заявил об уменьшении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки (пени) до минимального предела в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также об уменьшении размера подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, с учетом признания иска.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик иск в части суммы основного долга признал, заявил ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на наличие в договорах ограничения суммы неустойки в размере 10(3)% от суммы просроченной оплаты.

Истец пояснил, что расчет произведен им арифметически верно, ответчик контррасчет не представил.

По ходатайству ответчика, в целях проверки расчета неустойки истца и представления контррасчета в судебном заседании объявлялся перерыв.

К дате судебного заседания после объявленного в судебном заседании перерыва ответчик представил дополнение к отзыву на иск, привел контррасчет суммы неустойки (итого сумма неустойки согласно контррасчета составила 1 032 095 руб. 99 коп.), в удовлетворении требований о взыскании пени в заявленном истцом размере ответчиком просит отказать и снизить размер неустойки до суммы 1 032 095 руб. 99 коп.

Истец сообщил, что с дополнениями к отзыву ответчика ознакомлен, исковые требования поддержал.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным.

Требования истца основаны на договорах оказания услуг по перевозке грузов и договорах поставки.

Так, в период 2023-2025 годы между ООО «ИнфоСтрой» (перевозчик) и АО «ДСИО»(заказчик) сложились правоотношения, вытекающие из договоров на оказание услуг поперевозке грузов и договоров поставки ГСМ.

Договоры на оказание услуг по перевозке грузов: № У01081ТР от 04.08.2023 на сумму 11 000 000 руб., № У2207/ТР от 20.07.2023 на сумму 4 990 000 руб., № У2102/ТР от 21.02.2024 на сумму 1 000 000 руб., № У0503/ТР от 11.03.2024 на сумму 2 000 000 руб., № У1803/ТР от 19.03.2024 на сумму 6 370 000 руб., № У22041/ТР от 26.04.2024 на сумму 30 000 000 руб., № У2705/ТР от 27.05.2024 на сумму 300 000 руб., № У0404/ТР от 04.04.2024 на сумму 1 300 000 руб., № У03061/ТР от 05.06.2024 на сумму 3 900 000 руб., № У0406/ТР от 05.06.2024 на сумму 2 900 000 руб., № 08.24.22/9 от 22.08.2024 на сумму 4 900 000 руб., № 10.24.02/9 от 02.10.2024 на сумму 4 900 000 руб., № У08111/ТР от 12.11.2024 на сумму 4 990 000 руб., № 10.24.31/9 от 31.10.2024 на сумму 900 000 руб., № У2110/ТР от 25.10.2024 на сумму 12 000 000 руб., № У26092/ТР от 30.09.2024 на сумму 4 990 000 руб., № У26111/ТР от 29.11.2024 на сумму 1 000 000 руб., № У2704/ТР от 06.05.2025 на сумму 50 000 000 руб.

Согласно условиям договоров на оказание услуг по перевозке грузов ООО «ИнфоСтрой» (перевозчик) обязался в установленные сроки доставлять вверенные ему АО «ДСИО» (заказчиком) грузы в пункты назначения, а Заказчик обязался оплачивать за перевозку грузов установленную договорами плату (п. 1.1 договоров).

Перечень оказываемых перевозчиком услуг, характер и объемы груза, местополучения и место доставки груза, сроки доставки, согласовывались Сторонами в Заявке, оформленной в соответствии с приложением № 2 к договору.

Порядок оплаты услуг перевозки стороны определили в разделе 3 договоров.

В рамках договоров на оказание услуг по перевозке грузов и договоров поставки ГСМ со стороны ООО «ИнфоСтрой» были исполнены обязательства на общую сумму 97 554 902 руб. 55 коп.; со стороны АО «ДСИО» - на сумму 87 083 219 руб. 28 коп.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтвержден сводными реестрами путевых листов, УПД, актами оказанных услуг, подписанными обеими сторонами.

Согласно акта сверки по состоянию на 28.07.2025 сумма долга АО «ДСИО» перед ООО «ИнфоСтрой» в размере 10 471 683 руб. 27 коп. сложилась из задолженности по следующим договорам на оказание услуг по перевозке грузов: 173 914 руб. 56 коп. (по договору № У01081ТР от 04.08.2023); 498 613 руб. 10 коп. (по договору № У1803/ТР от 19.03.2024); 3 934 664 руб. 57 коп. (по договору № У22041/ТР от 26.04.2024); 1 934 773 руб. 15 коп. (по договору № У08111/ТР от 12.11.2024); 868 697 руб. 85 коп. (по договору № 10.24.31/9 от 31.10.2024); 1 058 755 руб. 84 коп. (по договору № У2110/ТР от 25.10.2024); 95 626 руб. 54 коп. (по договору № У26092/ТР от 30.09.2024); 497 480 руб. 36 коп. (по договору № У26111/ТР от 29.11.2024); 1 721 392 руб. 55 коп. (по договору № У2704/ТР от 06.05.2025).

По всем остальным договорам, поименованным в акте сверки по состоянию на 28.07.2025, , как указал истец в иске, обязательства сторонами исполнены, при этом со стороны АО «ДСИО» допускались просрочки платежей, что также усматривается из акта.

Согласно пункта 3.4 договоров оплата услуг производится в течение 7 рабочих дней, с момента подписания Заказчиком акта оказанных услуг по факту проверки документов Перевозчика за 3 декаду отчетного месяца.

Сроки оказания услуг определены сторонами в п. 1.3 договоров.

Согласно пункту 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Договоры поставки (реализации) ДТ: № 08202310 от 10.08.2023 на сумму 335 424 руб., № 081023/09 от 18.08.2023 на сумму 3 519 500 руб., № 031324/09 от 27.03.2024 на сумму 3 850 000 руб., № 082924/09 от 04.06.2024 на сумму 3 831 500 руб., № 24/ПВ-ИС от 17.06.2024 на сумму 10 000 000 руб., № 072411/15 от 11.07.2024 на сумму 499 732 руб., № 082407/15-1 от 07.08.2024 на сумму 499 732 руб., № 082414/15 от 14.08.2024 на сумму 734 900 руб., № 092412/15 от 12.09.2024 на сумму 2 232 000 руб., № У2009-1/НЕ от 26.09.2024 (пологи брезентовые) на сумму 13 824 руб., № 112401/15-3 от01.11.2024 на сумму 2 573 400 руб., № 99-К-24 от 01.11.2024 на сумму 916 800 руб., № Ир ША 2-05-2025 от 11.05.2025 на сумму 5 000 000 руб.

В рамках договоров поставки АО «ДСИО» (поставщик) обязался передать в собственность ООО «ИнфоСтрой» (покупателя), а покупатель обязался принять и оплатить товар - нефтепродукты (ГСМ), наименование, ассортимент, количество, цены, сроки и поставки которого определены в Номенклатурном перечне - Приложение №1 к договорам (п. 1.1 договоров).

Порядок поставки, отгрузки товара стороны согласовали в разделе 2 договоров.

Цена и порядок оплаты определены в разделе 3 договоров.

В силу статей 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать покупателю в обусловленный срок или сроки товары, а покупатель - принять и оплатить их.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору купли-продажи условие о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в рассматриваемом случае отыскивается задолженность по договорам оказания услуг. Задолженность АО «ДСИО» перед ООО «ИнфоСтрой» составляет 10 471 683 руб. 27 коп., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 28.07.2025, подписанном обеими сторонами без разногласий. Акт сверки составлен со ссылкой на каждый договор отдельно, с указанием стоимости оказанных Перевозчиком услуг, поставок товара Поставщиком и произведенных оплат.

Согласно акта сверки по состоянию на 28.07.2025 сумма долга АО «ДСИО» перед ООО «ИнфоСтрой» в размере 10 471 683 руб. 27 коп. сложилась из задолженности по следующим договорам на оказание услуг по перевозке грузов: 173 914 руб. 56 коп. (по договору № У01081ТР от 04.08.2023); 498 613 руб. 10 коп. (по договору № У1803/ТР от 19.03.2024); 3 934 664 руб. 57 коп. (по договору № У22041/ТР от 26.04.2024); 1 934 773 руб. 15 коп. (по договору № У08111/ТР от 12.11.2024); 868 697 руб. 85 коп. (по договору № 10.24.31/9 от 31.10.2024); 1 058 755 руб. 84 коп. (по договору № У2110/ТР от 25.10.2024); 95 626 руб. 54 коп. (по договору № У26092/ТР от 30.09.2024); 497 480 руб. 36 коп. (по договору № У26111/ТР от 29.11.2024); 1 721 392 руб. 55 коп. (по договору № У2704/ТР от 06.05.2025).

По всем остальным договорам, поименованным в акте сверки по состоянию на 28.07.2025, обязательства сторонами исполнены, при этом со стороны АО «ДСИО» допускались просрочки платежей, что также усматривается из акта.

Ответчик наличие суммы долга в размере 10 471 683 руб. 27 коп. не оспорил, признал.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В свою очередь, частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В рассматриваемом случае, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска заявлено представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.10.2025, которой предусмотрено право на признание иска.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд заявленные истцом требований в сумме10 471 683 руб. 27 коп. признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также предъявлены требования о взыскании неустойки.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимоот формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечетнедействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4.5 договоров на оказание услуг по перевозке грузов за несвоевременную оплату услуг Перевозчика Заказчик несет ответственность в виде пени в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (3%) от суммы просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 4 758 571 руб. 94 коп.

Дата начала начисления просрочки определена от даты подписания каждого акта + 7 рабочих дней (в соответствии с пункты 3.3, 3.4 договоров), дата окончания – моментом составления иска (14.08.2025), с учетом сумм оплат и ограничения начисления пени.

Ответчик возражал против произведённого истцом расчета неустойки, указал на наличие в договорах ограничения суммы неустойки в размере 10(3)% от суммы просроченной оплаты, представил контррасчет суммы неустойки ев сумму 1 032 095 руб. 99 коп.

Проверив расчет истца и контррасчет ответчика, суд приходит к выводу, что расчет истца арифметически верен, произведён согласно условиям договоров, с учетом ограничений и произведённых ответчиком оплат. Котррасчет ответчика суд не принимает.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В обоснование снижения неустойки ответчик сослался на тяжелое материально положение.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставится в зависимость от вида неустойки, следовательно, как договорная, так и законная неустойка подлежит уменьшению судом при условии явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 указанного Постановления).

В соответствии с пунктом 77 указанного Постановления снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В определениях от 15 января 2015 года N 6-О и N 7-О Конституционный Суд выявил смысл положений части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно оспоренным положениям суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Ответчиком, в рассматриваемом случае, не названо и не представлено доказательств, свидетельствующих об экстраординарности обстоятельств, вызвавших просрочку оплаты оказанных услуг.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком также не представлены.

В силу абзаца 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками. Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть тех отрицательных последствиях, которые могут произойти в случае нарушения указанных обязательств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 81 постановления Пленума от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ. Непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

В настоящем случае, в материалах дела отсутствуют доказательства вины истца в нарушении ответчиком сроков оплаты оказанных услуг.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установленные по настоящему делу обстоятельства о нарушении ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, исходя из соблюдения баланса имущественных интересов сторон, суд не находит оснований для применения статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования истца в части взыскания неустойки, суд удовлетворяет в полном объеме в сумме 4 758 571 руб. 94 коп.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1).

Истцом при обращении в суд с настоящим исков по платёжному поручению № 1137 от 02.09.2025 уплачена государственная пошлина в сумме 62 500 руб.

С учетом увеличения суммы исковых требований до суммы 15 230 255 руб. 21 коп., размер государственной пошлины составляет 377 303 руб. Доплата суммы государственной пошлины истцом не осуществлялась.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Принимая во внимание изложенное, удовлетворение требований истца, признание ответчиком иска в части суммы основного долга, с ответчика в пользу истца, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 62 500 руб., государственная пошлина в размере 84 001 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. Вопрос о возврате истцу государственной пошлины, в связи с ее недоплатой при увеличении исковых требований, судом не рассматривается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНФОСТРОЙ» 10 471 683 руб. 27 коп. - основной долг, 4 758 571 руб. 94 коп. – неустойку, 62 500 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ДОРОЖНАЯ СЛУЖБА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 314 803 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья	 Зарубина Т.Б.