АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2021 года

Дело №

А66-8718/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Лущаева С.В., судей Александровой Е.Н., Родина Ю.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области ФИО1 (доверенность от 02.10.2020 № 03-19/24),

рассмотрев 20.09.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро» на определение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А66-8718/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро», адрес: 171372, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Тверской области, адрес: 172390, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Инспекция), от 02.02.2018 № 1-11 в части доначисления 1 275 909 руб. 10 коп. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления 400 513 руб. 49 коп. пеней по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «СаначиноАгро» (далее - ООО «ТД «СаначиноАгро»); доначисления 5 101 950 руб. НДС, начисления 1 452 228 руб. 88 коп. пеней, 91 993 руб. 31 коп. штрафа по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Астмус» (далее - ООО «Астмус»); доначисления 548 542 руб. 37 коп. НДС, начисления 146 201 руб. 35 коп. пеней, 11 950 руб. 39 коп. штрафа по сделке с обществом с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - ООО «Стройкомплект»).

Решением суда от 04.03.2019, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2019, заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.03.2019 по настоящему делу.

Определением суда от 05.02.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.10.2020, заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Общество 09.12.2020 обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.03.2019 по настоящему делу.

Определением суда от 11.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, указанное заявление возвращено Обществу на основании пункта 3 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе Общество, указывая на неправильное применение судами норм материального права и нарушение ими норм процессуального права, просит отменить обжалуемые определение и постановление, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.03.2019 и отмене решения суда от 04.03.2019.

 Податель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что решение налогового органа от 03.09.2020 № 4784 о привлечении ООО «ТД «СаначиноАгро» к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанное им в качестве вновь открывшегося обстоятельства, не содержит обстоятельств, свидетельствующих о фиктивности счетов-фактур ООО «ТД «СаначиноАгро» по взаимоотношениям с Обществом. По мнению Общества, решение налогового органа от 03.09.2020 № 4784 прямо опровергает утверждение судов о минимизации Обществом НДС в I - II квартале 2015 года на вычеты по фиктивным счетам-фактурам за 2013 - 2014 годы и авансовым счетам–фактурам, выставленным ООО «ТД «СаначиноАгро».

Общество своих представителей в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель Инспекции возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам предусмотрены статьей 311 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления № 52).

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Требования к содержанию и форме заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определены в статье 313 АПК РФ.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 313 АПК РФ в заявлении о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть в том числе указаны: требование лица, подающего заявление; новое или вновь открывшееся обстоятельство, предусмотренное статьей 311 АПК РФ и являющееся, по мнению заявителя, основанием для постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, со ссылкой на документы, подтверждающие открытие или установление этого обстоятельства.

В качестве основания для пересмотра решения суда от 04.03.2019 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам Общество сослалось на решение налогового органа от 03.09.2020 № 4784 о привлечении ООО «ТД «СаначиноАгро» к ответственности за совершение налогового правонарушения, имеющего, по мнению Общества, существенное значение для рассмотрения данного спора.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пункте 4 Постановления № 52, суды пришли к выводу о том, что по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ приведенные в заявлении Общества обстоятельства не являются вновь открывшимися.

Суды установили, что правомерность действительных налоговых обязательств Общества являлась предметом рассмотрения судов трех инстанций;  обоснованность доначисления Обществу НДС и начисления соответствующих пеней по сделке с ООО «ТД «СаначиноАгро» подтверждена представленными в материалы дела доказательствами. Установив наличие в представленных Обществом первичных документах недостоверных сведений, отсутствие реальных хозяйственных операций с ООО «ТД «СаначиноАгро», суды пришли к выводу о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС.

Суды указали, что из решения налогового органа от 03.09.2020 № 4784 не усматриваются обстоятельства, которые неоспоримо привели бы к принятию судом иного решения по настоящему делу. Согласно решению от 03.09.2020 № 4784 налоговым органом проверялась деятельность ООО «ТД «СаначиноАгро» по НДС за период с 01.01.2015 по 31.12.2017. Спорные взаимоотношения Общества и ООО «ТД «СаначиноАгро» имели место во II квартале 2014 года.  Результаты оценки реальности взаимоотношений Общества и названного контрагента, состоявшихся во II квартале 2014 года, в решении от 03.09.2020 № 4784 не отражены. 

При таких обстоятельствах является правильным вывод судов о том, что решение от 03.09.2020 № 4784 о привлечении ООО «ТД «СаначиноАгро»  к налоговой ответственности не является вновь открывшимся обстоятельством, так как не отвечает признакам таких обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что не соблюдены требования, предъявляемые названным Кодексом к форме и содержанию заявления.

Согласно абзацу третьему пункта 5 Постановления № 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ.

Поскольку приведенное Обществом в заявлении обстоятельство не отвечало признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 315 АПК РФ, возвратил заявление Общества о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.03.2019 по настоящему делу.

Оснований не согласиться с данными выводами судов суд округа не находит.

Доводы Общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают, о нарушении норм права не свидетельствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Тверской области от 11.12.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2020 по делу № А66-8718/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СаначиноАгро» - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Лущаев

Судьи

Е.Н. Александрова

Ю.А. Родин