ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8996/2023

22 августа 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     05 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Орловой Н.Ф.

судей  Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Риваненковым А.И.

при участии:  

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от ответчиков: 1. ФИО2 по доверенности от 13.05.2024

2. не явился, извещен

3. ФИО2 по доверенности от 03.06.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18519/2024) федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации на решение  Арбитражного суда  Республики Карелия от 15.05.2024 по делу № А26-8996/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт»

к  1) федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации,

2) Министерству финансов Российской Федерации,

3) Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма Комфорт», адрес: 185002, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 

<

***> (далее – Учреждение, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», ответчик), о взыскании 564 079 руб. 85 коп., в том числе: 444 407 руб. 40 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по 28.06.2021, 119 672 руб. 45 коп. пени за просрочку оплаты за период с 09.01.2020 по 01.04.2024 (с учетом уточнения от 05.04.2024).

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 11.03.2024 к участию в деле в качестве субсидиарных ответчиков привлечены: Министерство финансов Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство финансов РФ, Министерство обороны РФ, субсидиарные ответчики).

Решением суда от 15.05.2024 с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны РФ в пользу ООО «Фирма Комфорт» взыскано 564 079 руб. 85 коп., в том числе: 444 407 руб. 40 коп. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 года по 28.06.2021, 119 672 руб. 45 коп. пени за просрочку оплаты по состоянию на 01.04.2024; в иске к Министерству финансов РФ отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к Учреждению. 

По мнению подателя жалобы, во-первых, сумма взыскиваемой задолженности подлежит уменьшению, поскольку с даты передачи спорного объекта ФГАУ «Росжилкомплекс» у Учреждения прекратились все права и обязанности в отношении данных помещений; во-вторых, при расчете неустойки не применены правила постановления Правительства РФ от 01.04.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497); в-третьих, требования о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 по апрель 2021 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности; в-четвертых, обязательства по обеспечению коммунальными ресурсами объектов, подведомственных Министерству обороны РФ, возлагаются на федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Министерства обороны РФ).

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель истца возражал, просил решение суда оставить без изменения. Представитель Министерства обороны РФ просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Арбитражным судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» на праве оперативного управления передано нежилое помещение, общей площадью 787,5 кв.м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> д. 8А, пом. Н-1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право оперативного управления зарегистрировано в установленном порядке 02.12.2013; сведений о прекращении права оперативного управления материалы дела не содержат.

Спорный многоквартирный дом находится в управлении ТСН «Чайка 8А». Данный факт подтвержден протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.05.2018 № 2/2018.

Между ТСН «Чайка 8А» (заказчик) и ООО «Фирма Комфорт» (агент) заключен агентский договор от 01.08.2018 № 17, по условиям которого заказчик поручает, а агент принимает на себя обязательства по выполнению от своего имени и за счет заказчика юридических и фактических действий по начислению, сбору, учету, перерасчету, обработке, перечислению платы за услуги жилищно-коммунального назначения и взысканию задолженности по внесению платы с потребителей указанных услуг.

У ответчика за период с ноября 2019 года по 28.06.2021 образовалась задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 444 407 руб. 40 коп., наличие которой подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 25.11.2022 №27, предложив в добровольном порядке погасить задолженность в течение 10 календарных дней с момента получения претензионного письма.

Поскольку задолженность в добровольном порядке не погашена, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования истца обоснованными и документально подтвержденными как по праву, так и по размеру, удовлетворил их, взыскав требуемую сумму денежных средств с ФГКУ «Северо-Западное ТУИО», а при недостаточности денежных средств в субсидиарном порядке с Министерства обороны РФ.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –  ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1).

Частью 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В статьях 296 и 298 ГК РФ, определяющих права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию. Обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание имущества.

Согласно пункту 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с названным Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

На основании положений пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Согласно статьям 216 и 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу пункта 3 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. Регистрации подлежат и права хозяйственного ведения и оперативного управления.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Материалами дела подтверждается, что спорное нежилое помещение общей площадью 787,5 кв. м, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Российская Федерация, 

<

...> д. 8А, пом. Н-1, передано Учреждению в оперативное управление; право оперативного управления зарегистрировано 02.12.2013, а, соответственно, с указанной даты у ответчика возникает обязанность по содержанию общего имущества МКД, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что спорное жилое помещение, являющееся собственностью Российской Федерации, закреплены за ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления, у последнего в силу закона возникла обязанность оплачивать коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 29.12.2022 право оперативного управления на спорное нежилое помещение зарегистрировано за ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса), Министерства обороны Российской Федерации 29.06.2021 (л.д. 76), а соответственно, обязанность по уплате коммунальных услуг до 29.06.2021 сохранялось за Учреждением. Дата передачи указанного имущества по акту приема-передачи в данном случае не имеет правового значения с учетом изложенного выше.

Факт управления помещения в многоквартирном доме и предоставление истцом в спорный период услуг по содержанию общедомового имущества подтвержден материалами дела и ответчиками документально не опровергнут.

Заявленный Учреждением довод в апелляционной жалобе о том, что требования о взыскании жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2019 по апрель 2021 удовлетворению не подлежат в связи с пропуском исковой давности, также отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Учреждение в суде первой инстанции не заявляло соответствующего ходатайства о пропуске Обществом срока исковой давности, у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для его применения.

Таким образом, установив факт нарушения ФГКУ «Северо-Западное ТУИО» Минобороны России обязательств по оплате оказанных в спорные периоды услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Общества о взыскании неустойки.

Доводы Учреждения о неприменении при расчете неустойки положений Постановления № 497 проверены арбитражным судом апелляционной инстанции и отклоняются в связи со следующим.

Истцом предъявлено ко взысканию 119 672 руб. 45 коп. неустойки.

Арбитражный суд первой инстанции произвел проверочный расчета неустойки на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ с применением мораториев, введенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 242 и от 26.03.2022 № 474, сумма пени по состоянию на 01.04.2024 составил 193 689 руб. 83 коп.

Таким образом, взыскание неустойки в пределах заявленных требований не привело к нарушению прав ответчиков.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, также не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.05.2024 по делу № А26-8996/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина