АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16746/2019

31 октября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 31.10.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антрацит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 752 260 руб. 65 коп.,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 05.09.2019 (паспорт),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антрацит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоком» о взыскании 1 752 260 руб. 65 коп., из которых 1 489 383 руб. – задолженность по договору поставки угля от 15.03.2019 № 66, 262 877 руб. 65 коп. – неустойка за период с 18.03.2019 по 16.09.2019.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Теплоком» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в его отсутствие.

Поскольку ответчик, извещённый надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела, не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд с согласия представителя истца завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

15.03.2019 ООО «Топливная компания «Антрацит» (поставщик) и ООО «Теплоком» (покупатель) заключили договор поставки угля № 66, по условиям которого поставщик обязался поставить по реквизитам, указанным покупателем, а покупатель – принять и оплатить следующий товар: наименование: уголь марки Др (фракции 0-300). Конкретное количество ассортимента, цены на товар. Базис поставки, а равно все иные условия поставки согласовываются сторонами дополнительно и оформляются путём подписания дополнительных соглашений (спецификаций), прилагаемых к настоящему договору и служащих его неотъемлемыми частями. Единица измерения: тонна (пункт 1.1 договора).

В дальнейшем сторонами были подписаны следующие дополнительные соглашения к договор поставки угля от 15.03.2019 № 66:

- Приложение от 18.03.2019 № 1 о поставке 320,9 тонн угля на общую сумму 1 252 533 руб., место поставки - с. Лежанка и с. Октябрьское Горьковского района Омской области;

- Приложение от 11.04.2019 № 2 о поставке 27,5 тонн угля на общую сумму 109 450 руб., место поставки - с. Алексеевка Горьковского района Омской области;

- Приложение от 17.04.2019 № 3 о поставке 32,5 тонн угля на общую сумму 127 400 руб., место поставки - с. Октябрьское Горьковского района Омской области.

В соответствии с условиями договора  поставки угля от 15.03.2019 № 66 поставщик в период времени с 18.03.2019 по 17.04.2019 поставлял покупателю уголь каменный марки Др. Количество и стоимость поставляемого угля стороны фиксировали в счетах-фактурах, выставляемых поставщиком и удостоверяющих фактическую отгрузку товара.

Всего за период времени с 18.03.2019 по 17.04.2019 поставщиком было поставлено 380,9 тонн угля на общую сумму 1 489 383 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами от 18.03.2019 № 57 на 46,3 т на сумму 179 181 руб., от 18.03.2019 № 58 на 39,6 т на сумму 153 252 руб., от 18.03.2019 № 59 на 22 т на сумму 85 140 руб., от 18.03.2019 № 60 на 47,6 т на сумму 186 592 руб., от 19.03.2019 № 62 на 46,6 т на сумму 182 672 руб., от 20.03.2019 № 64 на 46,8 т на сумму 183 456 руб., от 21.03.2019 № 65 на 50 т на сумму 196 000 руб., от 25.03.2019 № 67 на 22 т на сумму 86 240 руб., от 11.04.2019 № 71 на 27,5 т на сумму 109 450 руб., от 17.04.2019 № 73 на 32,5 т на сумму 127 400 руб.

В силу пункта 2.2 договор поставки угля от 15.03.2019 № 66 оплата покупателем стоимости поставляемой по настоящему договору каждой партии товара производится по 100% предоплате банковским переводом денежных средств на расчётный счёт поставщика.

До настоящего времени оплата за поставляемый уголь покупателем не производилась.

30.04.2019 сторонами был подписан акт сверки взаимных расчётов за период 15.03.2019 по 30.04.2019 по договору поставки угля от 15.03.2019 № 66, согласно которому задолженность в пользу ООО «ТК «Антрацит» на 30.04.2019 составляет 1 489 383 руб.

ООО «Топливная компания «Антрацит» неоднократно, а именно 28.06.2019, 30.08.2019 (посредством электронной почты) и 10.09.2019 (заказным письмом по «Почте России») направляло претензии в адрес ООО «Теплоком» с требованием об оплате суммы задолженности в размере 1 489 383 руб. по договору поставки угля от 15.03.2019 № 66.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьёй 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт поставки ответчику товара на сумму 1 489 383 руб. подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами) от 18.03.2019 № 57 на сумму 179 181 руб., от 18.03.2019 № 58 на сумму 153 252 руб., от 18.03.2019 № 59 на сумму 85 140 руб., от 18.03.2019 № 60 на сумму 186 592 руб., от 19.03.2019 № 62 на сумму 182 672 руб., от 20.03.2019 № 64 на сумму 183 456 руб., от 21.03.2019 № 65 на сумму 196 000 руб., от 25.03.2019 № 67 на сумму 86 240 руб., от 11.04.2019 № 71 на сумму 109 450 руб., от 17.04.2019 № 73 на сумму 127 400 руб., содержащими оттиск печати ответчика и подпись его представителя, о фальсификации указанных документов ответчиком не заявлено.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена указанная задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «Теплоком» не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Топливная компания «Антрацит» о взыскании основного долга в размере 1 489 383 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 4.2 договора поставки угля от 15.03.2019 № 66 в случае просрочки покупателем обязательств по оплате поставленного угля он должен уплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день в просрочке платежа.

Сумма неустойки, начисленной ответчику в соответствии с п. 4.2 договора поставки угля от 15.03.2019 № 66, по расчёту истца за период с 18.03.2019 по 16.09.2019 составила 262 877 руб. 65 коп.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признаётся обоснованным.

Расчёт пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 ГК РФ не заявлял.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

С учётом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплоком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топливная компания «Антрацит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 752 260 руб. 65 коп., из которых 1 489 383 руб. – задолженность по договору поставки угля от 15.03.2019 № 66, 262 877 руб. 65 коп. – неустойка, а также 30 523 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Луговик