АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21330/2021

г. Ярославль

20 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Кашириной Н.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Покровской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества "Россети Центр"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Энергокомпания", общество с ограниченной ответственностью "Дружба", ФИО1

о взыскании  40 437,70 руб.  

при участии:

от истца - не присутствовал

от ответчика - не присутствовал

от 3-х лиц - не присутствовали

установил:

Публичное акционерное общество "Россети Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к  публичному акционерному обществу "ТНС энерго Ярославль" о взыскании     16 914 517,02 руб. задолженности за оказанные в сентябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии (дело №А82-22564/2019).

Определением от 22.12.2021 по делу №А82-22564/2019 выделено в отдельное производство требование ПАО "Россети Центр" к ПАО "ТНС энерго Ярославль" о взыскании задолженности за оказанные в сентябре 2019 года услуги по передаче электрической энергии в отношении  потребителей ООО «Энергокомпания», ООО «Дружба», ФИО1 на общую сумму 40 437,70 руб. (п.п.3, 6, 20 таблицы 3 протокола урегулирования разногласий от 29.10.2021 к акту №76/7-40/092019 от 30.09.2019).  Делу присвоен номер - №А82-21330/2021. 

Истец и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, представил пояснения по делу.

Ответчик представил дополнения к отзыву, просил в иске отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия сторон и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «МРСК Центра» (исполнитель) и ПАО «ТНС энерго Ярославль» (заказчик) заключен договор купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) и оказания услуг по передаче электрической энергии от 09.12.2011 №7-40 (далее - договор), в редакции протокола разногласий от 16.12.2011, протокола согласования разногласий от 17.01.2012, протоколов урегулирования разногласий от 20.01.2012, от 11.07.2012, протокола согласования разногласий от 06.08.2012; также разногласия по договору урегулированы постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 30.11.2012 по делу №А82-3225/2012.

В силу пункта 2.1 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие исполнителю на праве собственности или ином законном основании, а также через технические устройства электрических сетей, принадлежащих организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью или ТСО до точек поставки потребителей, в том числе граждан-потребителей, имеющих договорные отношения с заказчиком, который, в свою очередь, оплачивает данные услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором. При этом к категории граждан-потребителей относятся потребители, имеющие лицевой счет и осуществляющие расчеты с заказчиком за потребленную электроэнергию.

В силу пункта 3.2.8 договора заказчик обязуется своевременно и в полном размере производить оплату услуг исполнителя в соответствии с условиями договора.

В пункте 7.4 договора предусмотрено, что оплата услуг по передаче электроэнергии осуществляется заказчиком на расчетный счет исполнителя до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, исходя из объемов переданной электроэнергии (мощности), согласованных в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом от 30.09.2019 №76/7-40/092019, подписанным ответчиком с протоколом разногласий в отношении ряда потребителей.

 Предметом настоящего дела являются стоимость услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей ФИО1, ООО «Энергокомпания», ООО «Дружба» на общую сумму 40 437,70 руб. (п.п.3, 6, 20 таблицы 3 протокола урегулирования разногласий от 29.10.2021 к акту №76/7-40/092019 от 30.09.2019).    

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отношении разногласий по потребителю ФИО1 суд исходит из следующего.

Ответчик в соответствии со ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в материалы дела соглашение о признании обстоятельств от 01.03.2022, подписанное истцом, ответчиком и третьим лицом, которым они определили, что коммерческий характер потребления электрической энергии в точке поставки по адресу: ул.Возрождения, д.15, село Гагаринская Новоселка, городской округ Переславль-Залесский Ярославской области, наряду с бытовым потреблением электрической энергии имел место с сентября 2020 года по ноябрь 2021 года включительно. С сентября 2020 года по ноябрь 2021 года в указанной точке поставки доля потребления коммерческого характера составляла в среднем 63,76% ежемесячно, а доля потребления бытового характера – 36,24% ежемесячно (принимая за основу данные раздельного учета за декабрь 2021 года, январь и февраль 2022 года).

Таким образом, стороны и третье лицо признали, что коммерческое потребление электрической энергии в спорный период – сентябрь 2019 года - у потребителя ФИО1 отсутствовало.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела (часть 3 указанной статьи).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 этой же статьи).

 Учитывая изложенное, признание сторонами обстоятельств, на которых одна сторона основывает свои требования или возражения, принято судом. Основания для удовлетворения исковых требований в части разногласий по потребителю ФИО1 отсутствуют.

У сторон имеются разногласия в отношении стоимости оказанных услуг в отношении потребителя ООО «Энергокомпания».

В обоснование своих требований истец указывает, что к сетям ТСО ООО «Энергокомпания» присоединен потребитель ООО «Газпром Теплоэнерго Ярославль» (бывший ОАО «ТЭСС»), граница между ТСО и потребителем установлена в ТП, уровень напряжения СН2.

Далее, в сетях потребителя находится объект собственных нужд ТСО, уровень напряжения по которому такой же как у потребителя, то есть, СН2.

Кроме того, указывает истец, в рамках договора оказания услуг по передаче электроэнергии №4676006901 от 01.01.2013, заключенного между ООО «Энергокомпания» и ПАО «Россети Центр», спорному объекту присвоен уровень напряжения СН2. В связи с чем истец полагает, что применение ответчиком уровня напряжения ВН является необоснованным.

Согласно п.2 Правил недикриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии №861 под точкой поставки понимается  место исполнения обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, используемое для определения объема взаимных обязательств сторон по договору, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности электросетей, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности электросетей – в точке присоединения энергопринимающих устройств (объекта электроэнергетики).

Согласно п.44 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от 06.08.2004 №20-э/2, размер тарифа на услуги по передаче электроэнергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая, в свою очередь,  дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении (ВН) – 110 кВ и выше, на среднем первом напряжении (СН1) – 35 кВ, на среднем втором напряжении (СН2) – 20 – 1 кВ, на низком напряжении (НН) – 0,4 кВ и ниже.

Порядок определения уровня напряжения в отношении каждой точки поставки для расчета и применения тарифов при различных вариантах присоединения (подключения) энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций установлен п.15(2) Правил №861.

Так, из абзаца 3 п.15(2) Правил №861 следует, что если граница раздела балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств потребителя электроэнергии установлена на трансформаторной подстанции, то принимается уровень напряжения, соответствующий значению питающего (высшего) напряжения указанной трансформаторной подстанции.

Вместе с тем, при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии в отношении ООО «Энергокомпания» сетевая организация не учитывает данные особенности.

Между ПАО «ТНС энерго Ярославль» и ООО «Энергокомпания» заключен договор снабжения электрической энергией №6681 от 01.10.2012. Согласно указанному договору точкой поставки является, в том числе, ООО «Энергокомпания» (собственные нужды), ф.№3 с ТП-9. Указанная точка поставки оборудована прибором учета №15613315, применен тариф ВН.

 Из акта разграничения балансовой принадлежности сетей между истцом и ООО «Энергокомпания», являющегося приложением к соглашению №50-СР 2012 года, следует, что ТП-9 подключена к фидеру 6 кВ в ячейке распределительного устройства ЗРУ-6 кВ трансформаторной подстанции ПС 220/110/6 кВ «Вега», где и проходит граница балансовой принадлежности.

Из акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между ООО «Энергокомпания» и ОАО «ТЭСС» от 01.10.2012, определяющего границы в отношении технологического присоединения ТП-17, ТП-9 фидеры №№1, 2, 6, 7, 8, 9  0,4 кВ, на который ссылается истец, не следует, что присоединение спорной точки ООО «Энергокомпания» осуществлено через сети потребителя ОАО «ТЭСС» (в настоящее время – ООО «Газпром Теплоэнерго Ярославль»), поскольку в качестве питающих ОАО «ТЭСС» линий фидер №3 не указан.

Таким образом, истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание применения тарифа СН2. 

С учетом положений абзаца 3 п.15(2) Правил №861, поскольку граница балансовой принадлежности установлена в распределительном устройстве ПС 220/110/6 кВ «Вега», в которой происходит преобразование уровней напряжения (трансформация), применение тарифного уровня ВН в данном случае является обоснованным. 

Уровень напряжения не может определяться соглашением сторон. Эта величина объективно зависит от условий технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации, а порядок применения уровня напряжения для определения подлежащего применению тарифа предписывается императивными нормами законодательства. Указанная правовая позиции сформулирована в п.18 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2016) от 19.10.2016. В связи с чем уровень напряжения, который указан в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии между истцом и ООО «Энергокомпания», правового значения не имеет.

Учитывая изложенное, исковые требования в отношении потребителя ООО «Энергокомпания» удовлетворению не подлежат.

В отношении стоимости услуг по потребителю ООО «Дружба» истец мотивированную позицию не выразил, разногласия подлежат разрешению в пользу ответчика. Исковые требования в данной части также отклоняются судом.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на уплату государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Центр"  (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Н.В. Каширина