АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-8055/2023

г. Иваново

11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Заместителя прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования – Ивановская область в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

и Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным п. 4.2 государственного контракта от 18.06.2023 в части,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (служебное удостоверение №299420/963 от 16.02.2021),

установил:

Заместитель прокурора Ивановской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования – Ивановская область в лице Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Независимая строительная компания» (далее – ответчик1, Общество) и Департаменту дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (далее – ответчик2, Департамент) о признании недействительным п. 4.2 государственного контракта от 18.06.2023 №0133200001723001620/424 (далее – Контракт) в части установления гарантийного срока по верхнему слою покрытия – 1 год. Исковые требования заявлены на основании статей 740, 722, 168 Гражданского кодекса РФ.

Определением суда от 22.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. 

Общество в отзыве на исковое заявление от 07.09.2023 возражало против исковых требований, указало, что Контракт расторгнут по соглашению сторон 29.08.2023. В Федеральном законе от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) содержатся такие понятия, как реконструкция автомобильной дороги, капитальный ремонт автомобильной дороги, ремонт автомобильной дороги. На основании пункта 10 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ капитальный ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги. Согласно пункту 11 статьи 3 Федерального закона № 257-ФЗ ремонт автомобильной дороги комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги. Таким образом, из положений Федерального закона № 257-ФЗ следует, что капитальный ремонт автомобильной дороги и ремонт автомобильной дороги являются различными понятиями, которые содержат принципиальные отличия. При капитальном ремонте автомобильной дороги производится комплекс работ, при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги, а при ремонте автомобильной дороги производится комплекс работ, при выполнении которых указанные характеристики не затрагиваются. Контракт от 18.06.2023, заключенный между Департаментом дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области (Заказчик) и ООО «НСК» (Подрядчик), предусматривает выполнение ремонта автомобильной дороги. Это следует из названия Контракта, а также из его предмета, изложенного в пункте 1.1., согласно которому подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Палех-Южа в Южском районе Ивановской области». «Гарантийный срок для верхнего слоя покрытия и слоев износа из асфальтобетона при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте дорожной одежды принимается в зависимости от интенсивности движения, приведенной в таблице 1» (п. 6 Приложения к типовым условиям). Учитывая, что по условиям заключенного Контракта капитальный ремонт автомобильной дороги не производился, приложение к Типовым условиям не подлежит применению к спорным правоотношениям. Типовыми условиями регламентирован гарантийный срок для верхнего слоя покрытия и слоев основания из асфальтобетона при строительстве, реконструкции и капитальном ремонте. При ремонте автомобильной дороги гарантийный срок для верхнего слоя покрытия не регламентирован. В этой связи установление в Контракте гарантийного срока на выполнение работ по верхнему слою покрытия 1 год, не противоречит Типовым условиям, на которые ссылается истец. При ремонте автомобильной дороги гарантийный срок для верхнего слоя покрытия Типовыми условиями не установлен, в связи с чем он может быть определен заказчиком в проекте государственного контракта.

Департамент в отзыве на исковое заявление от 13.09.2023 просил в иске отказать, рассмотреть исковое заявление в отсутствии своего представителя, указал, что ответчиками заключено соглашение о расторжении контракта №2023-05/602, Обществом подрядные работы не выполнялись, Департаментом не оплачивались, в связи с чем у подрядчика не возникло гарантийных обязательств.

Протокольным определением от 18.09.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 10.10.2023. Указанное протокольное определение размещено на официальном сайте суда в сети Интернет.

В судебном заседании 10.10.2023 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание 10.10.2023 не обеспечили, заявлений, ходатайств не поступило.

Принимая во внимание принятые арбитражным судом меры по надлежащему уведомлению ответчиком, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

  Департамент (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, согласно пунктам 1.1 – 1.4 которого объект закупки: Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Палех-Южа в Южском районе Ивановской области. Предмет контракта:  Выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Палех-Южа в Южском районе Ивановской области. Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту автомобильной дороги Палех-Южа в Южском районе Ивановской области (далее - Объект) согласно Техническому заданию (Приложение №1 к Контракту), в объеме, установленном Сводными сметными расчетами (далее - смета) (Приложение №2, являющееся неотъемлемой частью настоящего контракта), и в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ (Приложение 4 к настоящему Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с п. 3.4 Контракта. Подрядчик выполняет работы по адресу: автомобильная дорога Палех-Южа в Южском районе Ивановской области (в соответствии с приложением №1). Подрядчик обязуется обеспечить выполнение работ на Объекте в соответствии со Сметными расчетами стоимости работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений (Приложение 2 к настоящему Контракту).

Согласно пункту 4.1 Контракта качество выполненной работы должно соответствовать всем обязательным требованиям, установленным нормативными документами, а также требованиям, установленным Сметным расчетом стоимости.

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что гарантия качества установлена на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком. Срок гарантии качества составляет - по верхнему слою покрытия - 1 год.

Гарантийный срок исчисляется с момента принятия результата работы Заказчиком. Гарантийный срок продлевается на период с момента извещения Подрядчика об обнаружении недостатков, до их исправления Подрядчиком при условии, что Подрядчик был письменно извещен Заказчиком об обнаружении недостатков. В   случае   если   в   период   гарантийной   эксплуатации   объекта   капитального   строительства обнаружатся недостатки (дефекты), то Подрядчик обязан их устранить безвозмездно в порядке и сроки, установленные Контрактом. В случае предъявления Заказчиком требования об устранении недостатков выполненной работы они должны быть устранены Подрядчиком в срок 10 (десять) дней с момента получения этого требования (пп. 4.2.1. 4.2.2, 4.3, 4.4 Контракта).

В соответствии с соглашением о расторжении №2023-05/602 от 29.08.2023 стороны решили расторгнуть указанный Контракт по соглашению сторон. Стороны установили, что на момент расторжения Контракта подрядные работы Подрядчиком не выполнялись, Заказчиком не оплачивались. Стороны претензий друг к другу не имеют (пп. 1, 2 Соглашения).

Полагая, что пункт 4.2 Контракта в части установления гарантийного срока по верхнему слою покрытия – 1 год не соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пп. 15, 16 Правила разработки типовых контрактов, типовых условий контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.07.2014 N 606, п. 2.11, Приложению №1  Типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции), капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта, утвержденных приказом Минтранса России от 05.02.2019 N 37, заместитель прокурора Ивановской области обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно   статье   12   Гражданского   кодекса   РФ   защита гражданских   прав   осуществляется   путем   признания   сделки   недействительной   и применения последствий её недействительности. 

Согласно  пункту  3  статьи  35  Федерального  закона РФ от 17.01.1992 №2202-1 «О  Прокуратуре  Российской Федерации»  прокурор  в  соответствии  с  процессуальным  законодательством  Российской Федерации  вправе  обратиться  в  суд  с  заявлением  или  вступить  в  дело  в  любой  стадии процесса,  если  этого  требует  защита  прав  граждан  и  охраняемых  законом  интересов общества или государства. 

Возможность признания недействительным  пунктов договора в судебном порядке предусмотрена    частью  1  статьи  52  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ.  

В  силу  статьи  52  Арбитражного  процессуального  кодекса  РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом настоящей части, и о применении последствий недействительности таких сделок. 

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» отмечено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса РФ).

Недействительная  сделка  не  влечет  юридических  последствий,  за  исключением тех,  которые  связаны  с  ее  недействительностью,  и  недействительна  с  момента   ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ). 

  Недействительность части сделки не влечет недействительности  прочих ее частей, если   можно   предположить,   что   сделка   была   бы   совершена   и   без   включения недействительной ее части (статья 180 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 Гражданского кодекса РФ В случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно статье 724 Гражданского кодекса РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока. В случае, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 настоящей статьи, подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статьи 756 Гражданского кодекса РФ, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 ГК РФ.

Ссылаясь на недействительность части пункта 4.2 контракта, прокурор ссылается на то, что в нем содержатся условия не соответствующее требованиям действующего законодательства, т.к. сторонами согласован меньший гарантийный срок, чем предусмотрен нормами действующего законодательства.

Статьей 756 Гражданского кодекса РФ установлен предельный срок обнаружения недостатков в строительных работах, который составляет пять лет.

Истечение гарантийного срока, установленного условиями контракта, не означает невозможность предъявления претензий по качеству работы, что следует из статьи 724 Гражданского кодекса РФ.

На отношения строительного подряда распространяются общие нормы (пункты 1 - 5 статьи 724 ГК РФ), регламентирующие сроки обнаружения дефектов результата работ. Однако предельный срок обнаружения недостатков составляет не 1 год, как согласовано ответчиками в Контракте, не 2 года, как предусмотрено пунктами 2 и 4 статьи 724 Гражданского кодекса РФ для обычного подряда, а 5 лет (статья 756 Гражданского кодекса РФ). Эта норма распространяется на работы независимо от того, установлен ли на них гарантийный срок. Подрядчик отвечает за недостатки, обнаруженные за рамками гарантийного срока, если он составляет менее 5 лет и недостатки обнаружены по его истечении, но в пределах 5 лет со дня передачи результата работы и заказчик доказал, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит императивной нормы о минимально допустимом сроке гарантии качества; при этом в части 4 статьи 33 этого Закона предусмотрено, что требования к гарантии качества товара, работы, услуги, а также требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), устанавливаются заказчиком при необходимости.

В данном случае при размещении закупки путем проведения открытого конкурса заказчик установил условие о гарантии качества, и по итогам конкурса контракт был заключен на условиях, соответствующих условиям конкурсной документации.

Таким образом, в оспариваемой прокурором части пункт 4.2 контракта (как сделка между заказчиком и подрядчиком) не противоречит каким-либо императивным нормам (в том числе, запретам), регулирующим отношения между заказчиком и подрядчиком по поводу заключение контракта, по поводу его условий, а также не противоречит существу правового регулирования, поскольку в любом случае, несмотря на установление в Контракте гарантийного срока 1 год, подрядчик будет отвечать за недостатки, обнаруженные за рамками гарантийного срока, если он составляет менее 5 лет и недостатки обнаружены по его истечении, но в пределах 5 лет со дня передачи результата работы.

Кроме того, в соответствии с соглашением о расторжении №2023-05/602 от 29.08.2023 стороны решили расторгнуть указанный Контракт по соглашению сторон. Стороны установили, что на момент расторжения Контракта подрядные работы Подрядчиком не выполнялись, Заказчиком не оплачивались. Стороны претензий друг к другу не имеют (пп. 1, 2 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

Из пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон.

Из материалов дела следует, что спорный Контракт ответчиками не исполнялся, работы Обществом не производились и Департаментом не оплачивались, доказательств иного в деле не имеется.

Истец не обосновал при избранном способе защиты (иск о признании недействительным пункта контракта, который ответчиками не исполнялся и расторгнут по их соглашению) возможность восстановления прав Департамента, тем более, что требование о применении последствий недействительности сделки не заявлено.

Исходя из вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что удовлетворение требований прокурора не приведет к защите нарушенного права лица, в интересах которого заявлен иск либо охраняемого законом интереса. Поскольку на момент рассмотрения спора в арбитражном суде Контракт не исполнялся, расторгнут по соглашению ответчиков, гарантийные обязательства подрядчика не возникли, предмет спора по делу отсутствует. В иске следует отказать.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом не рассматривается, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                     Ерохина Я.Л.