Арбитражный суд Московской области

          107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-14372/23

28 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании иск муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании,

при участии в заседании - согласно протоколу от 25.04.2023 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к акционерному обществу «Водоканал» (далее – общество) с иском о взыскании – 41 094 208 руб. 24 коп. задолженности по договору на водоотведение от 01.11.2015г. №1300 за период ноябрь – декабрь 2022 года, 2 310 982 руб. 54 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 25.04.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 26.04.2023 по дату фактической оплаты, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом, ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Дело рассмотрено после объявленного судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), перерыва,  в порядке статьей 123, 156  АПК РФ, при участии представителей истца и ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца и ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Между предприятием (Организацией ВКХ) и обществом (Абонентом) заключен договор на водоотведение (оказание услуг по очистке канализационных сточных вод) от 01.11.2015г. № 1300, по условиям которого Организация ВКХ обязуется осуществлять прием канализационных сточных вод из централизованной системы водоотведения, производить их очистку и сброс в водный объект, а Абонент обязуется оплачивать услуги по очистке сточных вод, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора. Срок и порядок внесения оплаты предусмотрен сторонами в разделе 4 договора. Границы, точка исполнения, порядок определения объемов, сторонами согласованы.

Как следует из содержания иска, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не выполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд. 

В материалы дела ответчиком представлен письменный отзыв на исковое заявление, видеоматериалы, письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать. Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик выразил несогласие в части объемов стоков за декабрь 2022 года, в связи с аварией, произошедшей 13 декабря 2022 года на канализационном коллекторе, расположенном в г.о. Щелково пос. Звгорянский на ул. Калинина у дома №68 строение 1 в котором истцом осуществляется прием сточных вод ответчика в результате которой произошел излив сточных вод на поверхность, также ответчиком представлен контррасчет задолженности и штрафных санкций.

Истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, согласно котором, истец не согласился с позицией ответчика. Истцом даны пояснения, а именно, предприятие сообщило, что в целях производства аварийно-восстановительных работ истцом заключен договора возмездного оказания услуг (выполнения работ). Договором №10.01/23-ПУ возмездного оказания услуг ГКУ МО «МОС АВС» как исполнитель производило перекачку сточных вод поступающих в аварийный коллектор КК-12а – в канализационный коллектор К-11а, с использованием насосного оборудования высокой производительности, тем самым объем сточных вод поступающих из г.о. Королев направлялись на Межрайонные Щелковские очистные сооружения для очистки и сброса в водный объект. Согласно справке об объемах сточных вод поступивших на очистные сооружения в 2022г. по данным приборов учета на комплексах Щелковских межрайонных очистных сооружений объем сточных вод за декабрь 2022 года равен объему за предыдущие месяцы 2022 года. На удовлетворении заявленных требований настаивал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца и ответчика, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 539, 541, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, учитывая условия заключенного сторонами договора от 01.11.2015г. № 1300, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Расчет задолженности и неустойки, произведенный предприятием, документально обоснован, судом проверен и признан верным, обоснованным представленными в материалы дела доказательствами. 

Доводы ответчика, изложенные в письменных позициях и озвученные в судебных заседаниях, судом исследованы и отклонены. Доводы ответчика о том, что стоки «потерянные» при аварии, произошедшей в сетях истца не попали в систему водоотведения, не могли быть транспортированы и очищены, отклоняется судом по мотиву недоказанности. 

По указанному основанию отклоняется также и контррасчет ответчика, предусматривающий полное исключение объемов сточных вод за период аварии. Оснований для принятия контррасчета ответчика судом не установлено. Довод о том, что «потерянные» стоки не попали в систему водоотведения, не могли быть транспортированы и очищены, принимая во внимание, что факт устранения и несения истцом соответствующих расходов, проведения необходимых ремонтных работ по устранению последствий аварии, в том числе с привлечением транспорта и спец. техники, сторонами не оспаривается, судом оценивается критически. Каких-либо относимых, допустимых доказательств, обосновывающих возражения ответчика в материалы дела не представлено.

Возражения, изложенные ответчиком, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворения заявленного иска.

Расчет неустойки, произведенный истцом судом проверен и признан обоснованным, не нарушающим права ответчика.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

иск муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Водоканал» в пользу муниципального унитарного предприятия городского округа Щёлково «Межрайонный Щёлковский водоканал» - 41 094 208 руб. 24 коп. задолженности за период ноябрь – декабрь 2022 года, 2 310 982 руб. 54 коп. неустойки за период с 26.12.2022 по 25.04.2023 года с начислением неустойки на сумму неоплаченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 26.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также 200 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко