Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 Ф02-4307/2025

Дело № А74-5469/2023

25 декабря 2025 года

город Иркутск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 (доверенность

от27.07.2023), ФИО2 (доверенность от 27.07.2023), от ответчика – ФИО3

(доверенность № 01.09/01 от 05.09.2025),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с

ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления

«Саянская благодать» на определение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 09 июня 2025 года по делу № А74-5469/2023, постановление Третьего арбитражного

апелляционного суда от 21 октября 2025 года по тому же делу,

председательствующего Фирсова А.Д.,

судей Дамбарова С.Д., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пичуевой Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Социальные объекты Абаканского рудоуправления «Саянская благодать» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Со АРУ «Саянская благодать») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Атомэнергосбыт бизнес» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, после смены наименования – общество с ограниченной ответственностью «Росатом Энергосбыт Бизнес» далее – ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес») о возложении обязанности произвести перерасчет стоимости потребленной электроэнергии, включенной в счет № 1920191990/003307 от 30.06.2023,

уменьшив ее размер на сумму 1 598 497, 14 рублей, рассчитанной на основании акта о неучтенном потреблении от 20.06.2023 № 1921800288 (далее – акт о неучтенном потреблении).

ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предъявило к ООО «Со АРУ «Саянская благодать» встречный иск, уточненный в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.09.2022 № 1920191990 (далее – договор энергоснабжения) за поставленную в июне 2023 года электрическую энергию в сумме 1 598 497,14 рублей, неустойки за период с 19.07.2023 по 22.08.2023 в сумме 68 858,34 рублей. с последующим ее начислением с 23.08.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ПАО «Россети Сибирь»), общество с ограниченной ответственностью «Марципан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Марципан»).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.04.2024 первоначальные исковые требования удовлетворены, суд возложил на ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить ООО «Со АРУ «Саянская благодать» перерасчет стоимости поставленной электрической энергии за период с 20.12.2022 по 20.06.2023 по акту о неучтенном потреблении в соответствии с условиями договора энергоснабжения, уменьшив ее стоимость на сумму 532 481, 42 рублей. Встречные исковые требования удовлетворил частично, с ООО «Со АРУ «Саянская благодать» в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» взыскал задолженность по договору энергоснабжения в сумме 1 066 015, 72 рублей, неустойку в сумме 45 920, 68 рублей с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга в порядке, предусмотренном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 616, 18 рублей. В удовлетворении остальной части встречного иска отказал.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 указанное решение отменено, принят новый судебный акт, которым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме: с ООО «Со АРУ «Саянская благодать» в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» взыскана задолженность по договору

энергоснабжения в сумме 1 598 497,14 рублей, неустойка в сумме 65 858, 34 рублей с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 501 рубль.

30.10.2024 Арбитражным судом Республики Хакасия на основании заявления ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» выдан исполнительный лист по делу № A74-5469/2023, на основании которого 12.11.2024 в отношении ООО «СО АРУ «Саянская благодать» возбуждено исполнительное производство № 171672/24/19027-ИП, в рамках исполнительного производства 13.11.2024 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства на счетах ООО «СО АРУ «Саянская благодать».

В целях исполнения вступившего в законную силу постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № A74-5469/2023 на счет ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» поступили денежные средства от ООО «СО АРУ «Саянская благодать»: основной долг в сумме 1 598 497, 14 рублей, неустойка в сумме 1 109 568 , 68 рублей, перечисленные:

- поручением от 15.10.2024 № 328 – 50 000 рублей (частичная оплата долга по Постановлению 3ААС от 08.10.2024);

- поручением от 23.10.2024 № 332 – 450 000 рублей (частичная оплата долга по Постановлению 3ААС от 08.10.2024);

- поручением от 28.10.2024 № 345 – 1 098 497,14 рублей (оплата суммы основного долга по Постановлению 3ААС от 08.10.2024);

- поручение от 15.11.2024 № 101 – 955 160, 89 рублей (оплата по ИП № 171672/24/19027-ИП);

- поручение от 18.11.2024 № 102 – 154 407, 79 рублей (оплата по ИП № 171672/24/19027-ИП).

Из платежных поручений от 15.11.2024 № 101, от 18.11.2024 № 102 следует, что денежные средства на сумму 955 160, 89 рублей и 154 407,79 рублей перечислялись уже в рамках исполнения исполнительного производства.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.12.2024 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27.04.2024, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для установления периода безучетного потребления, определения фактического объема безучетного потребления, а также наличия оснований для применения меры ответственности и определения ее размера.

При новом рассмотрении ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» в связи с тем, что указанные в исполнительном листе требования были исполнены, задолженность за потребленный без учета объем электрической энергии и начисленная на нее неустойка

потребителем оплачена, подало заявление об отказе от встречного иска. Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.02.2025 принят отказ ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» от встречного иска, в указанной части производство по делу прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.03.2025 исковые требования ООО «Со АРУ «Саянская благодать» удовлетворены, на ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить ООО «Со АРУ «Саянская благодать» перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за период с 20.12.2022 по 20.06.2023 по акту о неучтенном потреблении в соответствии с условиями договора энергоснабжения, уменьшив ее стоимость на сумму 470 718, 65 рублей, произведен зачет взаимных требований, в результате которого с ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» в пользу ООО «Со АРУ «Саянская благодать» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 499 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025, оставленным без изменения Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 08.10.2025, решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 03.03.2025 отменено, принят новый судебный акт, согласно которому исковые требования удовлетворены частично, на ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» возложена обязанность в течение 10 дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу осуществить ООО «Со АРУ «Саянская благодать» перерасчет стоимости потребленной электрической энергии за период с 20.12.2022 по 20.06.2023 по акту о неучтенном потреблении в соответствии с условиями договора энергоснабжения, уменьшив ее стоимость на сумму 470 718, 65 рублей, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 92 000 рублей.

26.03.2025 ООО «СО АРУ «Саянская благодать» обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о повороте исполнения постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.10.2024, указав на то, что оно исполнено истцом (ответчиком по встречному иску) в полном объеме, в пользу ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» необоснованно перечислено 2 708 065, 82 рублей. Заявитель просил возвратить денежные средства в размере 2 708 065, 82 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.06.2025, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025, заявление ООО «СО АРУ «Саянская благодать» удовлетворено частично, с ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» в пользу ООО «СО АРУ «Саянская благодать» взыскано 821 751, 39 рублей, в остальной части заявления отказано.

Кассатор не согласен с обжалуемыми судебными актами, указывает, что суд фактически неправомерно рассмотрел по существу встречный иск ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес», производство по которому было прекращено в связи с отказом ответчика от требований, по собственной инициативе определил размер денежного обязательства, взыскал неустойку.

В отзыве на кассационную жалобу, поддержанном представителем ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес», ответчик не согласен с доводами кассатора, ссылается на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, правильное применение норм материального права, в связи с чем, просит оставить без изменения определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены в соответствии с требованиями статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 16.02.2012 № 348-О-О, положение части 1 статьи 325 АПК РФ, как устраняющее последствия вынесения арбитражным судом неправильного судебного акта и тем самым направленное на защиту прав ответчика, пострадавшего вследствие предъявления к нему необоснованного требования, не может считаться нарушающим конституционные права лиц, участвующих в производстве, осуществляемом арбитражными судами.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019),

утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, институт поворота исполнения судебного акта предназначен для исправления допущенных в ходе разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту. Вынесение судом судебного акта об отмене исполненных судебных актов лишает их юридической силы - правовые последствия не возникают, а потому должно произойти восстановление имущественного положения стороны судебного разбирательства, с которой произведено взыскание.

Таким образом, поворот исполнения имеет целью восстановление посредством судебного вмешательства прав ответчика, нарушенных исполнением впоследствии утратившего силу судебного акта.

Вместе с тем, суд не может подходить формально к вопросу о повороте исполнения судебного акта, механически восстанавливая утраченное правовое положение, без учета общих правовых принципов, на которых основано как процессуальное, так и материальное право, таких как: право на справедливое судебное разбирательство, включающее право на доступ к правосудию; принципы законности, равенства всех перед законом и судом; принцип состязательности; а также право на уважение собственности. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2015 по делу № 305-ЭС15-1030 по делу А40-43320/2011).

Как верно установили суды двух инстанций, в период с 15.10.2024 по 28.10.2025 ООО «СО АРУ «Саянская благодать» добровольно оплатило задолженность в размере 1 598 497,14 рублей. В рамках исполнительного производства произведена оплата в размере 1 109 568, 68 рублей.

Ввиду этих обстоятельств, а не в связи с утратой интереса к иску ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» подан отказ от требований, производство по делу в данной части прекращено.

Обоснованность встречных требований ООО «Росатом Энергосбыт бизнес» оценена и подтверждена судебными актами в рамках рассмотрения данного дела, истцом не оспорена, судами установлен факт безучетного потребления со стороны истца, определен объема безучетного потребления, заявление о повороте исполнения судебного акта рассмотрено судами с учетом данных фактических обстоятельств дела.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2016 № 310-КГ 16-3264 указано, что отказ от иска влечет наступление последствий, установленных частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исключает возможность повторного рассмотрения судами тождественных споров, при разрешении заявления ответчика о

повороте исполнения судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суду надлежит устанавливать такие обстоятельства, как наличие факта нарушения прав лица, обратившегося с подобным заявлением, а также материальные и процессуальные основания для отказа в иске либо прекращения судом производства по делу.

В ином случае, осуществив поворот исполнения судебного акта, суд не только приведет стороны в первоначальное положение, существовавшее на момент обращения истца в арбитражный суд, но и фактически разрешит спор в пользу ответчика, без учета невозможности повторного обращения истца в суд с аналогичным требованием о взыскании задолженности.

На основании вышеизложенного, с учетом уменьшения стоимости потребленного ресурса на 470 718, 65 рублей, задолженность за электрическую энергию таким образом составила 1 127 778,49 рублей, определенного судом при повороте исполнения с учетом оплат размера законной неустойки в сумме 758 535, 94 рублей, расчеты кассатором не оспариваются, суды двух инстанций пришли к верному выводу о частичном удовлетворении заявления ООО СО АРУ «Саянская благодать» о повороте исполнения судебного акта, взыскании с ООО «Росатом Энергосбыт Бизнес» в пользу ООО СО АРУ «Саянская благодать» 821 751, 39 рублей.

По существу согласие с позицией потребителя, которая сводится к тому, что так как гарантирующий поставщик отказался от иска, при повороте исполнения не должны были учитываться его требования к потребителю, которые существовали при первоначальном рассмотрении дела и были исполнены последним до отмены постановления апелляционного суда от 22.10.2024 судом округа, приведет к его освобождению от исполнения обязательств по оплате потребленной без учета электрической энергии и от ответственности за ее несвоевременную оплату, так как новый иск по тем же основаниям гарантирующий поставщик к кассатору в силу статьи 150 АПК РФ заявить не сможет.

Вместе с тем, очевидно, что процессуальное действие гарантирующего поставщика по отказу от иска при повторном рассмотрении дела в сложившейся ситуации, когда его требования фактически были исполнены потребителем, не может влечь для него негативных последствий, он не обязан был настаивать на рассмотрении его требований по существу, и дожидаться отказа в их удовлетворении.

Потребитель, если считал, что удержанная с него законная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств, мог заявить ходатайство о ее снижении, обосновав его надлежащим образом и при разрешении вопроса о повороте исполнения судебного акта, однако своим правом не воспользовался.

Доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, судебные расходы по уплате государственной пошлины за ее рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июня 2025 года по делу № А74-5469/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Д. Фирсов

Судьи С.Д. Дамбаров Н.Н. Тютрина