АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2862/19

20 марта 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 г.  Полный текст решения изготовлен 20 марта 2019 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и  Астраханской областям и Республике Калмыкия  

о привлечении сельскохозяйственного производственного кооператива (колхоз) «Колос»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст.  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

при участии: 

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности от 25.02.2019 г.;  

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору  по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия (далее –  заявитель, административный орган, Россельхознадзор) обратилось в Арбитражный суд  Ростовской области с заявлением о привлечении сельскохозяйственного  производственного кооператива (колхоз) «Колос» (далее – СПК «Колос», ответчик) к  административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Представитель административного органа в судебном заседании поддержала  заявленные требования в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва суду не представил,  о времени и месте судебного заседания по делу уведомлен надлежащим образом, что  подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 34498732257514.  

С учетом мнения заявителя, а также с учетом того, что ответчик отсутствует в  предварительном судебном заседании, и им не были заявлены возражения против  рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Дело рассматривается в порядке главы 25 АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

11.01.2019 на основании распоряжения № ВПП - 000565 от 26.12.2018,  уполномоченным лицом Россельхознадзора была проведена внеплановая выездная  проверка в отношении СПК «Колос» по адресу осуществления деятельности: Ростовская  область, Матвеево-Курганский район, с. Греко-Тимофеевка, ул. Ленина, 48, по вопросу  качества и безопасности зерна, а также продуктов его переработки.  

В ходе проверки административным органом был произведен отбор проб от партии  озимой пшеницы массой 562,701 тонн, находящейся в складе 1 СПК «Колос» (акт отбора  проб (образцов) № 1 от 11.01.2019, л.д. 18). Отобранная проба партии пшеницы  направлена для исследования в испытательную лабораторию Ростовского филиала ФГБУ  «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов его переработки».  

В соответствии с протоколом испытаний № 464 от 21.01.2019 (л.д. 19) Ростовского  филиала ФГБУ «Федеральный центр оценки безопасности и качества зерна и продуктов  его переработки» в образце (пробе) от партии пшеницы, массой 562,701 тонн, хранящейся  в складе № 1 СПК «Колос» по адресу: Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с.  Греко-Тимофеевка, обнаружена зараженность вредителями СПЗ – 0,8 экз./кг (малый  мучной хрущак) I степень.  

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки органом государственного  контроля (надзора) юридического лица от 21.01.2019 № ВПП-000565 (л.д. 12-14).  

Старшим государственным инспектором Россельхознадзора сделан вывод о том,  что СПК «Колос» нарушило п.п. 6, 8, 11 ст. 4 Технического регламента Таможенного  союза «О безопасности зерна» ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии  Таможенного союза от 09.12.2011 № 874 (далее – ТР ТС 015/2011), что влечет  административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении СПК «Колос» в  присутствии законного представителя СПК «Колос» председателя ФИО3  составлен протокол от 21.01.2019 № 06/1-22-986/2019 (л.д. 15-16) об административном  правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.  

На основании части 3 статьи 23.1, части 1 статьи 28.8 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 202, статьи 203  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол об  административном правонарушении и материалы дела об административном  правонарушении Управлением направлены в Арбитражный суд Ростовской области для  рассмотрения по существу.  

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

 В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях нарушение изготовителем, исполнителем (лицом,  выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических  регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих  технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4  настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере  от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати  тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на  юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.  

С целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза  единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения  свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной  территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и  правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и  Российской Федерации от 18.11.2010 решением Комиссии Таможенного союза от  09.12.2011 № 874 принят технический регламент Таможенного союза «О безопасности  зерна», вместе с «ТР ТС 015/2011. Технический регламент Таможенного союза. О  безопасности зерна» (далее – Технический регламент).  

Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения  на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с  ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и  утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей  среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий,  вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).  

Согласно пункту 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза «О  безопасности зерна» TP ТС 015/2011 регламент устанавливает обязательные для  применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза  требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения,  перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека,  имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также  предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна.  

Согласно пункту 1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 показатели  токсичных элементов, микротоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов,  зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели,  не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к  настоящему техническому регламенту.  

В соответствии с Приложением 2 «Предельно допустимые уровни токсичных  элементов, микротоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов и зараженности  вредителями в зерне, поставляемом на пищевые цели» и Приложением 4 «Предельно  допустимые уровни токсичных элементов, микротоксинов, пестицидов, радионуклидов и  зараженности вредителями в зерне, поставляемом на кормовые цели» к Техническому  регламенту Таможенного союза ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», утвержденного  Решением Комиссии Таможенного союза от 09.11.2011 № 874, зараженность вредителями  не допускается, кроме зараженности клещем не выше 20 экз./кг.  

В соответствии с пунктом 6 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011  хранение зерна осуществляется в зернохранилищах, обеспечивающих безопасность зерна  и сохранность его потребительских свойств, при соблюдении требований к процессам  хранения зерна, установленных настоящим техническим регламентом, а также условий  хранения, установленных национальным законодательством государства - члена  Таможенного союза.  

Согласно пункту 8 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011  технологический процесс обработки зерна в зернохранилищах должен обеспечивать  сушку, очистку и обеззараживание зерна до уровня, обеспечивающего безопасное и  стойкое для хранения состояние.  

В соответствии с пунктом 11 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 015/2011 в  зернохранилище в течение всего периода хранения зерна должна быть организована  проверка условий его хранения (влажность, температура), а также показателей  зараженности вредителями, цвета зерна и наличия постороннего запаха.  

Материалами дела об административном правонарушении, в том числе актом  проверки от 21.01.2019 № ВПП-000565, протоколом об административном  

правонарушении от 21.01.2019 № № 06/1-22-986/2019, протоколом испытаний № 464 от  21.01.2019, иными доказательствами, собранными по делу, подтверждается, что СПК  «Колос» не соблюдаются требования к условиям хранения зерна, в образце (пробе) от  партии пшеницы, хранящейся в складе № 1 СПК «Колос», обнаружена зараженность  вредителями, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события  административного правонарушения.  

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным факт вмененного СПК Колос»  правонарушения, подтвержденным материалами дела, квалификацию деяния по части 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  правильной, следовательно, заявленное требование Управления подлежит  удовлетворению.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу и  составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено,  равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной  ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, не истек.  

Принимая во внимание характер охраняемых государством общественных  отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.  

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за  совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции  суда, который при вынесении решения о привлечении к административной  ответственности последние обязан учитывать.  

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих ответственность судом не  установлено.  

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности назначения  наказания, суд считает возможным назначить сельскохозяйственному производственному  кооперативу (колхозу) «Колос» минимальное наказание, предусмотренное санкцией части  1 ст. 14.43 КоАП РФ, в размере 100 000 рублей.  

Суд считает, что административное наказание в виде штрафа в указанном размере в  данном конкретном случае соответствует принципам справедливости и соразмерности  наказания.  

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: р/с 

<

***> 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ростовской области  (Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям  и Республике Калмыкия)  

Банк получателя: отделение по Ростовской области Южного главного управления  Центрального банка Российской Федерации  

БИК банка: 046015001, ИНН получателя платежа: 6163072891, КПП 616701001 Код 08111690010016000140, ОКТМО 60701000. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Привлечь сельскохозяйственный производственный кооператив (колхоз) «Колос»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 13.12.2002,  юридический адрес: 346967, Ростовская область, Матвеево-Курганский район, с. Греково- Тимофеевка, ул. Мира, д. 48) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к  административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления  решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства  оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего  об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных  приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке,  предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».  

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не  отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом  апелляционной инстанции.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  арбитражный суд кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной  инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья М.Е. Штыренко