﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А27-8492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Ишутиной О.В.,

судей							Малышевой И.А.,

								Мелихова Н.В. – 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Сергея Васильевича (далее – арбитражный управляющий) на определение Арбитражного суда Кемеровской области      от 08.07.2019 (судья Нецлова О.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 (судьи Назаров А.В., Усанина Н.А., Фролова Н.Н по делу № А27-8492/2014 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью частной охранной организации «ГранитПлюс» (652500, Кемеровская область, город Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, дом 55, помещение 324, ИНН 4212020246, ОГРН 1024201302344, далее – ООО ЧОО «Гранит+»,  должник), принятые по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего должником Захаренкова  Владимира Николаевича (далее – конкурсный управляющий) о своей деятельности и о выборе кредиторами способа распоряжения правом требования о возмещении убытков.

Суд установил:

в деле о несостоятельности (банкротстве) должника рассмотрены: отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о возмещении убытков арбитражным управляющим Ивановым С.В.; ходатайство о завершении конкурсного производства с отчетом конкурсного управляющего о результатах проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО ЧОО «Гранит+».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, произведена замена взыскателя по определению суда от 29.07.2016 о взыскании в пользу должника убытков в сумме 849 189,42 руб. с ООО ЧОО «Гранит+» на: арбитражного управляющего Захаренкова В.Н. в части требований в размере 321 694 руб., включенных в первую очередь реестра текущих требований должника; Федеральную налоговую службу (далее – ФНС России) в части требований в размере 527 495,42 руб. основного долга, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника; завершено конкурсное производство в отношении должника.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Иванов С.В. просит изменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, исключив из резолютивной части определения суда положения о замене взыскателя и выдаче исполнительных листов.

Податель жалобы указывает на отсутствие оснований для применения статьи 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку конкурсный управляющий не являлся  контролирующим должника лицом с учетом положений статьи 2 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату отстранения Иванова С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником (02.12.2015). 

	Кроме того, арбитражный управляющий Иванов С.В. полагает, что применение положений статьи 61.17 Закона о банкротстве, введенной в действие после совершениям им действий, повлекших причинение убытков должнику, отягчает его ответственность, что не допустимо в силу пункта 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Учитывая надлежащее извещение других лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность определения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в обжалуемой части.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26.01.2015 ООО ЧОО «Гранит+» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство; определением суда от 26.01.2015 конкурсным управляющим утвержден Иванов С.В.

Определением суда от 10.12.2015 (резолютивная часть от 02.12.2015) по жалобе уполномоченного органа и по ходатайству Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет» Иванов С.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 14.01.2016 конкурсным управляющим ООО ЧОО «Гранит+» утвержден Захаренков В.Н.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.07.2016, оставленным без изменения постановлением от 07.11.2016 Седьмого арбитражного апелляционного суда, с арбитражного управляющего Иванова С.В. в конкурсную массу ООО ЧОО «Гранит+» взысканы убытки в размере 849 189,42 руб., выдан исполнительный лист серии ФС № 013530939.

Суд первой инстанции по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства, установил выполнение всех мероприятий конкурсного производства, наличие непогашенных требований ФНС России, конкурсного управляющего должником Захаренкова В.Н., дебиторской задолженности арбитражного управляющего Иванова С.В., подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом, и с учетом положений статьи 61.17 Закона о банкротстве произвел замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов должника. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа не усматривает оснований для отмены определения суда и постановления апелляционного суда в обжалуемой части с учетом следующего.

Как следует из пункта 4 статьи 61.17 Закона о банкротстве, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

Данное законоположение направлено на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных актов, а также надлежащее обеспечение имущественных интересов кредиторов должника с учетом выбранного ими способа распоряжения правом требования, не предполагает двойного взыскания суммы убытков с контролирующих должника лиц и не может расцениваться как нарушающее конституционные права лица, причинившего убытки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.10.2019 № 2789-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Федора Александровича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 4 статьи 61.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Учитывая то, что арбитражный управляющий Иванов С.В. не исполнил определение суда от 29.07.2016, на дату завершения конкурсного производства действовали нормы статьи 61.17 Закона о банкротстве, регулирующие процедуру распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, имеющим в данном случае правовую природу, аналогичную праву требования возмещения убытков, суды правильно применили положения статьи 61.17 Закона о банкротстве к спорным отношениям. 

Суды обоснованно отклонили довод арбитражного управляющего Иванова С.В. о том, что он не являлся контролирующим должника лицом, со ссылкой на полномочия конкурсного управляющего. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую правовую оценку.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены, в связи с чем кассационная жалобе не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 ПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2019 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2019 по делу № А27-8492/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1АПК РФ.

Председательствующий								О.В. Ишутина

Судьи								И.А. Малышева

																			Н.В. Мелихов