Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-222925/23-141-1736

г.  Москва

12 декабря 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       07 декабря 2023г.

Мотивированное решение изготовлено                                           12 декабря 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску АО «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Пик-Комфорт» (ИНН 

<

***>)

с участием 3-х лиц АО «МСК Энерго», ООО «Электросервис», ПАО «Россети МР» и АО «ОЭК»

о взыскании 6 599 128руб. 12коп.

В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от АО «МСК Энерго» - не явился, извещен,

от ООО «Электросервис» - не явился, извещен,

от ПАО «Россети МР» - не явился, извещен,

от АО «ОЭК» - не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

АО «Мосэнергосбыт» обратилось с обратилось с учетом уточнения предмета исковых требования исковых требований к ООО «Пик-Комфорт» с участием 3-х лиц АО «МСК Энерго», ООО «Электросервис», ПАО «Россети МР» и АО «ОЭК» о взыскании 175 480руб. 37коп. неустойки по договорам №77670001008044 от 12.12.2019г., №77670001008052 от 02.09.2018г., №77670001013391 от 01.06.2020г. и №77670001008053 от 01.03.2017г.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

От истца в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление об отказе от требования о взыскании 6 432 050руб. 56коп. задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что отказ от требования является правом истца отказаться от материально-правовых притязаний к ответчику и, следовательно, от дальнейшего производства по делу, учитывая, что заявленный отказ от требования, подписан полномочным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле, суд, принимает отказ истца от требования о взыскании 6 432 050руб. 56коп. задолженности в силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры №77670001008044 от 12.12.2019г., №77670001008052 от 02.09.2018г., №77670001013391 от 01.06.2020г. и №77670001008053 от 01.03.2017г.

В соответствии с данными договорами истец обязался осуществлять продажу ответчику электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения объектов ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Так, истец исполнил свои обязательства по предоставлению ответчику электрической энергии (мощности) и урегулированию отношений по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг надлежащим образом, что подтверждается актами приема-передачи электрической энергии (мощности) и не оспаривается ответчиком, учитывая также оплату задолженности с его стороны.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком задолженность погашена с нарушением сроков, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной абз. 10 п. 2 ст. 37 Закона об электроэнергетике в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, что по его расчету составляет 175 480руб. 37коп. за период по 21.09.2023г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в части требования о взыскании неустойки относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 49, 110, 123, 150, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) от требования о взыскании 6 432 050руб. 56коп. задолженности, производство в этой части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Пик-Комфорт» (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>)  175 480руб. 37коп. неустойки и 6 264руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Мосэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) из Федерального бюджета РФ 49 732руб. 00коп. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №70216 от 03.10.2023г.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян