АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-382/2021

г. Салехард

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 08 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухариной Н.Т.секретарем Сухариной Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Роскомпани» (ИНН 8904065870, ОГРН 1108904003185) к обществу с ограниченной ответственностью «Югранд» (ИНН 8602023779, ОГРН 1068602160340) о взыскании 827 188 рублей 25 копеек, 

при участии в судебном заседании: стороны явку не обеспечили,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Роскомпани» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югранд» о взыскании задолженности за оплаченный, но не поставленный товар в размере 822 500 рублей, неустойки в размере 4 688 рублей 25 копеек.

Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор поставки № ЮГ-26-11/20 от 03.11.2020, по условиям которого, ответчик обязался передать в собственность покупателю товар (Вагон-дом), в соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к настоящему договору).

Стоимость договора и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

Исковые требования истца мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме, т.е. произвел предоплату товара в размере 70% от цены договора, что подтверждает платежным поручением № 2132 от 03.11.2020 на сумму 822 500 рублей.

Ответчик свои обязательства по поставке и передаче товара не исполнил, товар не поставил.

Пытаясь урегулировать спор в досудебном порядке истец направил в адрес ответчика претензию № 179 от 27.11.2020, в которой указал, что обязательства по поставке и передаче товара поставщиком не исполнены, в связи с чем истец просил последнего незамедлительно вернуть денежные средства в размере 822 500 рублей

Претензия оставлена ответчиком без ответа, в указанные сроки ответчик возврат денежных средств не произвел.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Ответчик денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил, сумму долга не оспорил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Согласно п. 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия несовершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в 822 500 рублей применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу, а требования истца в соответствующей части подлежат удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец ссылаясь на пункт 7.1. договора, просит взыскать с ответчика пени за период просрочки с 27.11.2020 по 22.01.2021 в размере 4 688 рублей 25 копеек.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик расчет неустойки и период просрочки не оспорил.

Суд признает расчет истца верным.

Принимая во внимание соответствующие обстоятельства, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 4 688 рублей 25 копеек.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Югранд" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра автономный округ, Сургут город, Индустриальная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 860201001) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Роскомпани"  (629300, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН: 

<

***>, КПП: 890401001)  822 500 руб. стоимости не поставленного товара,  4 688, 25 руб. неустойки за период с 27.11.2020 по 22.01.2021, а также  19 544 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева