АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                      Дело № А14-7812/2019

«17» сентября 2019г.                                                       

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЭлеваторСпецСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспектр», г. Орел (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании  1 240 000 руб. основного долга, 200 000 руб. пени

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен        

от ответчика – не явился, извещен        

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ВоронежЭлеваторСпецСтрой» (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройспектр» (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 1 240 000 руб. неосновательного обогащения в связи с отказом от исполнения договора подряда №16-16 от 07.12.2016, 200 000руб. пени за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.02.2017 по 27.11.2017.

В судебное заседание стороны не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что суд располагает сведениями  о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле,  о времени и месте судебного заседания, дело рассматривалось в отсутствие сторон на основании ст. 156 АПК РФ.

Ответчик  отзыва на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 07.12.2016   заключен договор подряда №16-16 на выполнение работ, по которому заказчик поручает, а  подрядчик обязуется выполнить собственными и привлеченными силами работы по погружению и динамическому  испытанию свай фундаментов под плоскодонные  силосы  СМП 183.12 на объекте «Строительство мощностей для подработки, хранения и перевалке зерновых культур на 50 000 тонн АО «Орел Нобель-Агро» в соответствии с калькуляцией (п. 1.1 договора).

Стоимость работ по договору составляет: 1 240 200руб. - динамические испытания свай, 12 785 720руб. – погружение (п. 2.1 договора).

Срок выполнения работ по динамическому испытанию свай составляет 21 календарный день с момента перечисления авансового платежа.

Заказчик платежными поручениями №919 от 09.12.2016, №946 от 21.12.2016, №932 от 14.12.2016, перечислил подрядчику авансовый платеж в размере  1 240 000руб. 

Сведений о выполнении работ в рамках названного договора материалы дела не содержат.

27.11.2017 за исх. №356 в адрес ответчика направлено уведомление-претензия о расторжении договора, возврате аванса и оплате пени.

Ответчик претензию оставил без ответа,  денежные средства истцу не возвратил.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, неустойки за просрочку выполнения работ.

Рассмотрев  материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности,  в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с  п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717  ГК РФ.

Пунктом 8.1 договора стороны также согласовали условие о праве заказчика в любое время отказаться от исполнения договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работ.

Как установлено из материалов дела, истец отказался от исполнения договора в связи с тем, что ответчик в установленный договором срок работы не выполнил.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом,  на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Перечисление истцом ответчику денежных средств в размере  1 240 000руб.  подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

Доказательств выполнения работ ответчиком работ в рамках заключенного договора ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд пришел к вводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере 1 240 000руб.

За нарушение срока окончания работ п. 7.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика в виде уплаты пени в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки до фактического исполнения подрядчиком нарушенных обязательств.

Поскольку имеет место просрочка исполнения договорных обязательств, истцом начислена неустойка за период с 01.02.2017 по 27.11.2017 в размере 1 112 280руб., из которых истец просит взыскать 200 000руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Неустойка, определение которой содержится в п. 1 ст. 330 ГК РФ, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Учитывая, что последний авансовый платеж произведен истцом 21.12.2016, срок выполнения работ по динамическому испытанию свай составляет 21 день, суд пришел к выводу о правомерности начисления неустойки с 01.02.2017 и 27.11.2017 (по дату направления истцом уведомления об отказе от договора). 

Расчет неустойки соответствует требованиям закона и условиям договора. 

Предъявление истцом неустойки в меньшем размере  соответствует положениям ст. 1 ГК РФ, согласно которой граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

 В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения этапа работ (динамическое испытание свай) в размере 200 000руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах  исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Размер государственной пошлины по иску составляет 27 400руб., истцу при принятии искового заявления к производству предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 27 400руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройспектр», г. Орел (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВоронежЭлеваторСпецСтрой», г. Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 240 000руб. неосновательного обогащения, 200 000руб. неустойки;

в доход федерального бюджета 27 400руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                        О.И. Сидорова