РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-41558/24-127-308

г. Москва

30 июля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  А.Р. Алибековой  

рассматривает дело по иску 

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ 123112, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***> к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНАЯ 9А" 105173, Г МОСКВА, ЗАПАДНАЯ УЛ, Д. 9А, КОМНАТА 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2018, ИНН: 

<

***> О взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 171 207,12 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2023 по 30.09.2023 в сумме 48 419,65 руб. 

При участии: От истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2023 № ДГИ-Д-1819/23 От ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ о взыскании с ООО «ЗАПАДНАЯ 9А» задолженности по договору аренды от 23.12.1996№ М-03-007668 в размере 220 383,22 руб., в т.ч. задолженности по арендной плате в размере218 796,94 руб. за период с 01.04.2023 по 04.05.2023 и пени за несвоевременное внесениеарендных платежей за период с 06.04.2023 по 04.05.2023 в сумме 1 586,28 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела,  между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы и Ответчиком был заключен договор от 23.12.1996 № М-03-007668 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Москва, Западная, 9А (

<

...> вл 9А).

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды.

В нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 1 171 207,12 руб. за период с 01.04.2023 по 30.09.2023, а также не оплачены пени в размере 48 419,65 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период за период с 06.04.2023 по 30.09.2023.

В   порядке   досудебного  урегулирования   Ответчику   была   направлена   претензия от 30.10.2023 № 33-6-1174631/23-(0)-1.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 Земельного кодекса закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Ответчиком отзыв не представлен, задолженность не оспорена.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика  размере 218 796,94 руб. за период с 01.04.2023 по 04.05.2023 и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2023 по 04.05.2023 в сумме 1 586,28 руб. , что ответчиком не оспаривается, расчет задолженности ответчиком также не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен, расчет неустойки проверен судом признан обоснованным.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, и руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Судебные расходы относятся на ответчика, в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614, 615, 622 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНАЯ 9А" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ  218 796 руб. 94 коп. долга за период с 01.04.2023 по 04.05.2023, 1 586 руб. 28 коп. неустойки за период с 06.04.023 по 04.05.2023.

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАДНАЯ 9А" в доход Федерального бюджета российской Федерации государственную пошлину в размере  7408 руб. 00 коп.

            Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

К.А. Кантор