АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-9241/2019

г. Петропавловск-Камчатский

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Алферовой О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 

обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 504 607 рублей 21 копейка,

при участии:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 30.12.2019 (сроком по 31.12.2020),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес: 680000, 

<

...>, далее – истец,             ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» (адрес: 684034, 

<

...>, далее – ответчик,              ООО «Спутник-Камчатка») о взыскании 2 504 607 рублей 21 копейка, из них: неосновательное обогащение в размере 2 464 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2019 по 10.12.2019 в размере 40 107 рублей 21 копейка, о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга 2 464 500 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), что подтверждается материалами дела.

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенного истца в порядке статьи 156 АПК РФ.

К судебному заседанию от истца поступили возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.   

От ответчика поступило дополнение к отзыву.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему, просил отказать в удовлетворении требований истца, дополнительно указав на то обстоятельство, что фактически услуги истцу были оказаны, поскольку гостиничные номера простаивали, в них проводилась уборка, кроме того, истцу было известно о предусмотренной договором штрафной санкции, в связи с чем, перечисленные денежные средства возврату ему не подлежат в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела переписки с истцом по согласованию размещения в номерах).

Дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ООО «Спутник-Камчатка» (исполнитель) и ИП ФИО2 (заказчик) был заключен договор б/н возмездного оказания гостиничных услуг, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику гостиничных услуг, под которыми понимается предоставление услуг по бронированию и проживанию групповых и индивидуальных туристов, имеющих намерение использовать услуги гостиницы для временного размещения в период пребывания в Камчатском крае (раздел 1 договора).    

Обязанности заказчика согласованы сторонами в разделе 2 договора.

В пункте 2.2 договора указано, что исполнитель после получения заявки и подтверждения бронирования  выставляет заказчику счет на оплату гостиничных услуг, указанных в заявке за весь срок проживания.

Оплата услуг, предоставляемых исполнителем по данному договору, производится по действующим на момент заезда расценкам в рублях, путем перечисления на расчетный счет ООО «Спутник-Камчатка» предоплаты в размере 900 000 рублей до 25 мая 2019 года.

Доплата оставшейся стоимости бронирования заказчик производит не позднее 08 августа 2019 года (пункт 2.3).

В пункте 2.6 договора указано, что в случае опоздания или неявки гостей и отсутствия аннулирования заявки фирмой, полученная исполнителем предварительная оплата не возвращается.

Аннулирование заявки без штрафных санкций – до 01.05.2019.

В случае аннуляции позднее указанного срока полученная исполнителем предварительная оплата не возвращается (пункт 2.7).

В пункте 3.5 договора предусмотрена обязанность исполнителя предоставить письменное подтверждение заявки с номером брони, а также ее аннуляции. 

В пункте 3.10 договора указана обязанность исполнителя не позднее 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуг направить посредством почты России заказчику Акт об оказанных услугах с указанием фамилий клиентов в приложении, сроков их проживания в гостинице. 

Правом заказчика является своевременная корректировка и аннуляция заявки (пункт 4.2).  

Договор вступает в силу со дня его подписания, окончание срока действия договора – с момента предоставления гостиницей всех закрывающих документов о проживании в период с 08.09.2019 по 13.09.2019 (раздел 9).

В соответствии со счетом-договором ООО «Спутник-Камчатка» № 15/10-2018 от 30.07.2019 итоговая сумма счета по договору составила 2 464 500 рублей, из них: 2 200 500 рублей – проживание, 24 000 рублей – аренда конференц, 240 000 рублей – завтрак. 

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору истец (как и указано в договоре в срок до 25 мая 2019 года) перечислил ответчику сумму предоплаты в размере 900 000 рублей (платежные поручения № 35 от 04.04.2019 на сумму 600 000 рублей, № 58 от 06.05.2019 на сумму 300 000 рублей).

Оставшаяся часть суммы в размере 1 564 500 рублей перечислена ответчику платежными поручениями № 107 от 30.07.2019 на сумму 300 000 рублей, № 109 от 08.08.2019 на сумму 1 264 500 рублей (как и указано в договоре в срок не позднее 08 августа 2019 года).   

В письме от 29.08.2019 № 002 истец сообщил ответчику об отмене оказания услуг по договору в соответствии с письмом № 298 от 28.08.2019 от ООО «РусГидро ИТ сервис» (получено ответчиком 13.09.2019).

В данном письме истец попросил отменить оказание гостиничных услуг по договору б/н от 01.03.2019 и вернуть уплаченные денежные средства, либо  течение трех дней прислать расчет фактически понесенных расходов с предоставлением подтверждающих документов, либо мотивированный отказ о возврате денежных средств.

14.10.2019 истец направил ответчику претензию с требованием о возврате перечисленных денежных средств в размере 2 464 500 рублей.

Неисполнение ответчиком требования о возврате денежных средств явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Оценив договор и сложившиеся между сторонами правоотношения, суд квалифицирует их как регулируемые главой 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг) и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса. 

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1103 ГК РФ предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Ответчик считает, что услуги по договору им фактически оказаны, в связи с чем, оснований для возврата перечисленных денежных средств не имеется.

Возражая по заявленному иску, ответчик указал, что спорные денежные средства в размере 2 464 500 рублей были перечислены ему в рамках заключенного между сторонами договора возмездного оказания гостиничных услуг от 01.03.2019 и составляют сумму штрафных санкций (пункты 2.6, 2.7 договора).

Данные доводы ответчика суд считает необоснованными.

Как уже указано выше, статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. 

Согласно пункту 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания.

В соответствии со счетом-договором № 15/10-2018 от 30.07.2019 в стоимость услуг в размере 2 464 500 рублей входят услуги за проживание - 2 200 500 рублей, за аренду конференц – 24 000 рублей, за завтраки -  240 000 рублей. 

Между тем, доказательств фактического оказания таких услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

В своем письме от 29.08.2019 истец обратился к ответчику за расчетом фактически понесенных ответчиком расходов с предоставлением подтверждающих документов.

Между тем, такие документы ответчиком представлены также не были, в том числе и в материалы дела.

Таким образом, истец воспользовался правом, предусмотренным статьей 782 ГК РФ на односторонний отказ от исполнения договора  и письмом от 29.08.2019 отказался от исполнения услуг.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 этой статьи).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, установленные ответчиком штрафные санкции ограничивают право заказчика на расторжение договора возмездного оказания услуг.

Данная правовая позиция не входит в противоречие с разъяснениями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", поскольку предусмотренное законом право на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг недопустимо ограничивать путем установления неустойки за реализацию этого права.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Однако исполнитель должен доказать, что такие расходы, обусловленные его действиями по исполнению договора, фактически понесены.

Как видно из материалов дела, доказательства несения фактических расходов в счет оказанных либо не оказанных истцу услуг ответчик в материалы дела не представил, а представленная в материалы дела переписка и сведения о стоимости номеров такими доказательствами не являются.

Поскольку факт оказания оговоренных в платежном документе (счет-договор № 15/10-2018 от 30.07.2019) услуг ответчиком не доказан, а основания для оплаты таких услуг отсутствовали, на стороне ответчика сложилось неосновательное обогащение в связи с необоснованным получением платы.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 464 500 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку неосновательное обогащение на сумму 2 464 500 рублей образовалось в отсутствие на это правовых оснований, у истца возникло право на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленного в материалы дела расчета судом установлено, что проценты в размере 40 107 рублей 21 копейка начислены истцом за период с 14.09.2019 по 10.12.2019.

Арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается правильным. Сам арифметический расчет ответчиком не оспорен.

Также истец просит производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга 2 464 500 рублей.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Поскольку наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения судом установлено, требование истца о взыскании процентов заявлено правомерно.

На основании вышеизложенного арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о начислении процентов, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 35 523 рубля относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 2 464 500 рублей неосновательного обогащения, 40 107 рублей 21 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 523 рубля расходов по уплате государственной пошлины, всего – 2 540 130 рублей 21 копейка.

Производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 за каждый день просрочки платежа, начиная с 11.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и суммы долга 2 464 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                    О.С. Алферова