Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-11738/2022

21 ноября 2022 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания   ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русметурал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.08.2018, место нахождения: 624000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Восток моторс юг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.07.2013, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>, сооружение 1) о взыскании расходов по устранению повреждений, полученных в результате некачественного ремонта,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: страховое акционерное общество «ВСК»

при участии представителей:

от истца - ФИО2 по доверенности б/н от 04.05.2022,

от ответчика и третьего лица - не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русметурал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток моторс юг» (далее - ответчик) о взыскании расходов по устранению повреждений, полученных в результате некачественного ремонта, в размере 80 148 руб. 00 коп.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 10 000 руб. 00 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец ссылается на нормы статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.07.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  страховое акционерное общество «ВСК».

Ответчик представил возражения на исковое заявление, указывает, что информационным письмом от 01.07.2022 приглашал истца для устранения недостатков (л.д. 79-80). 

Третье лицо представило пояснения по исковому заявлению (л.д. 76).

Истец представил письменные  возражения по доводам отзыва ответчика.

Определением суда от 04.10.2022 судебное разбирательство назначено на 14.11.2022.

Стороны  и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет», ответчик и третье лицо представителей в судебное заседание не обеспечили.

Определением от 07.10.2022 судом удовлетворено ходатайство ответчика об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (л.д 93). Однако, по независящим от суда причинам, ответчик подключение к веб-конференции не осуществил.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных ответчика и третьего лица.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  31.05.2021 в г. Ханты-Мансийске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства «Тойота Рав 4», государственный регистрационный  номер 

<

***> принадлежащего истцу.

Согласно полису обязательного страхования серия ХХХ № 0165009339 гражданская ответственность истца застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК», страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 30.03.2021 по 29.03.2022 (л.д. 13).

В результате наступления страхового случая истцу выдано направление на ремонт № 80559011 с датой осмотра на 17.06.2021 в общество с ограниченной ответственностью «Восток Моторс Юг» (л.д. 14).

После получения транспортного средства истцом были выявлены недостатки в проведенном ремонте.

Для оценки стоимости устранения повреждений в результате некачественного ремонта истец обратился к независимому эксперту - ИП ФИО3 Согласно выводам экспертного заключения от 16.08.2021 № 30-08-171 «колесное транспортное средства имеет окрашенный с нарушением технологии передний бампер (отслоение лакокрасочного покрытия), не устраненные повреждения которые получены в следствии дорожно-транспортного происшествия: Нижняя часть переднего бампера, крышка бампера правая, бачек омывателя, накладка крыла переднего правая, усилитель бампера правый, бампер передний нарушение зазоров относительно передних крыльев. Для устранения повреждений и результатов некачественного ремонта требуется: 80 148 рублей 00 копеек (Восемьдесят тысяч сто сорок восемь рублей 00 копеек)» (л.д. 21-57).

Письмом от 02.09.2021 истец обратился к третьему лицу с просьбой предоставить документы по ремонту транспортного средства (л.д. 17).

Письмом № 278873 третьим лицом в предоставлении документов истцу отказано.

Претензией от 23.05.2022 истец обратился к ответчику с просьбой о возмещении расходов в связи с проведением некачественного ремонта транспортного средства (л.д. 19).

В связи с тем, что требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 и статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, с использованием источника повышенной опасности для окружающих (в том числе использование транспортных средств) подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование является обязательным на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон).

Порядок осуществления страхового возмещения установлен в статье 12 Закона, в соответствии с пунктом 16 которого возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется путем выдачи страхового возмещения денежными средствами в кассе страховщика или путем перечисления на банковский счет потерпевшего

Согласно пункту 18-19 статьи 12 Закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, к которым относятся, в том числе и расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, определяемые с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), а также расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии с пунктом 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление ВС № 58) при причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума № 25) разъяснил порядок применения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 11 - 14).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11 Постановления Пленума № 25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума № 25, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по устранению повреждений, полученных в результате некачественного ремонта, в размере 80 148 руб.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Обязанность возместить вред при отсутствии вины причинителя может быть возложена на последнего исключительно законом.

Пунктом 12 Постановления Пленума N 25 разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ) (пункт 12 Постановления Пленума N 25).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между неправомерным поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование исковых требований истец сослался на возникновение у него убытков в связи с некачественным ремонтом, произведенным ответчиком.

Судом установлено, что транспортное средство «Тойота Рав 4», государственный регистрационный  номер 

<

***> на основании направления № 80559011 с датой осмотра 17.06.2021 направлено на ремонт в ООО «Восток Моторс Юг».

После получения транспортного средства истцом выявлены недостатки в проведенном ремонте.

На основании представленных в материалы дела скриншотов переписки, а также письма от 01.07.2022 № 76, суд приходит к выводу, что ответчик фактически согласился с проведением им некачественного ремонта транспортного средства.

Вина ответчика в проведении некачественного ремонта транспортного средства подтверждена материалам дела.

Для обоснования размера расходов по устранению повреждений, полученных в результате некачественного ремонта, истец представил в материалы дела экспертное заключение от 16.08.2021 № 30-08-171.

Согласно указанному экспертному заключению для устранения повреждений и результатов некачественного ремонта требуется 80 148 руб. 00 коп.

При наличии представленного истцом в обоснование своей позиции экспертного заключения на ответчика в силу статей 8, 9, 44, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается процессуальная обязанность опровергнуть названное доказательство.

Ответчик возражений по величине определенной экспертом суммы расходов не высказал.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению повреждений, полученных в результате некачественного ремонта, в размере 80 148 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка в виду неполучения ответчиком претензии судом отклоняется.

Как следует из представленной в материалы дела квитанции и описи вложения в ценное письмо, претензия от 23.05.2022 направлена ответчику 24.05.2022. Почтовому отправлению присвоен идентификатор 62801169607594.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором корреспонденция получена адресатом 27.05.2022. 

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на проведение досудебной экспертизы определения суммы расходов в размере 10 000 руб.

В подтверждение судебных расходов истец представил договор на проведение экспертизы транспортного средства от 16.08.2021 № 30-08-171, заключенный с                             ИП ФИО3, платежное поручение от 17.08.2021 № 319 на сумму 10 000 руб. (л.д. 58-60).

Указанные затраты истца также подлежат возмещению, поскольку обусловлены необходимостью восстановления нарушенного права.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд относит расходы истца по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. на ответчика.

Дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего  в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела  в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Данный подход соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В подтверждение несения судебных издержек на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 04.05.2022                      № 1360/31/22, заключенный с ФИО4, согласно разделу 3 которого стоимость услуг составляет 20 000 рублей. Подписание сторонами данного договора подтверждает факт оплаты юридических услуг в полном объеме.

Пунктом 1 договора стороны согласовали, что представление интересов заказчика в Арбитражном суде ХМАО-Югры осуществляется из числа лиц, согласованных между заказчиком и исполнителем, а именно ФИО5, ФИО2.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, представленные истцом доказательства, подтверждающие факт оказания и объем услуг представителя, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, принятое решение в пользу истца, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, количество подготовленных от имени истца процессуальных документов, участие представителя истца ФИО2 в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что предъявленные к возмещению судебные издержки на оплату услуг представителя подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает судебные расходы истца в размере 20 000 руб. разумными и считает их подлежащими взысканию с ответчика в указанной сумме.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере  3 206 руб. 00 коп. на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восток моторс юг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русметурал» расходы по устранению повреждений, полученных в результате некачественного ремонта, в размере 80 148 руб.  00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  3 206 руб. 00 коп., расходы  по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы  по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русметурал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 40 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 22.06.2022 № 304.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В силу статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

СудьяС.А. Гавриш