АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

_____________________________________________________________________________ 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-240/2022

г. Краснодар

05 октября 2022 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С. А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецКар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, ст. Елизаветинская

к обществу с ограниченной ответственностью «СИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск 

о взыскании задолженности и процентов за нарушение сроков оплаты, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СпецКар» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма «СИД» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 14.10.2019 № 24 в размере 117 400 руб., процентов за нарушение сроков оплаты за период с 07.11.2019 по 24.12.2021 в размере 274 363 руб. 80 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 835 руб.

Определением суда от 14.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

10.03.2022 вынесена резолютивная часть решения, в которой требования удовлетворены в полном объеме.

28.09.2022 от ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг от 14.10.2019 № 24, согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику транспортное средство с экипажем и оказывать услуги по его управлению, эксплуатации и техническому обслуживанию, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и размере, установленных настоящим договором (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.3.. договора оплата услуг осуществляется заказчиком путём перечисления 100 % предоплаты согласно счёта па расчётный счёт исполнителя.

Между сторонами достигнуто соглашение, согласно которого стоимость услуг ТС «экскаватор-погрузчик» составляет 1 800,00 за 1 час с НДС, указанное обстоятельство подтверждается подписанной сторонами спецификацией № 1 в рамках договора № 24 от 14 октября 2019г.

Согласно п. 5.3.6. договора заказчик обязан подписывать путевые листы с обязательным проставлением штампа (печати) Заказчика и отметками о времени начала, и окончания оказания услуг, наличии или отсутствие обеденного перерыва, непосредственно после их завершения.

Согласно п. 4.4. договора по окончанию оказания услуг исполнитель предоставляет заказчику акты в сроки, предусмотренные законодательством РФ.

Истец оказал услуги по предоставлению техники на сумму 282 600 руб., которые ответчиком были оплачены частично.

Истец отправил в адрес ответчика акт № 309 от 07.11.2019г. на сумму 117 000 руб. 

Согласно п. 4.5. договора заказчик не позднее 5 календарных дней с момента получения от исполнителя акта об оказанных услугах, обязан подписать его и направить исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта, в противном случае акт будет считаться подписанным, а услуги надлежащим образом оказанными.

В обоснование исковых требований истец представил пояснения о размере долга:

- путевым листом № 372265 от 15.10.2019г. отработано 57 машине часов (м/ч) 57 (м/ч)* 1800,00 (стоимость 1 машино часа) = 102 600 руб. 

- путевым листом б/н от 28.10.2019г. отработано 8 машино часов 8 (м/ч) *1800,00 (стоимость 1 машино часа)=14 400 руб.

Таким образом, с учетом частичных оплат ответчика, сумма задолженности на момент подачи настоящего искового заявления составила 117 400 руб.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных ему услуг послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Положениями пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлены акт выполненных работ № 309 от 07.11.2019, путевой лист № 372265 от 15.10.2019, путевой лист б/н от 28.10.2021г.

Кроме того, истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 16 от 13.12.2021 с требованиями об оплате имеющейся задолженности, на которую ответа, как и оплаты, от последнего не последовало.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком не представлены доказательства оплаты, наличие и размер задолженности документально не оспорены, доводы и доказательства, представленные истцом, не опровергнуты.

Более того ответчиком, во исполнение определения суда от 14.01.2022, не представлен отзыв на исковое заявление (определение получено представителем ответчика ФИО1 17.02.2022 уведомление № 35099167514860).

Практика применения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Учитывая, вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг от 14.10.2019 № 24 в размере 117 400 руб. следует удовлетворить в полном объеме, как законные и обоснованные.

В исковом заявлении истец просит также взыскать с ответчика проценты за нарушение сроков оплаты за период с 07.11.2019 по 24.12.2021 в размере 274 363 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг, предусмотренных настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 0,3 (ноль целых три десятых) процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента погашения задолженности включительно.

Ответчик в ходе рассмотрения спора арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета процентов не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, ходатайств о снижении размера не заявил, в связи с чем несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушение ответчиком условий договора подтверждается материалами дела.

Проверив расчет истца, суд считает его составленным арифметически верно, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в заявленном размере. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-176, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новороссийск в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецКар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Краснодар, ст. Елизаветинская, задолженность в размере 117 400 руб., проценты за нарушение сроков оплаты за период с 07.11.2019 по 24.12.2021 в размере 274 363 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 835 руб.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                            С. А. Апальков