Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3695/2017

г. Хабаровск

07 июня 2017 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 05 июня 2017 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи  Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682030, 

<

...>) 

к Муниципальному бюджетному учреждению «Районный информационно - методический центр» городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 682030, 

<

...>, офис III (3)) 

о взыскании 251 830 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились

от ответчика – не явились 

У с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному бюджетному учреждению «Районный информационно - методический центр» городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее – ответчик) о взыскании 251 830 руб. 89 коп., составляющих основной долг за оказанные услуги по договорам от 03.04.2015, 30.12.2015,  31.03.2016, 10.08.2016 , 01.10.2016 в размере 221 450 руб. 95 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствмаи в размере 30 379 руб. 94 коп.

Определением суда от 28.03.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 10.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. Ответчик отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 03.04.2015, 30.12.2015,  31.03.2016, 10.08.2016, 01.10.2016 между истцом  (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключены договора на оказание услуг, в соответствии с пунктом 1.1. которых сторона 1 осуществляет содержание мест общего пользования  арендуемого помещения, предоставленного стороне 2 на основании дополнительного соглашения от 24.01.2011 к договору о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления № 57 от 24.09.2010 в здании (далее по тексту – объект), расположенном по адресу: 

<

...> общей площадью 103,3 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договоров, сторона 2 оплачивает расходы, связанные с содержанием мест общего пользования.

Цена договора составляет 14 556 руб. 09 коп. (пункт 3.1 договоров).  

Оплата расходов производится до 15 числа месяца, следующего за истекшим (пункт 3.3. договоров).

Из материалов дела следует, что сторонами без возражений подписаны акты об оказании услуг об оказании услуг № 9 от 29.01.2016 на сумму 14 556 руб. 09 коп., № 10 от 29.02.2016 на сумму 14 556 руб. 09 коп., № 11 от 31.03.2016 на сумму 14 556 руб. 09 коп.,№ 33 от 30.04.2016 на сумму 14 556 руб. 09 коп., № 37 от 31.05.2016 на сумму 14 556 руб. 09 коп., № 42 от 30.06.2016 на сумму 14 556 руб. 09 коп., № 47 от 31.07.2016 на сумму 14 556 руб. 09 коп., № 57 от 31.08.2016 на сумму 14 556 руб. 09 коп., № 61 от 30.09.2016 на сумму 14 556 руб. 09 коп., № 66 от 31.10.2016 на сумму 14 556 руб. 09 коп., № 89 от 30.11.2015 на сумму 14 556 руб. 09 коп..

Согласно предоставленном акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2017 года, подписанному сторонами без замечаний, следует, что задолженность ответчика за оказанные услуги за период с 01.04.2015 по 31.10.2016 составляет 221 450 руб. 95 коп.

26.12.2016 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 10.01.2017.

Ответчик претензию получил, однако требования, содержащиеся в ней, не исполнил.

Указанное обстоятельство послужило  основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит факт оказания услуг.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставленными в материалы дела актами об оказании услуг, актом сверки взаимных расчетов подтверждается, что в период с  апреля 2015 года по октябрь 2016 года истец оказал ответчику услуги в соответствии с условиями договоров. Возражений относительно объема, качества, стоимости оказанных услуг, ответчиком не заявлено.

В связи с частичной оплатой оказанных услуг, у ответчика образовалась задолженность в размере 221 450 руб. 95 коп.

Доказательства уплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в сумме 221 450 руб. 95 коп. подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. 

С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 01.08.2016 года размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 30 379 руб. 94 коп. Расчет процентов судом проверен и признан верным. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в размере 30 379 руб. 94 коп. подлежит удовлетворению. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек.

К судебным издержкам, связанным  с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании пункта 10 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления от 21.01.2016).

Истцом в доказательство произведенных расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание услуг  по представлению интересов заказчика в арбитражном суде от 01.03.2017г. (далее - договор), заключенный между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется подготовить расчет исковых требований, подготовить исковое заявление, предъявить его в суд, принимать участие в качестве представителя на всех стадиях процесса, получить решение суда, исполнительный документ, предъявить исполнительный документ к исполнению.

Стоимость услуг по договору определяется в размере 20 000 руб. 00 коп.

Предоставленным в материалы дела расходным кассовым ордером № 3 от 01.03.2017 подтверждается оплата юридических услуг по договору на оказание услуг от 01.01.2017 в размере 20 000 руб. 00 коп. 

Оценив предоставленные документы, суд признал доказанным факт несения истцом судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Ответчик не заявил о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности суду не предоставил, какой размер судебных расходов, по мнению ответчика, является разумным, не указал и  не обосновал.

 Оценив выполненный представителем истца объем работы, учитывая сложность дела и сложившиеся цены на рынке юридических услуг в Хабаровском крае, суд не установил явно неразумного характера понесенных истцом судебных расходов.

Таким образом, суд полагает, что размер вознаграждения, установленный договором, соответствует принципу разумности с учетом характера и степени сложности дела, указанные расходы документально подтверждены.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании судебных расходов в сумме 20 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 15 от 22.03.2017 в сумме 8 037 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Районный информационно - методический центр» городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация»  основной долг в размере 221 450 руб.  95 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 379 руб. 94 коп.. итого  251 830 руб. 89 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Районный информационно - методический центр» городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческая сбытовая организация» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 8 037 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп., итого 28 037 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                               В.Н.Трещева