АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                  Дело № А37-254/2019

07.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2019

Полный текст решения изготовлен 07.05.2019 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Степановой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал 310, дело по заявлению Прокуратуры Северо-Эвенского района Магаданской области о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя –  ФИО2, помощник прокурора, доверенность от 25.01.2019 № 07-03-2019, удостоверение; 

от ответчика – не явился.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, Прокуратура Северо-Эвенского района Магаданской области, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением № 07-03-2019/1 от 25.01.2019 о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №  2202-1, Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»,    ч. 2 ст. 14.1, ст.ст. 23.1, 25.11, 28.4, 28.8 КоАП РФ, ст. 202 - 204 АПК РФ и указал, что в результате проведенной проверки, установлено, что Муниципальное бюджетное учреждение «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа оказывает услуги населению, организациям по вывозу твердых коммунальных и бытовых отходов, в частности из жилищ и организаций, относящихся к четвертому классу опасности, и при этом, не имеет лицензии на осуществление данного вида деятельности.

Согласно п. 3.1. ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I - IV классов опасности, обязаны получить лицензию на ее осуществление до 01.07.2016. После 01.07.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

Осуществление деятельности по вывозу отходов в отсутствие соответствующей лицензии, по мнению заявителя, свидетельствует о совершении Муниципальным бюджетным учреждением «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные  требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении № 07-03-2019/1 от 25.01.2019 и в представленных письменных пояснениях № 07-03-2019 от 21.02.2019, устно обосновал правомерность привлечения ответчика к административной ответственности. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при этом, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 АПК РФ. 

К предварительному судебному заседанию от Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа поступило письменное заявление, согласно которому ответчик признал заявленные требования в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.  

Информация о принятых судебных актах по настоящему делу размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При наличии изложенных обстоятельств, спор подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика, на основании представленных в материалах дела доказательств. 

Выслушав доводы представителя заявителя, установив фактические обстоятельства дела, суд установил следующее. 

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных в ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

П. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ предусматривает, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в числе прочих, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения. 

Указанные в ч. 1 и ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (ч. 2 ст. 28.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» №  2202-1 от 17.01.1992 в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»  предметом надзора является соблюдение Конституции РФ и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.

Ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Согласно ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно п. 1 ст. 25  Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении, которое, согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ, должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ, и выносится постановление в сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ. 

В силу ч. 2 ст. 25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является наличие события административного правонарушения, в данном случае – осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Кроме того, выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Муниципальное бюджетное учреждение «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа, зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области 13.01.2016, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

28.04.2017 Государственной жилищной инспекцией Магаданской области Муниципальному бюджетному учреждению «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа выдана лицензия  № 55 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Администрации Северо-Эвенского городского округа от 22.03.2017 № 117-па «Об утверждении муниципальной организации, ответственной за сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов в п. Эвенск Северо-Эвенского городского округа Магаданской области» Муниципальное бюджетное учреждение «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа утверждено ответственной муниципальной организацией за сбор и транспортирование твердых коммунальных отходов в п. Эвенск Северо-Эвенского городского округа Магаданской области.

На основании распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Северо-Эвенского городского округа от 31.03.2017 № 44 по акту приема-передачи муниципального имущества Муниципальному бюджетному учреждению «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа передано имущество, необходимое для сбора и транспортировки твердых бытовых отходов.

Муниципальным бюджетным учреждением «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа с потребителями заключены договоры на предоставление услуг по вывозу твердых коммунальных отходов. 

По материалам административного дела установлено, что Прокуратурой Северо-Эвенского района  проведена проверка соблюдения требований законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности в части сбора твердых бытовых отходов в деятельности Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа.

В ходе проверки Прокуратурой Северо-Эвенского района  направлено требование               № 30-1-2018 от 17.10.2018 о предоставлении документов и объяснений по существу проверки в срок до 26.10.2018 до 18 час. 00 мин. Требование получено учреждением 17.10.2018 вх. 650, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

29.10.2018 директором Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа ФИО3 в Прокуратуру Северо-Эвенского района представлены копии затребованных документов.  

По результатам проверки представленных документов Прокуратурой Северо-Эвенского района  направлено требование от 21.01.2019 о явке, которым Муниципальное бюджетное учреждение «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа извещено о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении – 25.01.2019 в 14 час. 30 мин. Требование получено учреждением 22.01.2019 вх. 51, о чем свидетельствует соответствующая отметка.

25.01.2019 директором Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа ФИО3 в Прокуратуре Северо-Эвенского района даны письменные объяснения, из которых следует, что на  основании постановления администрации Северо-Эвенского   городского   округа от 22.03.2017 № 117-па МБУ «Северо-Эвенский обслуживающий центр» осуществляет транспортирование твердых коммунальных отходов, а именно - несортированные отходы из жилого фонда и организаций (из мусорных баков), относящихся к 4 классу опасности.

При этом, директор Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа указал, что лицензия на осуществление деятельности по транспортированию твердых коммунальных и бытовых отходов, в том числе иных отходов, относящихся к IV и III классов опасности, у учреждения отсутствует. Наделив муниципальное учреждение полномочиями по транспортированию отходов, администрация не поинтересовалось, сможет ли оно получить лицензию на данный вид деятельности в связи с отсутствием полигона. 

Руководство учреждения в течении года вело переговоры с Росприроднадзором, но при отсутствии полигона и организации, занимающейся утилизацией отходов, в получении лицензии учреждению было отказано. На сегодняшний день определено временное место для санкционированной свалки и готовятся документы на получение лицензии.

В связи с выявленным нарушением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, а именно - оказанием услуг населению и организациям по вывозу твердых коммунальных и бытовых отходов, в частности, из жилищ и организаций, относящихся к четвертому классу опасности в отсутствие лицензии на осуществление данного вида деятельности, Прокуратурой Северо-Эвенского района 25.01.2019 вынесено постановление о возбуждении в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Постановление вынесено в присутствии законного представителя - Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа – директора ФИО3, о чем свидетельствует соответствующая отметка. 

Таким образом, по результатам проведенной Прокуратурой Северо-Эвенского района  проверки, в действиях Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа установлены признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В связи с тем, что рассмотрение  дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1 КоАП РФ и совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов,  а также на основании ст.ст. 202 - 204 АПК РФ Прокуратура Северо-Эвенского района обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив совокупность представленных в деле письменных доказательств, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению в силу наличия оснований для применения малозначительности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно ст. 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ, и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Отношения по лицензированию отдельных видов деятельности и контролю за соблюдением лицензионных требований  регламентированы Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 3 статьи 3 Закона о лицензировании под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Преамбулой Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

В соответствии со статьей 1  Федерального закона «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах.

Согласно части 2 статьи 11 Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности осуществляется в соответствии с Законом о лицензировании с учётом положений указанного Федерального закона.

Согласно пункту 3.1 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации отходов I-IV классов опасности, обязаны получить лицензию на её осуществление до 01.07.2016. После 01.07.2016 осуществление данной деятельности без лицензии не допускается.

В соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.05.2017 № 242, такой вид отходов как отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритные), мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный), отходы кухонь и организаций общественного питания несортированные прочие, отнесены к четвёртому классу опасности для окружающей среды.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно статье 22 указанного закона, отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По материалам дела установлено, что ответчик оказывает услуги населению, организациям по вывозу твердых коммунальных и бытовых отходов, в частности из жилищ и организаций, относящихся к четвертому классу опасности, и при этом, не имеет лицензии на осуществление данного вида деятельности. 

Данные обстоятельства Муниципальное бюджетное учреждение «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа не оспаривает и признает в полном объеме.

За совершение указанного нарушения предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Доказательств и доводов, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

Факт правонарушения подтверждается представленными Прокуратурой Северо-Эвенского района доказательствами, объяснениями директора, постановлением   администрации   Северо-Эвенского   городского   округа   от 22.03.2017 № 117-па, актом приема-передачи муниципального имущества, путевыми листами, договорами на предоставление услуг по вывозу твердых бытовых отходов, и другими материалами проверки.

Указанные доказательства подтверждают выявленное проверкой нарушение, выразившееся в оказании услуг населению и организациям по вывозу твердых коммунальных и бытовых отходов, в частности, из жилищ и организаций, относящихся к четвертому классу опасности, без лицензии на осуществление данного вида деятельности, что свидетельствуют о наличии достаточных оснований для привлечения к административной  ответственности за указанное нарушение.

Кроме того, обстоятельства, зафиксированные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждены в ходе судебного разбирательства. 

Таким образом, выявленные в результате проверки обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), т.е. о наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ. 

При указанных обстоятельствах содержащийся в постановлении вывод административного органа о нарушении Муниципальным бюджетным учреждением «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа норм действующего  законодательства, является обоснованным и подтверждается представленными в материалы административного дела доказательствами. 

Следовательно, установлено наличие события административного правонарушения, что в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным условием для привлечения к административной ответственности.

Кроме того, с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в определении от 21.04.2005 № 119-О, арбитражному суду следует не только установить, имело ли место событие административного правонарушения, но также проверить фактические обстоятельства правонарушения и доказательства, свидетельствующие о наличии вины заявителя.

Ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. При этом, в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.    

Ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусматривает также, что юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.04.2005 № 119-О, установление того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой судов общей и арбитражной юрисдикции. 

Обстоятельства административного дела свидетельствуют о том, что Муниципальное бюджетное учреждение «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа не приняло все зависящие от него необходимые и своевременные меры по соблюдению обязательных требований федерального законодательства о лицензировании.

При этом, поскольку надлежащее исполнение обязанности по соблюдению требований федерального законодательства зависит от волеизъявления юридического лица и обусловлено правильной организацией его хозяйственной деятельности, постольку реальная возможность надлежащего исполнения обязанности по соблюдению требований указанных нормативных актов у Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа имелась.

Таким образом, при наличии возможности по соблюдению установленных действующим законодательством правил и норм юридическое лицо не проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности для надлежащего исполнения своих обязательств, что привело к нарушению указанных правил и совершению административного правонарушения.

При этом, Муниципальным бюджетным учреждением «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа не представлены доказательства невозможности соблюдения требований федерального законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась. 

Следовательно, в ходе судебного разбирательства подтверждено наличие в действиях Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 210 АПК РФ, в качестве обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, в судебном заедании проверено соблюдение процессуального порядка привлечения заявителя к административной ответственности, установленного нормами глав 28 и 29 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Прокуратурой Северо-Эвенского района соблюдены соответствующие требования КоАП РФ при вынесении постановления от 25.01.2019, являющегося основным процессуальным документом, на основании которого применяются меры административного наказания. 

По форме и содержанию постановление от 25.01.2019 о возбуждении производства об административном правонарушении соответствует требованиям КоАП РФ, вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 28.1, ст.ст. 28.2, 28.4, 28.5 КоАП РФ. 

Наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Срок давности привлечения к ответственности,  установленный в ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Существенные процессуальные нарушения, исключающие возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, не установлены, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, при решении вопроса о наличии правовых и фактических оснований для привлечения лица к административной ответственности оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. При этом, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях является, в том числе, защита законных экономических интересов общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. 

При этом, с помощью мер административной ответственности достигаются цели наказания правонарушителя, предупреждения самих правонарушений, а также восстановления нарушенной социальной справедливости.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, т.е. избранный правоприменителем конкретный вид и размер наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, должны обеспечивать достижение указанных в ст. 3.1 КоАП РФ целей.

Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

При этом, суд учитывает указание в п. 2.2. Постановления Конституционного Суда РФ от 14.07.2003 № 12-П о том, что когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы, право на судебную защиту, закрепленное ст. 46 Конституции РФ, оказывается существенно ущемленным. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Согласно   ст.   4.1.   КоАП   РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности,  при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Соразмерность наказания совершённому деянию является одним из требований, составляющих принцип справедливости юридической ответственности.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 27.05.2008 № 8-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, административное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

При этом, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ в Определении                 № 349-О от 05.11.2003, из содержания ст. 2.9 КоАП РФ следует, что законодатель предоставил суду право по своему усмотрению принимать решение об освобождении лица, допустившего правонарушение, от ответственности и самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения.

Исходя из смысла ст. 2.9. КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. 

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате допущенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.

Применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано и в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию. 

Невозможность отнесения правонарушения к малозначительным может быть обусловлена фактом неоднократного привлечения лица к административной ответственности за однородные административные правонарушения, а также применение указанной нормы законодатель не ставит в зависимость от того, каким является состав совершенного правонарушения - формальным или материальным. 

Таким образом, понятие малозначительности является оценочным, и определяется в каждом конкретном случае, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения.

По материалам проведенной проверки установлено, что действия Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа вызваны не пренебрежительным отношением к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а объективно сложившейся ситуацией, связанной с невозможностью своевременного получения лицензии.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, суд не усматривает в действиях Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения либо угрозы причинения существенного вреда интересам граждан, общества и государства, которая соотносилось бы с безусловной необходимостью применения административного наказания. 

Кроме того, Прокуратурой Северо-Эвенского района не представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, пренебрежительном отношении Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа к обязанностям, предусмотренным действующим законодательством.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, учитывая совершение правонарушения впервые, признание законным представителем учреждения вины, а также достижение по результатам рассмотрения административного дела в арбитражном суде цели административного производства, установленной ст. 3.1 КоАП РФ, суд считает, что при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Кроме того,  суд принимает во внимание возможные последствия неоказания Муниципальным бюджетным учреждением «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа услуг по сбору и транспортированию отходов.

При указанных обстоятельствах, суд принимает во внимание оценку конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, отсутствие пренебрежительного отношения к исполнению публично-правовых обязанностей, отсутствие  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, признание факта совершения вменяемого правонарушения, ненаступление вредных последствий. 

Суд также учитывает отсутствие сведений о повторности привлечения к административной ответственности за однородные административные правонарушения.

Оценив в совокупности все обстоятельства совершения Муниципальным бюджетным учреждением «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа административного правонарушения, учитывая позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении № 116-О от 09.04.2003 о необходимости учета в каждом конкретном случае рассмотрения дела об административном правонарушении характера правонарушения, степени вины правонарушителя, признания факта совершения вменяемого правонарушения, ненаступление вредных последствий, принятие мер к устранению нарушения, суд пришел к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения, и возможности освобождения ответчика от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, учитывая совокупность установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение лицу, привлекаемому к административной ответственности, наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку по результатам судебного разбирательства установлено, что достижения цели административного наказания может обеспечить устное замечание в порядке ст. 2.9 КоАП РФ.

Иные доводы, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих правовых позиций, уточняют основные доводы сторон, и признаются судом не имеющими существенного правового значения при рассмотрении вопроса о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа к административной ответственности, т.к. судом установлено наличие достаточных оснований для освобождения ответчика от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Согласно разъяснениям п. 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004,  установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

На основании п. 2 ст. 176 АПК РФ датой принятия  настоящего решения является дата его изготовления  в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 167 - 170, 176, 180, 181, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                         РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований заявителя, Прокуратуры Северо-Эвенского района Магаданской области, о привлечении Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отказать.

2. Признать совершенное Муниципальным бюджетным учреждением «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) административное правонарушение малозначительным, освободить его от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и объявить устное замечание.

3. Производство по административному делу в отношении Муниципального бюджетного учреждения «Северо-Эвенский обслуживающий центр» Северо-Эвенского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить.

4. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Магаданской области, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья                                                                                       Степанова Е.С.