Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Ульяновск  

«9» августа 2021 года                                                                 Дело №А72- 2515/2021

 

Резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021

Решение в полном объеме изготовлено  09.08.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Овсяниковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «ИМ Данилова» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Ульяновск

третьи лица - Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и  земельным отношениям Муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), область Ульяновская, р.п. Тереньга

 -  Общество с ограниченной ответственностью "Светоптторг-Поволжье" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г. Самара

об оспаривании распоряжения о проведении аукциона от 13.12.2019 №749 

при участии:

от заявителя – явку в судебное заседание не обеспечили, извещены;

от ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность №5 от 18.01.2021, диплом АВС 0502276 от 27.03.1997;

от третьего лица ООО "Светоптторг-Поволжье" – ФИО3, паспорт, доверенность от 16.03.2021, диплом ВСА 0076455 от 17.06.2003;

от третьего лица МУ "Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям МО "Теренгульский район" – явку  в судебное заседание не обеспечили, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИМ Данилова»  обратилась в Арбитражный суд с заявлением к Министерству природы и цикличной экономики Ульяновской области о признании незаконным распоряжения Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 13.12.2019 №749 «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке недр  местного значения Гавриловка, расположенном на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области.

Определением от 02.04.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением от 18.05.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом и  земельным отношениям Муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области; Общество с ограниченной ответственностью "Светоптторг-Поволжье".

Судебное заседание проводится в отсутствие неявившихся заявителя и третьего лица  в порядке ст. 156 АПК РФ.

Во исполнение запросов суда от филиала ФГУП "ФКП Росреестра" по Ульяновской области поступила выписка из ЕГРН; от Сенгилеевского районного суда Ульяновской области поступила копия решения  суда от 19.06.2020, которые суд приобщил  к материалам дела.

Представитель ответчика требования в полном объеме не признал.

Представитель третьего лица с заявленными требованиями не согласен.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, судом установлено следующее. 

13.12.2019 Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области вынесено Распоряжение №749  «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке недр  местного значения Гавриловка, расположенном на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области». 

 Согласно утвержденному указанным распоряжением Порядку и условиям проведения аукциона, аукцион назначен на 30.01.2020; целью проводимого аукциона является определение пользователя недр, обладающего необходимыми финансовыми, техническими средствами и квалифицированными специалистами для геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на лицензионном участке - участке недр местного значения «Гавриловна», расположенного на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области, в 8.5 км к югу от с.Гавриловка у границы с Самарской областью, к западу от магистральной автодороги Ульяновск-Сызрань-Саратов. Площадь лицензионного участка – 0,77 кв.км (77 га). Лицензионному участку придается статус геологического отвода в предварительных границах с указанными географическими координатами; отвод земельного участка в окончательных границах и оформление земельных прав пользователя недр осуществляется в порядке, предусмотренном земельным законодательством РФ.

Победителем аукциона, согласно протоколу заседания комиссии по проведению аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке недр  местного значения Гавриловка, расположенном на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области от 30.01.2020, утвержденному распоряжением Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области №86 от 8.02.2020, признано ООО «Светоптторг-Поволжье», которому в установленном порядке выдана лицензия на право пользования недрами УЛН № 80457 TP от 10.02.2020.

Как указано в поданном в суд заявлении, ООО «Им. Данилова» является арендатором земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:117 по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, муниципальное образование  «Михайловское сельское поселение», категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, по Договору аренды указанного земельного участка №25.

В феврале 2021, по пояснениям заявителя, на вышеуказанном участке начали проводиться масштабные земляные работы и производится порча принадлежащего заявителю земельного участка, в связи с чем директором Общества подано заявление в полицию от 11.02.2021, в результате рассмотрения которого стало известно, что в соответствии с распоряжением Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 13.12.2019 № 749, Министерство провело аукцион по геологическому изучению, разведки и добычи месторождения строительного песка «Гавриловна», расположенного на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области, в 8.5 км к югу от с.Гавриловка у границы с Самарской областью, к западу от магистральной автодороги Ульяновск-Сызрань-Саратов. 

Однако, как указывает заявитель территория, на которой расположено вышеуказанное месторождение, находится с 10.12.2019 в аренде у ООО «ИМ Данилова». Кроме того,  письмом Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области от 23.11.2017  «Об использовании строительного песка для собственных нужд»  ФИО4 разъяснено право разработки вышеуказанного месторождения для собственных нужд.

Полагая, что указанным распоряжением от 13.12.2019 № 749 были нарушены его права, а также земельное законодательство (поскольку такой вид использования земельного участка сельскохозяйственного назначения не предусмотрен Земельным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 24.07.2002 N 101 -ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»),  ООО «ИМ Данилова» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Ответчик требования не признал в полном объеме, указал, что заявитель не является стороной Договора аренды земельного участка № 25 с 10.12.2019, поскольку Решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19 июня 2020 года по делу № 2-2-84/2020, оставленным в силе 09.03.2021 Ульяновским областным судом, расторгнуто соглашение замены стороны в обязательстве от 10 декабря 2019 года, заключенное между ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Им. Данилова» в отношении спорного земельного участка.

Согласно решению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу № 073/10/18.1-86/2020 от 17.02.2020 при проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения Гавриловна нарушений законодательства Российской Федерации не выявлено.

Ответчик также указывает, что в соответствии с Распоряжением Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 03.02.2020 №86  ООО «Светоптторг-Поволжье» предоставлено право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке местного значения «Гавриловка», расположенном на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области. При этом, в разделе 2 приложения № 1 лицензии на право пользования недрами УЛН № 80457 TP от 10.02.2020, выданной лицензиату указано, что лицензионный участок расположен на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в аренде. При проведении геологоразведочных работ на участке недр определено, что месторождение Гавриловка также частично расположено на землях лесного фонда, в части квартала 3 Тереньгульского лесничества. В связи с этим, между Министерством и ООО «Светоптторг-Поволжье» был заключен договор аренды лесного участка для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых от 19.06.2020 № 967 площадью 13,1 га, имеющего местоположение: Ульяновская область, МО «Тереньгульский район», Тереньгульское лесничество, урочище им.Данилова, часть квартала 3 части выделов 32,33; выдел 31. К лицензии оформлен горноотводный акт от 18.02.2021, которым определены уточненные границы горного отвода для добычи строительных песков на месторождении Гавриловка. Площадь проекции горного отвода составляет 78,9 гектара.  Участок Гавриловка был включен в Перечень участков недр местного значения по Ульяновской области 15.08.2018 Министерством сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области  

          Третье лицо ООО «Светоптторг-Поволжье» считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснили суду, что в соответствии с полученной по результатам аукциона лицензией от 03.02.2020 №86  на право пользования недрами, на лицензионном участке недр проведено геологическое изучение; добыча строительного песка осуществляется Обществом на участке недр, переданном по договору аренды лесного участка от 19.06.2020 № 967; в настоящее время Обществом предпринимаются предусмотренные законом меры по переводу части участка земель сельскохозяйственного назначения в иную категорию, после чего указанный участок поступит в разработку; Обществом оплачено более 20 миллионов налоговых сборов и обязательных платежей в бюджеты в соответствии с полученной по результатам аукциона лицензией. 

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства и доводы представителей сторон, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Заявитель, обосновывая нарушение своих прав и обращаясь с заявленными требованиями, указывает, что является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, МО «Михайловское сельское поселение», кадастровый номер 73:18:000000:117.

Из материалов дела следует, что 03.07.2014 и.о. главы Администрации МО «Тереньгульский район» вынесено постановление №397 о предоставлении главе КФХ ФИО5 из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства указанного земельного участка в аренду с 07.07.2014 по 06.07.2063.

07.07.2014 между Комитетом по имуществу Тереньгульского района и Главой КФХ ФИО5 был заключен Договор аренды указанного земельного участка №25.

27.06.2016 между Главой КФХ ФИО5 и ФИО4 был заключен Договор уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:117 площадью 9 940 027 кв.м., согласно котором ФИО4 принял права и обязанности земельного участка по Договору аренды №25 от 07.07.2014 на срок 49 лет. 

10.12.2019 между ФИО4 и ООО «Им. Данилова» было заключено соглашение замены стороны в обязательстве, по которому права и обязанности арендатора  в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:117 по Договору аренды указанного земельного участка №25 переданы заявителю.

Указанное соглашение согласно сведениям ЕГРН на земельный участок категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 9935374 кв.м, с  кадастровым номером 73:18:000000:117, было зарегистрировано 18.12.2019, арендатором земельного участка по данным реестра значится ООО «Им. Данилова»

Однако, согласно представленному в материалы дела Решению Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 19.06.2020 по делу №2-2-84/2020, вступившему в законную силу 09.03.2021, расторгнут Договор аренды земельного участка от 07.07.2014 и Дополнительное соглашение от 27.02.2015  к указанному договору аренды в части аренды земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:117; расторгнут Договор уступки прав аренды земельного участка от 27.06.2016; расторгнуто соглашение замены стороны в обязательстве от 10.12.2019, заключенное между ФИО4 и ООО «Им.Данилова» в отношении земельного участка с кадастровым номером 73:18:000000:117. 

Указанным решением суд обязал ООО «Им.Данилова», ФИО4, Главу КФХ ФИО5 возвратить Муниципальному учреждению «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области земельный участок с кадастровым номером 73:18:000000:117 площадью 9 940 027 кв.м., расположенный по адресу: Ульяновская область, Тереньгульский район, МО «Михайловское сельское поселение», путем освобождения земельного участка и подписания акта приема-передачи.

Таким образом, заявитель, в силу расторжения в судебном порядке договора аренды земельного участка, арендатором на момент рассмотрения судом дела не является и, следовательно, не имеет защищаемого законом интереса оспаривать юридическую судьбу указанного земельного участка.

Кроме того, оспариваемым Распоряжением Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 13.12.2019 №749 «О проведении аукциона на право пользования недрами с целью геологического изучения, разведки и добычи строительного песка на участке недр  местного значения Гавриловка, расположенном на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области» утвержден порядок проведения аукциона на участке недр, границы которого не совпадают с границами земельного участка  с кадастровым номером 73:18:000000:117; лицензионный участок находится на территории земельного участка земель сельскохозяйственного назначения и лесного участка, переданного в аренду победителю аукциона.

Право пользования недрами на участке недр  местного значения Гавриловка определено при проведении открытого аукциона, по результатам конкурентной процедуры определения победителя, правом участия в которой обладал любой субъект предпринимательской деятельности, в том числе и заявитель.

При этом, как следует из представленных ответчиком документов, Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Ульяновской области по делу № 073/10/18.1-86/2020 от 17.02.2020 при проведении аукциона на право пользования участком недр местного значения Гавриловка нарушений законодательства Российской Федерации не выявлено. Указанное решение принято комиссией УФАС при рассмотрении жалобы ООО «Им.Данилова» на положения аукционной документации, утвержденные распоряжением Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 13.12.2019 №749, и протокол заседания аукционной комиссии от 30.01.2020.

Таким образом, уже в январе-феврале 2020 ООО «Им.Данилова» было известно о проведении аукциона, назначенного распоряжением Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 13.12.2019 №749.

Между тем, заявление об оспаривании данного распоряжения поступило в суд 9.03.2021.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

Согласно  ч .4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, от 22.11.2012 N 2149-О и от 17.06.2013 N 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 указано, что установленный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

Как указано выше, оспариваемое распоряжение об утверждении порядка и условий проведения аукциона вынесено ответчиком 13.12.2019; аукционная документация оспаривалась заявителем в процессе проведения аукциона, следовательно, срок подачи заявления об оспаривании пропущен Обществом почти на год, при этом  в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не приведено каких-либо уважительных и объективных причин, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения за судебной защитой. Указанные в ходатайстве сведения о том, что заявитель узнал о нарушении своего права только в феврале 2021, являются недостоверными, поскольку ООО «Им.Данилова» обратилось с жалобой по аукциону в УФАС в январе 2020; ссылку на введение ограничительных мер в связи с коронавирусной инфекцией более года назад суд считает необоснованной, поскольку длящийся на территории Ульяновской области режим повышенной готовности не препятствовал подаче заявления в суд посредством почтовой связи или в электронном виде; объявление нерабочих дней по май 2020 года включительно также не препятствовал обращению в суд непосредственно после их завершения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 7 АПК РФ правосудие в арбитражных судах осуществляется на началах равенства всех перед законом и судом.

Статьей 8 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон; стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом; арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах этого срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание ненормативных правовых актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления ошибок органов, осуществляющих публичные полномочия, с другой.

Данный подход нашел свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 по делу N 306-ЭС14-690.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2007 N 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления. В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/06, от 31.10.2006 N 8837/06, от 23.01.2007 N 11984/06 и от 16.11.2010 8476/10 также указано, что пропуск названного срока, а также отсутствие причин для его восстановления, служат самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд подлежит отклонению, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

В силу ст.110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на самого заявителя.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в суд оставить без удовлетворения. В заявленных требованиях отказать.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья                        Ю.А. Овсяникова