СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-19162/2018-АК

г. Пермь

06 февраля 2019 года

Дело № А60-40093/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2019  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Варакса В.Н., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А., 

при участии:

от заявителя – Валенцев Д.Л. по доверенности от 25.12.2018 № 114/18, 

от заинтересованного лица и третьего лица – представители не явились, 

 (лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 13 ноября 2018 года по делу № А60-40093/2018,

принятое судьей Ремезовой Н.И., 

по заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (ИНН 7223007316, ОГРН 1027201299124)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН 6658065103, ОГРН 1036602648928),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «МФ Инжиниринг», общество с ограниченной ответственностью «Югорская ЭнергоСервисная Компания», акционерное общество «Российский аукционный дом», общество с ограниченной ответственностью «Вест»,

о признании недействительными решений и предписаний,

установил:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ «Уралуправтодор», учреждение, заказчик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, Управление, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений и предписаний от 02.07.2018 №№ 1053-З, 1054-З, 1055-З, решений от 08.08.2018 №№ 74-В, 75-В, 76-В. 

 Определениями от 22.08.2018, 23.08.2018, 01.10.2018 на основании части 2.1 статьи 130 АПК РФ дела №№ А60-40093/2018, А60-40109/2018, А60-40108/2018, А60-50329/2018, А60-50336/2018, А60-50346/2018 в объединены в одно производство. Делу присвоен номер А60-40093/2018.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 07.11.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы, согласно которым поскольку в заявке участника закупки сведения о товаре по показателям «электрическая износостойкость» и «механическая износостойкость» содержали слова «не менее», это означает, что участник аукциона не знал конкретных свойств представляемого им товара. Заявка не соответствовала законодательству о контрактной системе и потребностям заказчика, поскольку не позволяла однозначно трактовать необходимые конкретные показатели свойств представляемого участником товара. Полагает, что поскольку общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об обжаловании предписания, его исполнение приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда.

Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили,  что на основании части 2 статьи 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что в Свердловское УФАС России поступили жалобы ООО «Югорская ЭнергоСервисная Компания» от 27.06.2018 о нарушении заказчиком в лице ФГУ «Уралуправтодор» его комиссией при проведении электронного аукциона на выполнение работ по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на мостах на автомобильной дороге Р-404 (извещения №№ 0362100008218000129, 0362100008218000134, 0362100008218000133) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалоб 02.07.2018 Управлением вынесены решения №№ 1053-З, 1054-З, 1055-З, в соответствии с которыми жалобы ООО «Югорская ЭнергоСервисная Компания» признаны обоснованными, а в действиях заказчика в лице ФГУ «Уралуправтодор» выявлены нарушения части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Также 02.07.2018 Управлением вынесены предписания № 1053-З, 1054-З, 1055-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

08.08.2018 по результатам внеплановых контрольных мероприятий антимонопольным органом по выявленным фактам неисполнения указанных предписаний, вынесены решения №№ 74-В, 75-В, 76-В, в соответствии с которыми в действиях заявителя выявлены нарушения пункта 2 части 22, части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Полагая, что указанные решения и предписания вынесены антимонопольным органом с нарушением закона, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что оспариваемые решения и предписания являются законными и обоснованными. 

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, апелляционный суд не усматривает оснований отмены (изменения) обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что 14.06.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в сети «Интернет» (http://zakupki.gov.ru) заказчиком ФКУ «Уралуправтодор» размещены: 

- извещение о проведении электронного аукциона № 0362100008218000129 и аукционная документация на выполнение работ по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на мосту через реку Тобол км 123+349 на автомобильной дороге Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск в Тюменской области; начальная (максимальная) цена контракта составила 2400650 рублей;

- извещение о проведении электронного аукциона № 0362100008218000134 и аукционная документация на выполнение работ по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на мосту через реку Юганская Обь км 8+494 на автомобильной дороге Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск в Ханты-Мансийском автономном округе Югре; начальная (максимальная) цена контракта составила 2 112 250 рублей;

- извещение о проведении электронного аукциона № 0362100008218000133 и аукционная документация на выполнение работ по обслуживанию систем сигнализации, видеонаблюдения, инженерно-технических средств (систем) обеспечения транспортной безопасности на мосту через реку Лог км 236+993 на автомобильной дороге Р-404 Тюмень - Тобольск - Ханты-Мансийск в Тюменской области; начальная (максимальная) цена контракта составила 1701700 рублей.

25.06.2018 аукционной комиссией проведена процедура рассмотрения заявок на участие в электронных аукционах №№ 0362100008218000129, 0362100008218000134, 0362100008218000133 по ее итогам составлены протоколы, подписанные присутствующими на заседании членами комиссии.

По результатам рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0362100008218000129 заявки с порядковыми номерами 1, 4, 5 допущены к участию в электронном аукционе, участникам, подавшим заявки с порядковыми номерами 2, 3, отказано в допуске к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0362100008218000134 заявки с порядковыми номерами 1, 4, 5 допущены к участию в электронном аукционе, участникам, подавшим заявки с порядковыми номерами 2, 3, отказано в допуске к участию в аукционе.

По результатам рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок на участие в электронном аукционе № 0362100008218000133 заявки с порядковыми номерами 1, 5, 6 допущены к участию в электронном аукционе, участникам, подавшим заявки с порядковыми номерами 3, 4, отказано в допуске к участию в аукционе.

Заявки ООО «Югорская ЭнергоСервисная Компания» отклонены на основании подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в связи с их несоответствием положениям документации об аукционе: подпункта «б» пункта 3 части 12.2 раздела III; и части 16.1 (Первая часть заявки) раздела X (информационная карта): раздел ХIII, раздел XIV, а именно: не представлена информация о конкретных показателях используемого товара, соответствующая значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, по товару «Дифференциальный автоматический выключатель» (не указаны конкретные значения в отношении показателей «Электрическая износостойкость». «Механическая износостойкость»).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, первая часть заявки на участие в электронном аукционе, при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно части 3 статьи 67 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

На основании части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона о контрактной системе).

Из материалов дела следует, что пунктом 16.1 раздела X аукционной документации установлены требования к содержанию и составу заявки на участие в аукционе, в том числе к содержанию, составу первой части заявки, согласно которому первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующие сведения: согласие выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным Разделом XIII документации об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара».

В разделе XIII аукционной документации заказчиком установлены требования к показателям товара, используемого при выполнении работ, в том числе: дифференциальный автоматический выключатель – соответствие стандартам: ГОСТ Р 51327.1-2010; электрическая износостойкость, циклов ВО не менее: 6 000; механическая износостойкость, циклов ВО не менее: 200000.

Разделом XIV аукционной документации (инструкция по заполнению заявки) установлено: 

- показатели физико-механических свойств, а также иные качественные и количественные характеристики каждого товара (материала) в рамках одной характеристики, должны быть точно и индивидуально подобраны для каждого конкретного товара (материала) с учетом реально существующих физико-механических свойств требуемого товара (материала) и не должны противоречить документации об аукционе в электронной форме, а также требованиям ГОСТ, в случае если заказчиком установлено требование о соответствии товара (материала) требованию ГОСТа;

- слова «или», «не более» и «не менее», «от» и «до», «более» или «менее», или аналогичные по смыслу слова, не позволяющие однозначно трактовать конкретные показатели товаров, в сведениях о конкретных показателях используемого товара в первой масти заявки, предоставляемых участником размещения заказа, недопустимы, за исключением случаев, когда отдельные значения показателен товаров представляют собой величины, которые возможно установить в соответствии с требованиями действующих государственных стандартов (т. е. значение может быть предложено как в ГОСТе - в случае если заказчиком установлено требование о соответствии товара (материала) требованию определенного ГОСТа);

- в случаях требования указания диапазонного значения показателей, а так же когда значения показателей являются диапазонными по своей сути (в соответствии с действующими нормами и стандартами), либо являются обозначением диапазона рабочих температур материала, в таком случае участник закупки указывает диапазонные значения показателей. При этом диапазоны так же должны быть конкретными (с конкретной верхней и нижней границами). В случаях требования указания значения показателей входящего, или включенного в определённый требованиями диапазон участник закупки указывает конкретное значение показателя.

Судом первой инстанции установлено, что в первой части заявки заявителя жалобы указано в том числе: дифференциальный автоматический выключатель соответствует стандартам: ГОСТ Р 51327.1-2010; электрическая износостойкость, циклов ВО не менее: 6 000; механическая износостойкость, циклов ВО не менее: 20000.

По данным показателям участником указаны конкретные значения, что соответствует требованиям аукционной документации с учетом инструкции по заполнению заявки. По рассматриваемым позициям заказчиком установлены показатели «Электрическая износостойкость, циклов ВО не менее» с числовым значением показателя «6 000», а также показатель «Механическая износостойкость, циклов ВО не менее» с числовым значением показателя «20 000».

Соответственно, с учетом подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, части 16.1 раздела X аукционной документации участнику было необходимо указать конкретные значения показателей используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, что и было сделано участником закупки.

Верно установлено и не опровергнуто надлежащими доказательствами, что показатели «Электрическая износостойкость» и «Механическая износостойкость» согласно ГОСТ Р 51327.1-2010, требование о соответствии товара которому установил заказчик, проверяется испытаниями и не может быть указана как конкретная величина. «Электрическая износостойкость» и «Механическая износостойкость» - это количество коммутационных циклов «включение-отключение», которые аппарат способен выдержать без повреждений. 

Кроме того, участник закупки ООО «Югорская ЭнергоСервисная Компания» указал спорные характеристики товара в соответствии техническим паспортом, указанных производителем IEK, на выключатели автоматические ВА47-29 в соответствии с ГОСТ Р 51327.1-2010. 

Таким образом, является правильным вывод о том, что в рассматриваемых случаях при подаче заявки на участие в электронном аукционе участнику закупки невозможно указать значение показателей «Механическая износостойкость» и «Электрическая износостойкость» без употребления слов «не менее», что указано самим производителем в соответствии с требованиями соответствующего ГОСТа.

Следовательно, заявки участника закупки ООО «Югорская ЭнергоСервисная Компания» отклонены аукционной комиссией заказчика необоснованно в нарушение части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе.

Свердловским УФАС России по результатам рассмотрения жалоб 02.07.2018 выданы предписания №№1053-З, 1054-З, 1055-З об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 предписаний №№ 1053-З, 1054-З, № 1055-З заказчику в лице ФКУ «Уралуправтодор», его аукционной комиссии по закупкам №№ 0362100008218000129, 0362100008218000134, 0362100008218000133, в срок до 13.07.2018 соответственно отменить протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протоколы подведения итогов электронного аукциона и назначить новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информацию об отмене протоколов. При этом дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 рабочих дней со дня отмены протоколов.

Согласно пункту 4 предписаний № 1053-З, 1054-З, № 1055-З аукционной комиссии предписано рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решений от 02.07.2018 №№ 1053-3, 1054-З, 1055-З соответственно.

Согласно пункту 6 предписаний № 1053-З, 1054-З, № 1055-З заказчику предписано в срок до 25.07.2018 надлежало представить в Свердловское УФАС России копию документа, подтверждающего выполнение пунктов 1, 4 предписаний, в том числе посредством факсимильной связи: (343) 377-00-84 или на адрес электронной почты.

Согласно пункту 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям: получение обращения участника закупки либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц с жалобой на действия (бездействие) заказчика уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего. Рассмотрение такой жалобы осуществляется в порядке, установленном главой 6 настоящего Федерального закона. В случае, если внеплановая проверка проводится на основании жалобы участника закупки, по результатам проведения указанной проверки и рассмотрения такой жалобы принимается единое решение,

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации или иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, выданное в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, получившее такое предписание, для устранения указанного нарушения. Контракт не может быть заключен до даты исполнения такого предписания.

В силу части 25 статьи 99 Закона о контрактной системе в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что заказчиком, его комиссией не были отменены протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, протоколы подведения итогов электронного аукциона и не была назначена новая дата рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционах, дата проведения аукционов, а также не была размешена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информация об отмене протоколов.

Кроме того, аукционная комиссия не рассмотрела первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решений №№ 1053-З, 1054-3, 1055-З.

Заказчиком не представлена в Управление копия документа, подтверждающего выполнение пунктов 1, 4 предписаний.

Таким образом, в нарушение пункта 2 части 22, части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе заказчик, его аукционная комиссия не исполнили в установленный срок требования предписания от 02.07.2018 №№ 1053-З, 1054-3, 1055-З.

Согласно части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона.

Обязанность лиц, в отношении которых вынесено предписание, исполнить предписание в установленный контрольным органом срок предусмотрена пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99 Закона о контрактной системе. 

Согласно части 25 статьи 99 Закона о контрактной системе в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с пунктом 2 части 22, пунктом 3 части 27 настоящей статьи предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, антимонопольным органом правомерно вынесены решения от 08.08.2018 №№ 74-В, 75-В, 76-В, согласно которым в действиях заказчика, его аукционной комиссии, выявлены нарушения  пункта 2 части 22, части 23 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Довод заявителя о наличии правовых оснований для неисполнения оспариваемых предписаний со ссылкой на часть 2 статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закона о защите конкуренции), судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на ошибочном толковании норм права.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела установлена законность оспариваемых решений и предписаний от 02.07.2018 № 1053-З, 1054-3, 1055-З, и, поскольку на момент принятия обжалуемого судебного акта срок исполнения предписаний наступил, а предписания не были исполнены, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что предписания от 08.08.2018 также являются законными и обоснованными, что не является нарушением части 2 статьи 52 Закона о защите конкуренции. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что оспариваемые решения и предписания антимонопольного органа соответствует закону, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. 

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства, судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены и им дана надлежащая оценка.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, не опровергают выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя. 

Руководствуясь статями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2018 года по делу № А60-40093/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.О. Гладких

 

Судьи

Н.В. Варакса 

Е.Ю. Муравьева