ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11773/2022

г. Вологда

13 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 апреля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023 № 06-38/2,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Архангельской области апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и общества с ограниченной ответственностью «Группа Импульс» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2023 года по делу № А05-11773/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Спецдорстрой-Терминал»                             (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163002, г. Архангельск, ул. Октябрят, д. 27, кв. 22; далее – ООО «Спецдорстрой-Терминал») в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163000, г. Архангельск, ул. Садовая, д. 5, корп. 1; далее – управление Росреестра, регистрирующий орган) о признании:

1. незаконным бездействия ответчика в части несвоевременного осуществления запрета, установленного определением Арбитражного суда Архангельской области от 11.02.2021 по делу № А05-10012/2020, на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387;

2. незаконными следующих регистрационных действий ответчика:

- внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) 17.02.2021 записей о прекращении права собственности: ФИО4 на 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:317 и на 3/10 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:387; ФИО5 на 7/10 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:387; ООО «Группа Импульс» на 2/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:317;

- внесения в ЕГРН 17.02.2021 записей о возникновении права собственности: ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:671 и 29:22:040203:678; ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:672, 29:22:040203:673, 29:22:040203:674, 29:22:040203:675 и 29:22:040203:676;            ООО «Группа Импульс» на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:677;

- внесения в ЕГРН 06.10.2021 записей о прекращении права собственности ФИО4 и возникновении права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678.

Кроме того, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявитель просил суд обязать ответчика:

- аннулировать в ЕГРН регистрационные записи о снятии с кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317, 29:22:040203:387; регистрационные записи от 17.02.2021 и от 06.10.2021 в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:671, 29:22:040203:672, 29:22:040203:673, 29:22:040203:674, 29:22:040203:675, 29:22:040203:676, 29:22:040203:677, 29:22:040203:678;

- восстановить в ЕГРН записи о регистрации прав ООО «Группа Импульс», ФИО4, ФИО5 на доли в земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387.

Требования указаны с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Группа Импульс» (далее – ООО «Группа Импульс»), ФИО5, индивидуальный предприниматель ФИО4, ФИО6. 

Решением суда от 30 января 2023 года признаны незаконными регистрационные действия управления Росреестра в части:

1. внесения 17.02.2021 в ЕГРН записей:

- о прекращении права собственности ФИО4 на 1/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:317 и на 3/10 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:387;

- о прекращении права собственности ФИО5 на 7/10 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:387;

- о прекращении права собственности ООО «Группа Импульс» на 2/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:317;

2. внесения 17.02.2021 в ЕГРН записей:

- о возникновении права собственности ФИО4 на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:671 и 29:22:040203:678;

- о возникновении права собственности ФИО5 на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:672, 29:22:040203:673, 29:22:040203:674, 29:22:040203:675 и 29:22:040203:676;

- о возникновении права собственности ООО «Группа Импульс» на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:677;

3. внесения 06.10.2021 в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО4 и возникновении права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Кроме того, суд обязал управление аннулировать в ЕГРН регистрационные записи о снятии с кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317, 29:22:040203:387, регистрационные записи от 17.02.2021 и от 06.10.2021 в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:671, 29:22:040203:672, 29:22:040203:673, 29:22:040203:674, 29:22:040203:675, 29:22:040203:676, 29:22:040203:677, 29:22:040203:678 и восстановить в ЕГРН записи о регистрации прав ООО «Группа Импульс», ФИО4, ФИО5 на доли в земельных участках с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387.

Управление Росреестра с решением суда в части признания незаконными его регистрационных действий и возложении обязанности аннулировать в ЕГРН регистрационные записи не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также неправильно применены нормы материального права. Апеллянт не согласен с выводами суда о том, при проведении правовой экспертизы документов, представленных третьими лицами, управление Росреестра должно было принять во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий распространяется и на вновь образованные земельные участки. Полагает, что судом необоснованно отклонён довод о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав в части требований о признании незаконными регистрационных действий ответчика ввиду наличия спора о праве. Указывает, что суд неправомерно отклонил довод управления Росреестра о пропуске заявителем срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

ООО «Группа Импульс» также не согласилось с решением суда в указанной части, обжаловало его в апелляционном порядке. Полагает, что управление Росреестра действовало в соответствии с нормами действующего законодательства и не имело правовых оснований для отказа в регистрации права собственности на основании соответствующих заявлений с приложением необходимых документов.

Конкурсный управляющий ООО «Спецдорстрой-Терминал» ФИО3 в отзыве на апелляционные жалобы отклонил доводы, изложенные в них, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы управления Росреестра и ООО «Группа Импульс» – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле, отзывы на апелляционные жалобы не поступили.

ООО «Спецдорстрой-Терминал» и третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим судебное разбирательство проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.03.2018 по делу № А05-17697/2017 «Спецдорстрой-Терминал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство; определением суда от 17.02.2021 конкурсным управляющим утверждён ФИО3.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2021 года в рамках дела № А05-10012/2020 по исковому заявлению конкурсного управляющего ООО «Спецдорстрой-Терминал» об истребовании имущества из чужого незаконного владения у ООО «Группа Импульс» приняты обеспечительные меры – управлению Росреестра запрещено до вступления в законную силу решения суда совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387, а также расположенных на них зданий и сооружений.

К участию в указанном деле в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО4, которым на праве долевой собственности принадлежали земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387, а также расположенные на них объекты недвижимости.

Во исполнение определения суда от 11.02.2021, поступившего в управление Росреестра 15.02.2021, ответчиком 18.02.2021 внесены сведения в ЕГРН о наложении указанных ограничительных мер.

Между тем 28.01.2021 в управление Росреестра от третьих лиц поступили заявления и документы о государственном кадастровом учёте и государственной регистрации прав на земельные участки, образуемые в результате раздела исходных земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387, а также заявления на прекращение прав и снятие с государственного кадастрового учёта исходных земельных участков.

На основании указанных заявлений и документов ответчик 17.02.2021 произвёл государственную регистрацию прекращения права общей долевой собственности и снятие с государственного кадастрового учёта земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:387 и 29:22:040203:317 в связи с их разделом соответственно на шесть земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:671, 29:22:040203:672, 29:22:040203:673, 29:22:040203:674, 29:22:040203:675, 29:22:040203:676 и два земельных участка с кадастровыми номерами 29:22:040203:677, 29:22:040203:678, т.е. всего восемь земельных участков.

В дальнейшем 28.09.2021 в регистрирующий орган поступили заявление и документы о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678. На основании представленного договора купли-продажи от 27.09.2021 управление Росреестра 06.10.2021 произвело государственную регистрацию прекращения права собственности ФИО4 и государственную регистрацию перехода права собственности к ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.10.2021 по делу № А05-10012/2020, вступившем в законную силу 04.02.2022, исковые требования ООО «Спецдорстрой-Терминал» полностью удовлетворены.

Указанным решением суд истребовал в конкурсную массу                          ООО «Спецдорстрой-Терминал» следующие объекты недвижимого имущества: у предпринимателя ФИО5 – объекты недвижимого имущества (здания) и 7/10 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:387; у предпринимателя ФИО4 – объекты недвижимого имущества (здания), 1/3 доля в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:317 и 3/10 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:387; у ООО «Группа Импульс» – 2/3 доли в земельном участке с кадастровым номером 29:22:040203:317. 

ООО «Спецдорстрой-Терминал», считая, что регистрирующий орган допустил незаконное бездействие в части несвоевременного осуществления запрета, установленного 11.02.2021 обеспечительными мерами суда, а также незаконные регистрационные действия по внесению в ЕГРН 17.02.2021 записей о прекращении права собственности третьих лиц на спорные земельные участки и записей о возникновении права собственности третьих лиц на вновь образованные земельные участки, а также записей от 06.02.2021 о прекращении права собственности ФИО4 и возникновении права собственности  ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678, обратилось в суд с настоящими требованиями.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными действий (бездействия), ненормативного правового акта органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным бездействия регистрационного органа, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что ответчиком не нарушены требования действующего законодательства, а также не нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку сведения о запрете совершать регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387 внесены управлением Росреестра в ЕГРН своевременно, в установленный законом трёхдневный срок после поступления копии определения суда.

В указанной части решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуется.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных этим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ).

На основании части 13 статьи 32 Закона № 218-ФЗ суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определённых действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 16 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учёт и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение трёх рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определённые действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации либо судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Исходя из буквального толкования подпункта 37 пункта 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ основанием для приостановления государственной регистрации прав является поступление в орган регистрации прав судебного акта или акта уполномоченного органа об аресте или запрете совершать определенные действия в отношении недвижимого имущества, а не факт регистрации ограничений (обременений) в соответствии с таким актом.

Таким образом, государственная регистрация 17.02.2021 прекращения права долевой собственности третьих лиц на земельные участки с кадастровыми номерами 29:22:040203:387 и 29:22:040203:317, прав собственности, возникших у третьих лиц на вновь образованные восемь земельных участков, сформированных в результате раздела исходных участков 29:22:040203:387 и 29:22:040203:317, а также государственная регистрация 06.10.2021 прекращения права собственности ФИО4 и возникновения права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678 произведена с нарушением требований Закона № 218-ФЗ, при наличии оснований для приостановления государственной регистрации в связи с поступлением 15.02.2021 в орган по регистрации прав судебного акта о запрете управлению Росреестра осуществлять любые регистрационные действия в отношении данных объектов недвижимости.

Поскольку регистрирующий орган вопреки требованиям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие обстоятельств, позволявших совершить оспариваемые регистрационные действия после поступления в регистрирующий орган судебного акта о запрете совершать какие-либо действия, суд правомерно признал незаконными действия управления Росреестра по государственной регистрации прекращения права долевой собственности третьих лиц на исходные земельные участки 29:22:040203:317 и 29:22:040203:387, по государственной регистрации возникновения права собственности третьих лиц на вновь образованные восемь земельных участков, а также по государственной регистрации перехода права собственности от ФИО4 к ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 29:22:040203:678, как не соответствующие положениям Закона № 218-ФЗ.

Довод управления Росреестра о выборе заявителем ненадлежащего способа защиты прав в части требований о признании незаконными регистрационных действий ответчика ввиду наличия спора о праве обосновано отклонён судом первой инстанции.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 24 АПК РФ.

В данном случае оспаривание действий управления Росреестра связано не с разрешением спора о праве, а с незаконным характером действий регистрирующего органа, зарегистрировавшим право собственности третьих лиц на земельные участки, вследствие чего стало невозможным возвращение имущества в конкурсную массу ООО «Спецдорстрой-Терминал» как должника.

Действия управления противоречат положениям законодательства и нарушают права и законные интересы ООО «Спецдорстрой-Терминал» в сфере экономической деятельности, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечёт удовлетворение заявленных требований в оспариваемой части.

Аргументы управления Росреестра о пропуске заявителем срока на обращение также рассматривались в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. 

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ООО «Спецдорстрой-Терминал» указало, что конкурсный управляющий узнал о незаконности действий управления Росреестра только после получения сведений о дате поступления в регистрирующий орган определения суда об обеспечительных мерах по делу № А05-10012/2020. В ответе на запрос заявителя от 09.08.2022 № 10-18/0330 управление сообщило, что акт об обеспечительных мерах поступил в регистрирующий орган 15.02.2021, сведения о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельных участков внесены в ЕГРН 18.02.2021. Кроме того, управление уведомило заявителя о государственной регистрации 17.02.2021 прекращения права и снятия с государственного кадастрового учёта исходных земельных участков в связи с их разделами на основании заявлений правообладателей от 28.01.2021.

Таким образом, конкурсному управляющему заявителя стало известно о нарушении его прав и законных интересов только 09.08.2022, соответственно с указанной даты следует исчислять трёхмесячный срок на обращение в суд.

С заявлением в суд первой инстанции ООО «Спецдорстрой-Терминал» обратилось 25.10.2022, то есть в пределах трёхмесячного срока на обжалование, установленнрнр частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, нормы права применены судом правильно, их нарушения не допущено. При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на её подателя.

Поскольку ООО «Группа Импульс» при подаче жалобы государственную пошлину не уплатило, определение суда от 15.03.2023 не исполнило, с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 30 января 2023 года по делу № А05-11773/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу и общества с ограниченной ответственностью «Группа Импульс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа Импульс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163045, 

<

...> (Кузнечихинский промузел), д. 9, оф. 16) в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

 

Председательствующий

А.В. Потеева

 

Судьи

Е.А. Алимова

Е.Н. Болдырева