АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-185648/23-131-2121

г. Москва

15 января 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 08 декабря 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес: 107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РЕФСЕРВИС" (адрес: 105066, 

<

...>, ЭТАЖ 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2006, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 157 296 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕФСЕРВИС" о взыскании 157 296 руб. 00 коп. платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по агентскому договору № 5897/ОАЭ-ЦФТО/21/1/1 от 20.12.2021.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте https://kad.arbitr.ru 30.08.2023г. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Дата публикации резолютивной части решения по делу - 11.12.2023г., что подтверждено распечаткой с сайта www.arbitr.ru.

29.12.2023г. от истца посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба, загруженная через "Мой Арбитр" 29.12.2023г. в 12 час. 51 мин.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление, заявил о пропуске срока исковой давности, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Агент) и АО «Рефсервис» (Принципал) заключен агентский договор № 5897/ОАЭ-ЦФТО/21/1/1 от 20.12.2021 (далее - Договор АГ) сроком действия с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствие с Договором АГ Принципал для использования собственных грузовых вагонов под воинские перевозки согласовал заявки Минобороны России (Заказчика):

в мае 2022 года №№ 1, 2 от 26.04.2022 по 52 вагонов-термосов и 17 вагонов ИВ-термосов,

в июне 2022 года №№ 1, 2 от 24.05.2022 по 19 вагонов-термосов и 50 вагонов ИВ-термосов,

в июле 2022 года №№ 1, 2 от 27.06.2022 по 9 вагонов-термосов и 50 вагонов ИВ-термосов.

На станции погрузки воинских перевозок Грязи-Волгоградские Агент осуществил привлечение фактически предоставленных Принципалом порожних грузовых вагонов, которые после прибытия по согласованным заявкам поданы под погрузку воинских грузов. О чем составлены и подписаны сторонами памятки приемосдатчика на подачу/уборку вагонов ф. ГУ-45 ВЦ

Так, в соответствие с пунктом 3.2 Договора АГ Принципал обязуется обеспечивать подсыл вагонов в соответствии с согласованной заявкой.

Однако, Принципалом был нарушен порядок оформления накладных на подсыл под воинские перевозки, предусмотренные п. 4 Договора АГ, в части что транспортные железнодорожные накладные по спорным вагонам для подсыла оформлены Принципалом без учета проставления отметки: «Подсыл вагона (контейнера) по договору», в графе «По Заявке №        » в блоке

«Специальные отметки» в АС ЭТРАН в графе «Наименование груза» печатной формы накладной.

При этом, спорные вагоны прибывали в разрез сроков, указанных в заявках на предоставление вагонов для обеспечения воинских перевозок.

Положениями пункта 4.8 Договора АГ предусмотрено, что если вагон прибыл на станцию погрузки раньше срока, указанного в Уточненной / Срочной заявке, и Заказчик согласен на изменение даты (даты, времени для воинских эшелонов) заявленной погрузки на дату (дату, время для воинских эшелонов) фактического прибытия вагона на станцию погрузки (более ранняя дата по отношению к дате заявленной погрузки, для воинских эшелонов - дата, время), период привлечения вагона начинается с даты (латы, времени для воинских эшелонов) фактической подачи под погрузку, указанной в памятке ф. ГУ-45 (ГУ-45ВЦ). Согласие Заказчика подтверждается подписью в памятке ф. ГУ-45 (ГУ-45ВЦ) с указанием фактического времени подачи вагона.

В соответствии с условиями пункта 5 Договора АГ в плату за привлечение включается плата за время нахождения привлеченных вагонов как под грузовыми операциями, так и за время задержки Вагона по причинам, зависящим от Заказчиков.

Тем не менее, Заказчик (представитель силового министерства/ведомства) не изменил дату заявленной погрузки на дату фактического прибытия вагонов.

В связи с чем, после прибытия по станции привлечения спорные вагоны простаивали на железнодорожных путях общего пользования в ожидании подачи под погрузку.

По факту нахождения вагонов Принципала на ж.д. путях общего пользования составлены акты общей формы ГУ-23 ВЦ на начало и окончание нахождения подписанные Принципалом автосогласованием

На основании выше изложенного и на основании ст. 39 УЖТ РФ ОАО «РЖД» начислена плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров (предоставление железнодорожных путей) в перевозочном процессе, определяемая по правилам пункта 2.3 Тарифного руководства, утвержденного приказом ФСТ от 29.04.2015 № 127-Т/1.

Плата за нахождение вагонов на путях общего пользования спорных вагонов АО «Рефсервис» за все время задержки начислена по накопительным ведомостям ф. ФДУ-92 с № 020923 по № 020948, 020950 в размере 157 296,00 руб. с учетом НДС 20 %.

От подписи электронных накопительных ведомостей Принципал отказался посредством отказа от подписания представителем Принципала по доверенности в АС Этране.

В адрес ответчика направлялась претензия о необходимости оплаты штрафа (исх. № 10359/IO-B ТЦФТО от 23.11.2022г г.). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В Соглашении об организации расчетов № 385-жд., заключенного между ОАО «РЖД» и АО «Рефсервис» указан адрес электронной почты secretary@refservice.ru.

При этом безусловным доказательством направления претензии ОАО "РЖД" к Клиенту, а также отвела ОАО "РЖД" на претензию Клиента являются, в частности, сообщения почтового сервера, в т.ч. Личного кабинета клиента и/или электронной почты, о доставке письма и/или скриншоты ("снимки экрана"), подтверждающие факт размещения информации в информационной системе.

Подтверждением содержимого письма является скриншот (’’снимок экрана") соответствующей страницы информационной системы, позволяющий установить дату и время направления письма.

Данное положение поддерживается Постановлением Верховного суда РФ от 22 июня 2021 г. N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Так, в п.13, установлено, что направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом пропущен годичный срок исковой давности, что в соответствии со ст. 199 ГК России является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, если стороной заявлено об этом.

По всем 26 спорным вагонам Истцом пропущен срок исковой давности, что подтверждается следующим.

В силу статьи 196 ГК России общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 ГК России).

Статьей 797 ГК России и статьей 126 УЖТ России определен специальный порядок исчисления срока исковой давности по искам перевозчиков к грузоотправителям (отправителям), возникшим в связи с осуществлением перевозок грузов, в соответствии с которым иски могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления таких исков.

Срок исковой давности по требованию о взыскании платы за простой вагонов на путях общего пользования является специальным и составляет один год (статьи 197, 200 и 797 ГК России), поскольку отношения сторон по организации расчетов и оплате провозных платежей непосредственно связаны их отношениями по перевозке грузов (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2016 №302-ЭС16-103 по делу №АЗЗ-16796/2014).

Исходя из положений статей 39, 126 УЖТ России срок исковой давности должен исчисляться со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий, то есть со дня составления актов общей формы на окончание простоя вагонов, следовавших в адрес ответчика, на путях общего пользования (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 307-ЭС16-10983 по делу №А56-8864/2015).

Согласно актам общей формы, представленным Истцом в материалы дела, даты окончания простоя спорных вагонов приходятся на период с 01.06.2022 по 26.07.2022, что подтверждается расчетом исковых требований, представленным Истцом. ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском посредством системы "Мой Арбитр” 17.08.2022.

Поскольку Истец предъявил исковые требования за пределами годичного срока исковой давности, на основании ст. 126 УЖТ России и ст. 199 ГК России судом отказано в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 12, 193, 196, 200, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27,  65-67, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати  дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

 

Судья                                                                                             Ю.В.Жбанкова