Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Пермь «18» ноября 2019 года Дело № А50-30578/2019 

Резолютивная часть решения объявлена «11» ноября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Елизаровой,  при ведении протокола помощником судьи Е.А. Костылевой, рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску  

акционерного общества «Медисорб» (614113, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ВИЗИРЬ» (625051,  

<

...> Победы, д. 87, кв. 3; ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, дов. № 09 от 09.01.2019, паспорт, диплом;  от ответчика – не явились, извещены  

УСТНОВИЛ: 

акционерное общество «Медисорб» (далее - истец) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «ВИЗИРЬ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  в сумме 1 001 671 руб. 60 коп.  

Определением от 07.10.2019 данный иск был принят к производству  Арбитражного суда Пермского края.  

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, на  рассмотрение дела по существу был согласен.  

Поскольку от ответчика возражений относительно рассмотрения дела  по существу в его отсутствие не поступило, в силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ,  

судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное  заседание в первой инстанции.  

В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на  исковое заявление, а также неявка в судебное заседание ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного  разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил. 

21.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор поставки № 16/2019-МС, по условиям которого поставщик  обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в  спецификациях, являющихся согласованием условий по ассортименту,  количеству и цене (п.1.1. договора).  

По утверждению истца, обязательства по поставке товара им  выполнены, факт поставки подтвержден представленными в материалы дела  спецификациями, товарными накладными за период с 23.01.2019 по  09.04.2019 (л.д. 16-39), ответчик поставленный товар оплатил частично,  задолженность ответчика составляет 1 001 671 руб. 60 коп.  

 Истец направлял в адрес ответчика претензию от 11.07.2019г. (л.д. 10)  с требованием погасить задолженность, оплаты не последовало.  

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по  договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую  деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки.  

Пунктом 3.1. договора предусмотрено, что покупателю  предоставляется отсрочка по оплате поставленного товара. Условия  предоставления отсрочки указываются в Спецификации.  

На момент обращения истца в суд (30.09.2019г.) обязанность по оплате  товара, установленная ст. 516 ГК РФ, а также условиями спецификации  ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.  

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств  недопустим в силу ст.310 ГК РФ.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание  своих требований и возражений.  

На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени  задолженность ответчиком не погашена, размер задолженности ответчика  

подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности обосновано, в связи с чем, подлежит удовлетворению.  

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в  соответствии ст.110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд  Пермского края  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИЗИРЬ» в  пользу акционерного общества «МЕДИСОРБ» задолженность в сумме  

1 001 671 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме  23 017 руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

 Судья И.В.Елизарова