Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-50390/22-19-348

г. Москва

05 октября 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 06 сентября 2022 года 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 05 октября 2022 года     

Арбитражный суд в составе судьи Подгорной С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению о принятии дополнительного решения в рамках дела 

по иску ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ-ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 29.04.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.01.2022 г. № 2/2022, паспорт, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ-ЭНЕРГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРСПЕКТИВА» с требованием о взыскании 2 893 657 руб. 13 коп. задолженности по договору подряда №325/16-НЖ от 30.09.2016 г., 144 832 руб. 86 коп. неустойки (пени), с учетом принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнений размера исковых требований.

Решением от 12 августа 2022 года иск удовлетворен в части.

При изготовлении судебного акта установлено, что судом не рассмотрено требование истца о взыскании задолженности по договору №325/16-НЖ от 30.09.2016 г. на основании акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 и справке о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 31.06.2021 г. на сумму 716 381 руб. 35 коп. и неустойки с учетом представленного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявления об изменении размера исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 АПК Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, если по какому-либо требованию, в отношении лица, участвующего в деле, представлены доказательства и судом не было принято решение.

Судом назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения.

Представители истца требования поддержал, дал пояснения по существу.

Представитель ответчика поддержал ранее высказанную позицию.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела, истцом заявлено об изменении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ по акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 №4 и справке о стоимости выполненных  работ и затрат по форме КС-3 №4 от 31.06.2021 г. на сумму 716 381 руб. 35 коп. и неустойки, которое не рассмотрено судом при принятии решения по делу.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается актами, представленными в материалы дела.

В нарушение требований договора ответчик обязательства по оплате принятых работ, не исполнил.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 716 381 руб. 35 коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 716 381 руб. 35 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. 

Истец просит взыскать 35 819 руб. 06 коп. неустойки. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая ст. ст. 12, 307, 309, 310, 330, 702 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 68, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 178, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ МАГИСТРАЛЬ-ЭНЕРГО" (ИНН: 

<

***>) 716 381 руб. 35 коп. задолженности, 35 819 руб. 06 коп. неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 582 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.В. Подгорная