АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2024 года

Дело №

А56-123988/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Кустова А.А.,

при участии от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» ФИО1 (доверенность от 18.12.2023), от общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» ФИО2 (доверенность от 01.07.2024), от общества с ограниченной ответственностью «Экотрейд» ФИО3 (доверенность от 01.01.2024),

рассмотрев 11.07.2024 в судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» и общества с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-123988/2022,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Петербургская сбытовая компания», адрес: 195009, Санкт-Петербург, улица Михайлова, дом 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экотрейд», адрес: 143440, Московская область, городской округ Красногорск, деревня Путилково, территория Гринвуд, строение 23, этаж 2, помещение 129, ОГРН 1047796118182, ИНН 7706525041 (далее – Общество), о взыскании 254 466 руб. 24 коп. задолженности за потребленную энергию и мощность по договору от 18.11.2020 № ФЦ20-Э/Дх-ЛО-5471 (далее - Договор) за периоды с 01.01.2022 по 31.01.2022 и с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Решением от 02.05.2023 (принятым в виде резолютивной части 04.04.2023) иск удовлетворен.

Определением от 03.08.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» (далее - Организация).

Постановлением апелляционного суда от 22.02.2024 решение от 02.05.2023 отменено, в иске отказано.

В кассационных жалобах Компания и Организация, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просят отменить постановление от 22.02.2024, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению Компании, правомерность расчета объема потребления электроэнергии исходя из замещающей информации на основании пункта 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), подтверждается представленными в материалы дела документами, а также отсутствием на объекте Общества исправного прибора учета; вывод апелляционного суда о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в рамках дела № А5689057/2022, является ошибочным, поскольку принятые по названному делу судебные акты не вступили в законную силу; в рассматриваемом случае сумма задолженности определена по данным нового прибора учета, установленного на объекте Общества 25.01.2022; Обществом не представлено доказательств уплаты задолженности за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 и с 01.03.2022 по 31.03.2022 в заявленном ко взысканию размере.

В кассационной жалобе Организация также ссылается на неправомерность вывода апелляционного суда о преюдициальном значении обстоятельств, установленных в рамках дела № А5689057/2022, а также неправомерность использования при расчетах за январь 2022 года замещающей информации, указывает, что по настоящему делу требование о взыскании стоимости электроэнергии не основано на положениях пункта 179 Основных положений; расчет задолженности произведен по данным нового прибора учета.

В отзыве на кассационные жалобы Общество просит оставить обжалуемое постановление без изменения, считая его законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Компании и Организации поддержали доводы кассационных жалоб, а представитель Общества против удовлетворения жалоб возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 288.2 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Общество (потребитель) и Организация (продавец) 18.11.2020  заключили Договор, по условиям которого продавец обязался продавать электрическую энергию (мощность), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Точкой поставки по Договору является земельный участок под строительство базы рыболовного хозяйства по адресу: Ленинградская область, Бокситогорский район, Чудская деревня, дом 1 (далее – объект).

Порядок определения количества электрической энергии (мощности) установлен в разделе 4 Договора, а порядок расчетов – в разделе 5.

Оплата по Договору производится потребителем до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 5.2 Договора).

Во исполнение условий Договора Организация в январе и марте 2022 года  поставила Обществу электрическую энергию (мощность) и выставила на оплату счета-фактуры и акты приема-передачи электроэнергии от 31.03.2022 № 57/00151982 на сумму 445 588 руб. 51 коп. и от 31.03.2022 № 57/00150567 на сумму 241 432 руб. 93 коп.

Сумма задолженности Общества за потребленную энергию и мощность за январь и март 2022 года составила 254 466 руб. 24 коп.

Организация (цедент) и Компания (цессионарий) заключили договор об уступке права требования от 24.06.2022 № 89/АУП/2022 (далее - Договор цессии), по условиям которого цедент передал цессионарию среди прочего право требования по денежному обязательству Общества в размере 254 466 руб. 24 коп., возникшее из Договора.

Компания письмом от 01.07.2022 № 090-31923 уведомила Общество о состоявшейся уступке и потребовала погасить задолженность в добровольном порядке.

Ссылаясь на наличие задолженности, Компания направила в адрес Общества претензию от 27.07.2022 № 1545-092, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии и неуплата задолженности послужили основанием для обращения Компании в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и размеру.

Апелляционный суд, сославшись на обстоятельства, установленные в рамках дела № А56-89057/2022, пришел к выводу об отсутствии задолженности Общества за спорный период и отказал в иске.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что на основании  Договора цессии истец принял среди прочего право требования по денежному обязательству Общества в размере 254 466 руб. 24 коп., возникшее из Договора.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик выразил несогласие с расчетом задолженности, указав, что задолженность за спорный период отсутствует.

Как следует из материалов дела, объект Общества технологически присоединен к электрическим сетям публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» (далее – Россети) и согласно акту от 22.04.2021 № 091197 на объекте установлен и допущен в эксплуатацию прибор учета № 0435030016754 тип КВАНТ ST2000-12-W.

По результатам инструментальной проверки данного прибора учета, проведенной представителем Россетей, составлен акт от 25.01.2022 № П-033499, в котором зафиксировано отсутствие прироста показаний электрической энергии в журнале событий прибора учета в период с 28.12.2021 по 13.01.2022, сделан вывод о неисправности указанного прибора учета.

Вместе с тем безучетное потребление электрической энергии при проведении проверки не выявлено, вины потребителя в выходе из строя прибора учета не установлено, представители Россетей осуществили допуск в эксплуатацию прибора учета Меркурий 234 ARTM2-03 DPBR G, заводской номер 43413253, о чем составлен акт от 25.01.2022   № Д-161692   допуска (ввода) в эксплуатацию прибора учета электрической энергии.

Организация, посчитав, что прибор учета № 0435030016754 тип КВАНТ ST2000-12-W не соответствовал предъявляемым требованиям и не был пригоден для расчетов, неисправность прибора учета исходя из сведений журнала событий возникла 28.12.2021, произвела расчет стоимости по Договору за январь 2022 года на основании замещающей информации (на основании счета от 21.01.2021 № 57/00005817) и выставила счет от 31.01.2022 № 57/00015027 на сумму 333 349 руб. 68 коп.

Факт безучетного потребления Обществом электроэнергии при проверке объекта не установлен, однако правомерность и обоснованность произведенных Обществу начислений объема и стоимости электрической энергии за январь 2022 года не были оспорены и выставленный счет оплачен им в полном объеме. 

При этом причиной для применения замещающей информации послужило то, что прибор учета Россетей на объекте не учитывал потребление электроэнергии в период с 28.12.2021 по 13.01.2022; Общество отрицало потребление в данный период электроэнергии, ссылалось, что на момент проверки отсутствовало напряжение в сети, питание объекта осуществлялось от дизель-генератора; в акте от 25.01.2022 № 033499 зафиксирован прирост показаний; показания прибора учета позволяли определить объем потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность); оснований для применения замещающей информации не имелось.

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела № А56-89057/2022 и не оспариваются сторонами.

В своих возражениях Общество указало, что из акта приема-передачи электроэнергии от 31.01.2022 № 57/00015027 следует, что за январь 2022 года величина поставленной электрической энергии составляет 40 297 кВт*ч. Согласно акту проверки прибора учета электрической энергии от 27.12.2021 № П-089089 показания прибора учета - 3166,64, а согласно акту от 25.01.2022 № П-033499 - 3444,33; разница составляет 277,69 (3444,33 минус 3166,64), коэффициент трансформации - 80. Таким образом, по мнению ответчика, фактическая величина поставленной электрической энергии составляет 22 215,22 кВт*ч 9277,69 х 80). 

С учетом вышеуказанного финансовые документы за январь 2022 года (акт приема-передачи от 31.01.2022 № 57/00015027) были возвращены Организации без подписания с просьбой направить финансовые документы за январь 2022 года с учетом фактической величины поставленной потребителю электрической энергии (мощности), определенной на основании показаний прибора учета электрической энергии, что подтверждается письмом от 17.02.2022.

Организация письмом от 14.03.2022 № 090-11742 сообщила, что на основании обращений филиала сетевой организации, в связи с выявленной неисправностью прибора учета № 0435030016754 (акт от 25.01.2022 № П-033499), расчеты до 25.01.2022 по вышеуказанному объекту были произведены в соответствии с пунктом 179 Основных положений с учетом замещающей информации.

Как указало Общество, оснований для расчета с применением замещающей информации за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 не имелось.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в отношении прибора учета Общества, каковым являлся прибор КВАНТ ST-2000-12-W (заводской  № 0435030016754), введенный в эксплуатацию на основании акта от 22.04.2021 № 091197, отсутствуют основания для применения положений пунктов 140, 176, 180, 184 Основных положений, то есть отсутствуют основания для применения определения объема потребления электрической энергии (мощности) на основании замещающей информации. 

Так, в ходе проверки, проведенной 25.01.2022, зафиксировано отсутствие прироста показаний электрической энергии в журнале событий прибора учета в период с 28.12.2021 по 13.01.2022, что само по себе не может свидетельствовать о неисправности прибора учета. Доказательства вмешательства Общества в прибор учета либо иных виновных действий, приведших к неисправности прибора учета, в дело не представлено. При этом Обществом при подписании акта от 27.12.2021 № 089089 изложены замечания, в силу которых на момент проверки отсутствовало напряжение в сети, питание объекта осуществлялось от дизель-генератора; зафиксированы показания 003166,64. При составлении акта от 25.01.2022 № 033499 потребитель повторно указал на неоднократные отключения электроэнергии, в акте зафиксирован прирост показаний - 003444.33.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.11.2023 по делу № А56-89057/2022 установлено, что показания прибора учета позволяли определить объем потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность); оснований для применения замещающей информации не имелось.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к вводам, что расчет стоимости потребленной энергии за январь 2022 года надлежало производить по показаниям прибора учета, отображенным в актах от 27.12.2021, 25.01.2022; задолженность по оплате электроэнергии за январь и март 2022 года, определяемая исходя из показаний узла учета, оплачена Обществом в полном объеме.

Установив, что задолженность Общества за электроэнергию в спорный период отсутствовала, апелляционный суд отказал в иске.

Доводы, приведенные в кассационных жалобах, не опровергают выводов апелляционной инстанции и не свидетельствуют о неправильной оценке им имеющихся в деле доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, апелляционным судом применены правильно, существенных процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2024 по делу № А56-123988/2022 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» и общество с ограниченной ответственностью «РН-Энерго» - без удовлетворения. 

Судья

А.А. Кустов